Дело № 12-36/2024

УИД 11RS0012-01-2024-000491-74 

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево, Республика Коми 24 июня 2024 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Морокова О.В., при секретаре судебного заседания Ивановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации муниципального района «Прилузский» Республики Коми ФИО1 на постановление должностного лица – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО4 от 28 мая 2024 года по делу об административном правонарушении № №-АП

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО4 от 28.05.2024 юридическое лицо – администрация муниципального района «Прилузский» (далее – АМР «Прилузский») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник АМР «Прилузский» ФИО1 обратился в Прилузский районный суд с жалобой, в которой указал, что исполнить решение суда в установленные сроки не представляется возможным в виду того, что работы по ликвидации несанкционированной свалки на территории СП «Занулье» с последующей рекультивацией участка требуют обязательного наличия проектно-сметной документации. Данные работы осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В связи с этим, Управлением финансов АМР «Прилузский» неоднократно объявлялись электронные аукционы на определение поставщиков по выполнение работ по разработке проектной документации «Ликвидация несанкционированной свалки на территории СП «Занулье» и рекультивация земельного участка, находящегося под ним». Однако, по причине отсутствия участников для проведения торгов объявленные аукционы были признаны несостоявшимися. Также была запрошена информация от специализированных организаций о стоимости работ, но данная информация не была предоставлена. В связи с чем администрация района самостоятельно провела анализ рынка стоимости работ посредством применения метода сопоставимых рыночных цен. Анализ цен показал, что на проведение работ по разработке проектно-сметной документации на ликвидацию несанкционированной свалки необходимо 4 500 000 рублей. Учитывая, что администрацией МР «Прилузский» были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств, просят постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник АМР «Прилузский», должностное лицо административного органа, при условии надлежащего извещения не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

В этой связи, суд считает возможным по правилам ст. ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что 08.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми, на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного 22.02.2019 Прилузским районным судом Республики Коми, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о возложении на администрацию муниципального образования муниципального района «Прилузский» обязанность по ликвидации, обезвреживанию, обработке, утилизации и захоронению отходов, размещенных неустановленными лицами на земельном участке, расположенном на территории МО СП Занулье (с. Занулье) в срок до 01 июля 2022 года.

Решение суда в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнено, в связи с чем, должностным лицом службы судебных приставов 29.09.2022 с должника взыскан исполнительский сбор.

Постановлением должностного лица ОСП по Прилузскому района УФССП России по Республике Коми от 30.05.2023 АМР «Прилузский» привлечена к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решением Прилузского районного суда Республики Коми 16.06.2023 данное постановление оставлено без изменений, вступило в законную силу 30.06.2023.

19.06.2023 должнику АМР «Прилузский» вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме и предоставлении в адрес ОСП по Прилузскому району документов подтверждающих исполнение решения суда до 31.08.2023.

Как следует из материалов дела, 17.08.2023 в ОСП по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми поступил ответ АМР «Прилузский» на данное требование, документов подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в полном объеме должником не представлено, то есть в указанный судебным приставом-исполнителем срок требование судебного пристава-исполнителя АМР «Прилузский» выполнено не было. 

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми от 23.10.2023 администрация МР «Прилузский» была привлечена к админисравной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Решением Прилузского районного суда от 21.11.2023 года постановление должностного лица от 23.10.2023 года оставлено без изменения.

Далее, 15.01.2024 года должнику вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме и предоставлении в адрес ОСП по Прилузскому району документов, подтверждающих исполнение решения суда. Срок требования установлен до 01.03.2024 года. Требование получено АМР «Прилузский» 16.01.2024 года. 

Однако, в указанный в требовании срок документов подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в полном объеме должником не представлено, то есть в указанный судебным приставом-исполнителем срок требование судебного пристава-исполнителя АМР «Прилузский» не выполнено. 

Основанием для привлечения АМР «Прилузский» к административной ответственности по обжалуемому постановлению должностного лица послужило то обстоятельство, что в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, администрация не исполнила содержащиеся в исполнительном листе требования.

Факт совершения АМР «Прилузский» правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа администрацией не представлено.

Обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено, принимая во внимание длительность неисполнения судебного постановления, которое составляет больше 4 лет, совершение административного правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, постановление должностного лица является законными и обоснованными, оснований для его отмены не имеется.

Совершенное АМР «Прилузский» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа с учетом даты вступления в законную силу решения суда, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Доводы, изложенные подателем жалобы, не свидетельствуют об отсутствии вины АМР «Прилузский» в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда, вступившего в законную силу, в установленный срок, и не освобождают администрацию от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

Приведенные меры исполнения решения суда, перечисленные в жалобе, не являются обстоятельствами, позволяющими судить об отсутствии вины должника.

Установленный судебным приставом-исполнителем срок являлся разумным и позволял исполнить в данный срок требования исполнительного документа. Кроме того, необходимо принимать во внимание тот факт, что к моменту назначения данного срока обязанность по исполнению судебного решения имелась у должника в течение длительного времени. 

Таким образом, факт совершения администрацией муниципального района «Прилузский» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными должностным лицом в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод о виновности администрации муниципального района «Прилузский» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельства, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, не установлено.

С учетом изложенного жалоба защитника администрации муниципального района «Прилузский» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО4 от 28 мая 2024 года, вынесенное в отношении юридического лица – администрации муниципального района «Прилузский» Республики Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального района «Прилузский» Республики Коми ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Морокова