Дело № 2-62/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

07 февраля 2020 года г.Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., при секретаре Козыревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредитФинанс») обратился в Бодайбинский городской суд Иркутской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с нее 71 679 рублей 78 копеек задолженности по кредитному договору, 2 350 рублей 39 копеек уплаченной по иску государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной банк» (далее - Банк) и Ответчиком в порядке, установленном ст. 434 ГК РФ, на основании Заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор. Договор, заключенный между Банком и Ответчиком, включает в себя в совокупности заявление Заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» в Банке (далее - Общие условия). Заключение Договора означает, что Ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. Во исполнение Договора от ДД.ММ.ГГГГ Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 80 000,00 руб., на которую Ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 33,00 % годовых с минимальным платежом 5 000 рублей в месяц в установленную договором дату. 

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, с считая с даты предоставления кредита (даты получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку. За несвоевременное погашение банк вправе взимать неустойку. 

Согласно действующим на дату заключения кредитного договора «Общим условиям…» банк вправе изменять Общие условия и Тарифы, предварительно уведомим об этом клиентов. При несогласии с изменениями клиент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В случае неполучения письменного уведомления клиента о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями «Общих условий…»

Поскольку ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении договора, на ответчика распространяются «Общие условия…» в последней действующей редакции. 

На основании п. 2.6. «Общий условий…» банк заключил с ООО «Т-Капитал» договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, переуступив ему право требования с заемщика задолженности по кредитному договору. В свою очередь ООО «Т-Капитал» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступил право требования задолженности ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс».

В соответствии с указанными договорами истец приобрел право требования к ответчику в размере 71 679 рублей 78 копеек.

В адрес ответчика было направление уведомление о произведенной уступке права требования и одновременно требование о погашении задолженности. 

По условиям договора цессии, истцу перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В итоге по расчетам истца сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 71 679 рублей 78 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 56 808 рублей 13 копеек, задолженность по просроченным процентам-10 371 рубль 65 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) —4 500 рублей 00 копеек. 

Поскольку судебный приказ, вынесенный мировым судьей по заявлению истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, был отменен, ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» обратился с настоящим исковым заявлением в суд. 

В судебное заседание истец – ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия, а в случае неявки ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не сообщила о причинах неявки.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением стандартной формы, в котором просил открыть ему специальный карточный счет и выдать ей банковскую карту на следующих условиях: лимит кредитования – 80 000 рублей, процентная ставка - 33 % годовых, минимальный платеж – 5 000 рублей, расчетный период – с 16-го по 15-е число месяца, льготный период – доступен (до 50 дней), дата платежа – 5-е число каждого месяца. Подписав заявление для оформления банковской карты «Связной Банк» подтвердила свое согласие на присоединение к действующим «Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк, что ознакомлена, прочитала и полностью с ними согласна, обязуется их исполнять. 

Пунктом 2.2.1 «Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО)» предусмотрено, что заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем предоставления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора. Подписание и представление клиентом в банк заявления означает принятие им настоящих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления при условии совершения клиентом требуемых Общими условиями действий, если не установлен иной порядок заключения договора. 

Договор считается заключенным на условиях, изложенных в заявлении, Тарифах, Индивидуальных условиях (для потребительного кредита), Условиях вкладов, иных разделов Общих условий, регулирующих порядок предоставления банком выбранного клиентом продукта или услуги (п. 2.2.8). 

В пунктах 2.8.1, 2.8.5 Общих условий закреплено, что если иное не предусмотрено разделами Общих условий, банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения в Общие условия и Тарифы. В случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесенными в Общие условия и Тарифы, клиент имеет право до вступления в силу таких изменений или дополнений в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор в соответствии с порядком, установленным соответствующим договором. 

Из пунктов 5.9, 5.20, 5.21 Общих условий следует, что клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них в соответствии с графиком погашения, а также другие комиссии (неустойки), установленные тарифами/индивидуальными условиями. В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности. За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с тарифами. 

Расписка ФИО1 в получении карты /пин конверта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт, что в ответ на поданное ответчиком заявление-анкету, банк активировал кредитную карту, в связи с чем, ответчик воспользовался средствами с этой карты в переделах лимита.

Факт подписания вышеуказанного заявления, получения кредитной карты и ознакомления с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО), тарифами, ФИО1 не оспорила, о подложности данных документов не заявила. 

При таких условиях, суд находит, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438, части 2 ст. 811, 820 ГК РФ был заключен кредитный договор на приведенных выше согласованных сторонами условиях о выплате кредита с рассрочкой.

Поскольку ФИО1 не исполнялись условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность 71 679 рубль 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) - цедент и ООО «Т-Капитал» - цессионарий заключили договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий оплачивает и принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и должниками. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. 

Из Реестра должников, являющимся приложением № к дополнительному соглашению № к приведенному договору уступки прав требования цессии, следует, что ФИО1 является должником, к которой на основании вышеприведенного договора ООО «Т-Капитал» передано право предъявить требование о выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и Связной Банк (АО), в размере 71 679 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» - цедент и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» - цессионарий заключили договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования, перешедшие к нему по договору цессии, заключенному между цедентом и Связной Банк (АО). Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. Права требования по договору переходят от цедента к цессионарию с момента перехода прав требования от Связной Банк (АО) к цеденту.

Из Реестра должников, являющимся приложением № к дополнительному соглашению № к приведенному договору уступки прав требования цессии, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является должником, к которой на основании вышеприведенного договора ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» имеет право предъявить требование о выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и Связной Банк (АО), в размере 71 679 рублей 78 копеек.

Согласно пункту 2.10.1 Общих условий, Банк имеет право передавать право требования по договору СКС/кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, исходя из представленного заявления, заемщик – ФИО1 согласилась с условием об имеющемся у кредитора – АО «Связной Банк» праве уступить требование по кредитному договору в сумме задолженности, которая образовалась к моменту такой уступки.

Данное условие ответчиком не оспорено, не признано недействительным по иску кого-либо из заинтересованных лиц и является действующим.

О состоявшейся уступке права требования в адрес ФИО1 было направлено уведомление.

В силу положений ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик был обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая выплаты основного долга, процентов за пользование им, неустойки.

Ранее, 01 апреля 2019 года по заявлению ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» мировым судьей судебного участка №124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ на взыскание с нее денежной суммы в размере 71 679 рублей 78 копеек задолженности по кредиту. Данный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ФИО1 25 июня 2019 года. 

По настоящему делу, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания по месту жительства, ответчик не явился, возражений против требований истца и подтверждающих их доказательств, содержание которых приведено выше, не представил. 

Факт получения денежных средств по кредитной карте, неисполнения своих обязательств по кредиту и неуплате процентов в указанной истцом сумме, а также размер образовавшейся задолженности по основному долгу с учетом размера денежных средств от суммы зачисляемых на карту денежных средств, направленных на погашение процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку выплаты ежемесячного обязательного платежа, ответчик не оспорил и не опроверг, никаких доказательств, подтверждающих своевременное и полное погашение долга суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил. 

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору об уплате очередной суммы кредита в соответствии с кредитным договором и графиком платежей ответчик суду в порядке части 2 ст. 401 ГК РФ (тяжелая болезнь, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным родственником, наступления инвалидности, отсутствия заработка вследствие данных обстоятельств, а также невыплаты заработной платы, отсутствия работы и т.п.) ответчик не представил.

Расчет задолженности судом проверен и является правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода суда о том, что размер задолженности ФИО1 составил 71 679 рублей 78 копеек, в том числе 56 808 рублей 13 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 10 371 рубль 65 копеек – задолженность по просроченным процентам, 4 500 рублей – задолженность по неустойкам, и которые на момент рассмотрения судом спора ответчиком не уплачены. 

Не представила ФИО1 и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в частности данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период в месте нахождения кредитора.

При оценке соразмерности неустойки суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание объем просроченной задолженности, длительность периода просрочки выплаты долга по кредиту и процентам, суд не находит оснований для вывода о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы могли являться основанием для снижения размера начисленной неустойки (штрафа) по сравнению с заявленным истцом размером.

С учетом изложенного, суд признает доказанным, что между ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» и ФИО1 возникли предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Связной Банк» обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование им, неустойки, в частности обязанность в соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ, пунктом 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» возвратить сумму кредита досрочно в связи с допущенной виновной просрочки исполнения свыше установленных сроков, а также уплатить предусмотренную договором неустойку за просрочку выплат.

При таких условиях, с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» подлежит взысканию сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, просроченным процентам, неустойки в общей сумме 71 679 рублей 78 копеек. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 350 рублей 39 копеек, исчисленные в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и подтвержденные платежными поручениями № 73289 от 24 декабря 2019 года, № 21607 от 28 февраля 2019 года.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» 71 679 рублей 78 копеек (семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят девять рублей 78 копеек) задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, процентам, неустойки, 2 350 рублей 39 копеек (две тысячи триста пятьдесят рублей 39 копеек) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего в сумме 74 030 рублей 17 копеек (семьдесят четыре тысячи тридцать рублей 17 копеек).

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при этом должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ф. Овчинникова