Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи - Довлетханова А.Ф.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «СААБ» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161 878,30 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 438 руб., ссылаясь на то, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 договора займа №, ответчику представлены денежные средства в сумме 132 342 руб. Ответчик свои обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 161 878, 30 руб., в том числе: основной долг – 132 340, 85 руб., проценты – 29 537, 45 руб. В связи с этим, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СААБ» указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 438 руб., а также рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, в суд не явилась без уважительных причин, письменных возражений не представила и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила. 

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. 

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Судебное извещение направленное ответчику. получено адресатом.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По правилам п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие надлежащего извещенного ответчика. 

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается. 

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на получение потребительского кредита, содержащим, в том числе, условия о сумме кредита, сроке кредитования, размере процентной ставки. В частности, сумма кредита - 132 342 руб., процентная ставка – 26,737% годовых, срок действия договора - 24 месяца. В заявлении ФИО2 указала, что ознакомлена с условиями, тарифами и правилами банка, также согласилась, что акцептом ее предложения о выдаче кредита будет являться открытие банковского счета и зачисление банком денежных средств на счет.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 договора займа №, ответчику представлены денежные средства в сумме 132 342 руб. 

При заключении договора ответчик ознакомлена с их условиями, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение потребительского кредита. 

ФИО2 в соответствии с условиями кредитного договора обязалась производить погашения суммы кредита и уплачивать проценты на сумму представленного кредита. 

Неотъемлемой частью договоров являлись условия договора и тарифы ООО МФК «ОТП Финанс», правила выпуска и обслуживания банковских карт ООО МФК «ОТП Финанс», тарифы по карте, с которыми ФИО2 была ознакомлена. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора. 

ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, выдав ответчику сумму кредита и оформив кредитную карту с кредитным лимитом 132 342 руб., что подтверждается материалами дела. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 образовалась задолженность в размере 161 878,30 рублей, в том числе: основной долг – 132 340, 85 руб., проценты – 29 537, 45 руб. 

Доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «СААБ» в размере 161 878,30 рублей, в том числе: основной долг – 132 340, 85 руб., проценты – 29 537, 45 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы направлено досудебное требование, где она уведомлена о том, что требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 161 878,30 рублей уступлено истцу (ООО «СААБ»).

Судебный приказ, вынесенный по заявлению истца и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД, по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ, отменен. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ООО МФК «ОТП Финанс» исполнил взятые на себя обязательства, а заемщик нарушил их, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. При этом, право требования долга банком переуступлено ООО «СААБ» в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая настоящий спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, с учетом расчета сумм задолженности представленного истцом, признав его арифметически верным, не противоречащим материалам дела и собранным по делу доказательствам, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161 878,30 рублей. 

При этом суд исходил из того, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ей лимита кредитования, однако обязательства по возврату полученных денежных средств за фактический период пользования кредитом надлежащим образом не исполнила, систематически допуская просрочку внесения ежемесячных платежей. 

В силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа, государственная пошлина уплаченная при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответной стороны расходы по оплате госпошлины в размере 4 438 рублей, оплаченные истцом согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СААБ» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (ООО «СААБ») задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161 878,30 (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) рублей 30 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 438 (четыре тысячи четыреста тридцать восемь) рублей.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий подпись А.Ф. Довлетханов