Дело № 2-202/2025 (№ 2-4329/2024)

УИД 55RS0002-01-2024-009265-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 апреля 2025 года 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре Баймурзиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса. 

В обоснование исковых требований указал, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел совместно нажитого имущества, а равно совместных обязательств бывших супругов ФИО2 и ФИО4

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.№ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.№2024 вступило в свою законную силу. 

В соответствии с решением Ленинского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ совместными обязательствами ФИО2 и ФИО4 в равных долях были признаны кредитные обязательства в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Драйв Клик Банк»; договора предоставления кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и АО «Альфа-Банк»; договора предоставления кредитной карты № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и АО «Альфа-Банк». 

Как указывается в поименованном выше решении суда, ФИО4 указывалось, а ФИО2 подтверждалось прекращение фактических брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на ФИО4 возложена судом обязанность по исполнению обязательств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; договора предоставления кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ; договора предоставления кредитной карты № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 50% всех платежей.

В соответствии с отчетом о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были внесены денежные средства в объеме 1 226 106,00 руб.

В соответствии с выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в рамках договора предоставления кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора предоставления кредитной карты № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 210 553,24 руб. и 103 100,00 руб. соответственно.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 769 879,62 руб. 

Помимо вышеизложенного, жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> признано общим имуществом супругов в равных долях. 

Указанным жилым помещением в равной степени пользуются оба собственника.

Вместе с тем, обязанность по несению затрат на коммунальные услуги, связанные с содержанием жилого помещения в полном объеме исполняет лишь истец. За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения истца с настоящим иском ФИО2 внесены денежные средства в качестве оплаты коммунальных услуг, а равно содержания жилого помещения в размере 49 786,98 руб.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере половины от понесенных ФИО2 затрат на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 893,98 руб.

На основании изложенного, в общей сложности с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере 794 773,11 руб.

В связи с указанным, просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в порядке регресса в размере 769 879,62 руб. в качестве компенсации по исполненным обязательствам в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ООО «Драйв Клик Банк»; договора предоставления кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и АО «Альфа-Банк»; договора предоставления кредитной карты № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и АО «Альфа-Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 24 893,98 руб. в качестве компенсации понесенных ФИО2 затрат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, истцом исковые требования неоднократно уточнялись, с учетом их уточнения в последней редакции и с учетом встречных требований ФИО4 ФИО2 просил: 

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 772 460,22 руб. в качестве компенсации по исполненным обязательствам в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Драйв Клик Банк»; договора предоставления кредитной карты № № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2и АО «Альф-Банк»; договора предоставления кредитной карты № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и АО «Альфа-Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- признать исполнение ФИО4 по совместному обязательству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед АО «ОТП Финанс» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 113 825,21 руб., взыскав с ФИО2 в пользу ФИО4 56912,61 руб.;

- произвести зачет встречных однородных требований ФИО2 о взыскании с ФИО4 772 460,22 руб. и ФИО4 о взыскании с ФИО2 56912,61 руб., взыскав с ФИО4 в пользу ФИО2 715 547,61 руб.

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 40 575,43 руб. в качестве компенсации понесенных ФИО2 затрат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Протокольным определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ уточнённое исковое заявление ФИО2 принято к производству суда.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 согласно которого просит установить размер задолженности по первоначальному требованию ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на найм жилья и компенсацию понесенных расходов на оплату коммунальных платежей в размере 55 400,00 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за погашение ей признанного решением Ленинского районного суда 

<

адрес> совместным кредитного обязательства по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк» в размере 66 149,00 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 647,00 руб.

Протокольным определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ответчика ФИО4 к ФИО2 принято к производству суда в части взыскания денежной компенсации в размере 66 149,00 руб. по исполненному признанному решением Ленинского районного суда 

<

адрес> совместным кредитному обязательству по договору о предоставлении кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ОТП Банк». В принятии остальной части заявленных ФИО4 встречных исковых требований протокольным определением суда отказано. 

Истец (по первоначальному иску) ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования в последней редакции от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и АО «ОТП Банк» признаны совместными долговыми обязательствами в равных долях. При таких обстоятельствах ФИО2 в равной степени с ФИО4 отвечает по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и АО «ОТП Банк». В соответствии с представленной справкой АО «ОТП Финанс», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 погашена в полном объеме.Объем перечисленных денежных средств составляет 113 825,21 руб. Факт исполнения ФИО4 совместного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и АО «ОТП Банк» в размере 113 825,21 руб., в том числе 88 595,37 руб. в качестве оплаты основного долга и 25 258,84 руб. - процентов по кредиту признает. Следовательно с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация в размере половины внесенных ей платежей, а именно 59 912,61 руб. (113 825,21 руб. /2). Учитывая признание им требований ФИО4 по встречному иску в размере 56 912,61 руб., на указанную сумму просит произвести зачет встречных однородных требований, взыскав в итоге с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 715 547,61 руб. в порядке регресса по исполненным им совместным кредитным обязательствам, 40 575,42 руб. в качестве компенсации понесенных им расходов на оплату коммунальных платежей и содержание жилого помещения по адресу 

<

адрес>.

Представитель истца (по первоначальному иску) ФИО2– ФИО12, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении. 

Дополнительно пояснил, что в ходе судебного процесса истцом представлены достаточные доказательства исполнения обязательств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Драйв Клик Банк» на сумму 1 226 106,00 руб. Данные денежные средства внесены в качестве досрочного полного исполнения обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию половина выплаченных денежных средств в размере 613 053,00 руб. 

Из полученной справки АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по кредитной карте № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 90 687,94 руб., а размер задолженности по кредитной карте № FOL№ от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составил 228 126,49 руб. Общая сумма задолженности по указанным обязательствам составляет 318 814,43 руб. При таких обстоятельствах с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию половина выплаченных денежных средств во исполнение основного обязательства перед АО «Альфа-Банк» в объеме 159 407,22 руб. 

Таким образом, ФИО2 во исполнение обязательств, признанных решением Ленинского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ совместными выплачены денежные средства в размере 1 544 920,43 руб., из которых доля ФИО4 составляет 772 460,22 руб.

В ходе судебного заседания в рамках рассматриваемого дела, представителем ответчика были заявлены встречные требования в рамках совместных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и АО «ОТП Банк». Из материалов дела следует, что ФИО2 признает исполнение ФИО4 совместного обязательства в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и АО «ОТП Банк». При таких обстоятельствах взысканию с ФИО2 в пользу ФИО4 по исполненному последней кредитному обязательству перед АО «ОТП Банк» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат денежные средства в размере 56 912,61 руб.

Таким образом, с учетом заявленния ФИО2 о необходимости взаимозачета встречных однородных требований с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, внесенные во исполнение совместных кредитных обязательств, в порядке регресса в размере 715 547,61 руб. (772460,22 руб.- 56912,61 руб.). 

Рассматривая вопрос проживания ответчика в ином месте, подтвержденного договором аренды жилого помещения с приложением, считает целесообразным пояснить, что в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" устанавливается порядок перерасчета коммунальных услуг, при временном проживании по иному адресу. В частности п. 91 указывается: «Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя, или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя, или в срок, установленный пунктом 148(30) настоящих Правил».

Следовательно, ФИО4 имела возможность при действительном проживании по иному адресу, в рамках предоставленного арендного соглашения, произвести перерасчет коммунальных услуг. Доказательств использования ФИО4 предоставленного ей права, в материалы дела не поступили. Более того, показаниями счетчиков, имеющихся в предоставленных в материалы дела квитанций прямо указывается на то, что количество потребленных услуг как в периоды, возможного не проживания ФИО4, так и в периоды ее проживания по адресу: 

<

адрес>, варьируются в пределах арифметической погрешности, что прямо свидетельствует об одном и том же составе проживающий в указанные периоды.

Таким образом, учитывая, что в материалы дела, как по предложению суда, так и по предложению истца, представителем ФИО4 не представлены дополнительные доказательства не проживания ФИО4 как то акта о не проживании по адресу 

<

адрес>, отсутствуют доказательства защиты своих прав на перерасчет коммунальных платежей явно свидетельствует о невозможности принятия доводов ответчика относительно снижения сумм взыскиваемых в качестве компенсации за оплаченные коммунальные услуги. 

Заявленные ранее уточнения о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 40 575,43 руб. в качестве компенсации понесенных ФИО2 затрат на оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поддержал, считал их законными и обоснованными. (Том № Л.д. 235-238, Том № Л.д. 191-194).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 адвокат ФИО11, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные ей встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление ФИО2, а также во встречном исковом заявлении в части принятой судом к производству. Пояснила, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были признаны общими долги супругов, в том числе, долги ФИО2 по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Драйв Клик Банк»; по договору о предоставлении кредитной карты № FOL№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк»; по договору о предоставлении кредитной карты № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк». Определено, что разделу подлежат обязательства, сформированные на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в указанном решении не определен и не установлен размер денежных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, не представляется достоверно установить остаток долга ответчика на ДД.ММ.ГГГГ по указанным денежным обязательства, равно как и невозможно определить, изменился ли размер задолженности в сторону увеличения после ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных документов также не представляется возможным достоверно установить размер исполненных обязательств перед банками и за какой период данные обязательства исполнены. Так, если Ответчик продолжает пользоваться кредитными картами для своих личных нужд, гашение может происходить и текущих платежей (так называемый «льготный период»), и сформированной задолженности. В связи с чем, для правильно разрешения спора необходимо установить размер обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; размер погашенного обязательства, сформированного на ДД.ММ.ГГГГ; образовывалась ли задолженность после ДД.ММ.ГГГГ, если да, то в каком размере и по какой причине. Какая часть выплаченных сумм приходится на исполнение обязательства, возникшего до ДД.ММ.ГГГГ. Определить размер долей Истца и Ответчика. 

Ответчик указывает, что квартира по адресу: 644070, 

<

адрес> признана совместной собственностью супругов, доли в квартире признаны равными, также указывает, что супруги в равных долях пользуются указанным недвижимым имуществом. В связи с чем полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему полагается компенсация за оплаченные коммунальные услуги в размере половины внесенных платежей.

Между тем, ответчик скрывает тот факт, что в период судебного разбирательства в Ленинском районном суде 

<

адрес>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец с детьми проживала на съемной квартире и не пользовалась коммунальными услугами в квартире по адресу: 644070, 

<

адрес>, где в указанный период времени единоличным собственником являлся ответчик.

Таким образом, не подлежат взысканию денежные средства в виде компенсации платы за оплаченные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду проживания истца в другом месте и, как следствие, неиспользования коммунальных услуг в указанной квартире.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1.

Арендная плата определена сторонами в размере 14 000 руб. (п. 3.1 Договора) в месяц. Из п. 3.7 Договора также следует, что оплата за коммунальные услуги производится отдельно.

С апреля 2024 г. арендная плата была увеличена до 16 000 руб.

За период аренды были оплачены денежные средства в размере 110 800 руб., из которых:

- ДД.ММ.ГГГГ - задаток в размере 14 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ - арендная плата в размере 14 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ - арендная плата в размере 14 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ - коммунальные платежи в размере 4 915 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ - арендная плата в размере 14 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ - коммунальные платежи в размере 4 920 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ - арендная плата в размере 14 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ - коммунальные платежи в размере 4 900 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ - арендная плата в размере 16 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ - коммунальные платежи в размере 4 920 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ - коммунальные платежи в размере 5 145 руб.

Необходимость съема жилья и раздельного проживания истца и ответчика была вызвана конфликтом, который был окончен нанесением побоев истцу.

В связи с чем, истец полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о взыскании компенсации за несение коммунальных расходов по первоначальному иску должно быть отказано.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были признаны общими долги супругов, в том числе, долги ФИО4:

по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк»;

по договору о предоставлении кредитной карты № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк»;

по договору о предоставлении кредитной карты №ТКПР21122300125641 от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк».

Определено, что разделу подлежат обязательства, сформированные на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в указанном решении не определен и не установлен размер денежных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк», общая сумма задолженности составляет 132 297,99 руб.

Из справки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по Договору погашена полностью договор закрыт.

В связи с чем, ФИО4 имеет право на получение половины от сумм, уплаченных банку, что составляет 66 149,00 руб. (том № Л.д.92-95, 192-195). 

На основании изложенного, просит встречный иск в принятой судом к произволству части удовлетворить, в удовлетврении первоначального иска ФИО2 в части о взыскании компенсации за несение коммунальных расходов отказать, в остальной части разрешение требований истца оставляет на усмотрение суда. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 33 и ч. 1 ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ установлена презумпция совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака. 

Так, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное; имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. ст. 34, 35 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

П. 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 235 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом

На основании ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Аналогичные положения содержит п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об определении места жительства детей и порядка общения с детьми, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, признании общими долговые обязательства, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об определении места жительства детей и порядка общения с детьми, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, признании общими долговые обязательства, постановлено: 

«Исковые требования ФИО4 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить место проживания несовершеннолетних ФИО9, ФИО10 совместно с матерью ФИО4

Определить порядок общения отца ФИО2 с несовершеннолетними ФИО9, ФИО10 следующим образом:

- каждую нечетную неделю с 18 часов 00 минут пятницы до 13 часов 00 минут воскресенья по месту жительства ФИО2, с возможностью посещения культурно-массовых мероприятий, согласно возрасту ребенка, спортивных секций и иных дополнительных занятий, с учетом состояния здоровья несовершеннолетних, с обязательным учетом мнения ФИО10 и ФИО9, без присутствия матери, с обязательным возвращением несовершеннолетних по месту жительства матери ФИО4;

- ежегодно в период новогодних праздников, с 02 января 11 часов 00 минут до 04 января 17 часов 00 минут, с учётом состояния здоровья и желания несовершеннолетних на нейтральной территории или по месту жительства ФИО2, с возможностью посещения культурно-досуговых, спортивных учреждений и мероприятий, без присутствия матери, с обязательным возвращением детей по месту проживания матери ФИО4;

- 11 июля, в день рождения несовершеннолетних ФИО10 и ФИО9, отец ФИО2 имеет право поздравить детей в месте проведения праздника: если выпадает на будний день, с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, если выпадает на выходной день, с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут;

- в день рождения ФИО2 07 января с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут по месту жительства отца, с возможностью посещения культурно-массовых мероприятий, согласно возрасту ребенка, с учётом состояния здоровья и желания несовершеннолетних, с обязательным возвращением несовершеннолетних по месту жительства матери;

- ежегодно в период летних каникул ФИО2 проводить с несовершеннолетними ФИО10 и ФИО9 отпуск, сроком до тридцати дней, в пределах Российской Федерации, с учетом мнения и состояния здоровья детей, с обязательным возвращением несовершеннолетних детей по месту жительства матери, договоренности о месте проведения отпуска с ФИО4 не менее чем за 30 календарных дней, а относительно дат проведения отпуска по согласованию с ФИО4 не позднее 01 октября предыдущего года, с целью согласования матерью детей по месту работы графика отпусков на предстоящий год.

Обязать ФИО4 решать вопросы, касающиеся образования и лечения несовершеннолетних детей совместно с отцом детей ФИО2

Обязать ФИО4 не чинить препятствий в общении отца ФИО2 с несовершеннолетними ФИО10 и ФИО9, в том числе посредством телефонной связи и видео-связи каждый день.

Обязать стороны ФИО4 и ФИО2 корректно относиться друг к другу, чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО9 в твердой денежной сумме в размере 21 253 рублей 50 копеек ежемесячно, что соответствует полуторократной величине прожиточного минимума для детей, установленного в 

<

адрес> на 2024 год с последующей индексацией данной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленного в 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4, алименты на содержание несовершеннолетней ФИО10 в твердой денежной сумме в размере 21 253 рублей 50 копеек ежемесячно, что соответствует полуторократной величине прожиточного минимума для детей, установленного в 

<

адрес> на 2024 год с последующей индексацией данной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленного в 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

Признать совместно нажитым имуществом супругов:

- квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70,1 кв.м.;

-автомобиль марки Mitsubishi Pajero, VIN №, 2019 года выпуска, стоимостью 4 292 000 рублей;

-автомобиль марки Hyundai Tucson, VIN №, 2017 года, выпуска, стоимостью 2 203 000 рублей;

- автомобиль ГАЗ 3302, 2008 года выпуска, VIN Х№, стоимостью 487 000 рублей;

-автомобиль Лаура 19542 - 0000010, 2012 года выпуска, №, стоимостью 298 000 рублей;

-автомобиль ГАЗ 2705, 2008 года выпуска, VIN Х№, стоимостью 33 000 рублей;

- автомобиль ГАЗ 2705, 2008 года выпуска, VIN Х№, стоимостью 37 000 рублей.

Признать доли супругов равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества. 

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 23/50 долей в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером 55:№, по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 23/50 долей в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО9 право собственности на 2/50 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО10 право собственности на 2/50 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

В собственность ФИО2 передать:

- автомобиль марки Mitsubishi Pajero, VIN №, 2019 года выпуска, стоимостью 4 292 000 рублей.

В собственность ФИО4 передать:

- автомобиль марки Hyundai Tucson, VIN №, 2017 года, стоимостью 2 203 000 рублей;

- автомобиль ГАЗ 3302, 2008 года выпуска, VIN Х№, стоимостью 487 000 рублей;

- автомобиль Лаура 19542-0000010, 2012 года выпуска, №, стоимостью 298 000 рублей;

- автомобиль ГАЗ 2705, 2008 года выпуска, VIN Х№, стоимостью 33 000 рублей;

- автомобиль ГАЗ 2705, 2008 года выпуска, VIN Х№, стоимостью 37 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию разницы стоимости передаваемого имущества в сумме 617 000,00 рублей.

Признать общими долговыми обязательствами ФИО2 и ФИО4 в равных долях обязательства по погашению кредитной задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Драйв Клик Банк»; по договору о предоставлении кредитной карты №F0L№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и АО «Альфа - Банк»; по договору о предоставлении кредитной карты №F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и АО «Альфа - Банк».

Признать общими долговыми обязательствами ФИО2 и ФИО4 в равных долях обязательства по погашению кредитной задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и АО «ОТП Банк»; по договору о предоставлении кредитной карты №F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и АО «Альфа - Банк»; по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 835,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29 900,00 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- запрета УМВД России по 

<

адрес> осуществлять любые регистрационные действия с транспортными средствами, принадлежащими ООО «Альфа-Плюс» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>;

-запрета УМВД России по 

<

адрес> осуществлять любые регистрационные Действия с транспортными средствами, принадлежащими ООО «Дельта Про» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>;

-запрета УМВД России по 

<

адрес> осуществлять любые регистрационные Действия с транспортным средством Mitsubishi Pajero, VIN № 2019 года выпуска, цвет белый, принадлежащим ФИО3;

-запрета МИФНС России № по 

<

адрес> производить регистрацию любых изменений, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Альфа-Плюс» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, связанных с уставным капиталом, реорганизацией, Ликвидацией ООО «Альфа-Плюс» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, в том числе касающихся изменения долей в уставном капитале, отчуждения или обременения долей в Равном капитале ООО «Альфа-Плюс» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, вменения размера уставного капитала, принятием в ООО «Альфа-Плюс» ИНН 5501263О24 ОГРН 

<

***> новых участников, государственной регистрацией реорганизацией либо ликвидацией ООО «Альфа-Плюс» ИНН 

<

***> производить регистрацию любых изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Альфа-Плюс» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, запрета МИФНС России № по 

<

адрес> производить регистрацию любых изменений, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дельта Про» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, связанных с уставным капиталом, реорганизацией, ликвидацией ООО «Дельта Про» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, в том числе касающихся изменения долей в уставном капитале, отчуждения или обременения долей в уставном капитале ООО «Дельта Про» 

<

***> ОГРН 

<

***>. изменения размера уставного капитала, принятием в ООО «Дельта Про» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> новых участников, государственной регистрацией реорганизацией либо ликвидацией ООО «Дельта Про» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, запрете производить регистрацию любых изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Дельта Про» ИНН 3)3272056 ОГРН 

<

***>;

запрета ФИО2 производить отчуждение своей доли в уставном капитале ООО «Альфа-Плюс» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, запрета ФИО2 производить отчуждение своей доли в уставном капитале ООО «Дельта ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>;

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70.1 кв.м., кадастровый №, принадлежащего ФИО2

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

запрета Управлению ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> осуществлять любые регистрационные действия с транспортным средством Hyundai Tucson, VIN: № 689, 2017 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный номер У № (Том № Л.д. 113-126).

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (Том № Л.д. 127-138).

ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в свою законную силу.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> установленно, что фактически брачные отношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела (Том № Л.д. 115 оборот)

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Главой 9 Семейного кодекса РФ предусмотрена солидарность характера обязательств супругов.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

Как было установлено ранее в судебном порядке были признаны общими долговыми обязательствами ФИО2 и ФИО4 в равных долях обязательства по погашению кредитной задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Драйв Клик Банк»; по договору о предоставлении кредитной карты №F0L№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и АО «Альфа - Банк»; по договору о предоставлении кредитной карты №F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и АО «Альфа - Банк», а также по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и АО «ОТП Банк». 

С учетом изложенного, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.

Из смысла ст. 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным им долям, т.е. в первую очередь подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать с другого участника совместной собственности при исполнении обязательства полностью или частично.

Супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации доли фактически произведенных им выплат по кредитному обязательству, которое возникло в период брака и обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на супруге-заемщике. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ.

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что бывший супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Разрешая требования ФИО2 о взыскании в порядке регресса внесенных во исполнение кредитных обязательств денежных средств суд исходит из следующего.

Согласно ответа на судебный запрос ООО «ДрайвКлик Банк» проинформировал, что по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ДрайвКлик Банк» и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила: основной долг - 1 038 955 рублей 76 копеек; начисленные проценты - 6 831 рублей 49 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете составил 0 (ноль) рублей 00 копеек. Задолженность по договору оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 226 106,00 (Том №Л.д. 147).

Согласно представленного ответа на судебный запрос АО «АЛЬФА-БАНК»:

сумма задолженности по кредитному договору № на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 126,49 руб.

сумма задолженности по кредитному договору F0O№ на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 687,94 руб., что также подтверждается выписками, денежные средства в погашение образовавшейся задолженности в указанном размере были внесены единолично ФИО2 за счет собственных накоплений (Л.д. 141-143). 

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО2 надлежит взыскать денежную компенсацию по исполненным кредитным обязательствам: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «ДрайвКлик Банк», по договору предоставления кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО13 ДД.С. и АО «Альфа-Банк»; по договору предоставления кредитной карты № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2и АО «Альфа-Банк» в размере772 460,22 руб. (1 226 106,00 руб. +228 126,49 руб. 90 687,94 руб. )/2 = 772 460,22 руб.), в том числе денежные средства в размере 613 053,00 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «ДрайвКлик Банк»; 114 063,25 руб. по договору предоставления кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и АО «Альфа-Банк»; 45 343,97 руб. по договору предоставления кредитной карты № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и АО «Альфа-Банк».

Разрешая встречное требования ФИО4 о взыскании в порядке регресса внесенных во исполнение кредитного обязательства денежных средств суд исходит из следующего.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО4 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на запрос суда АО «ОТП Банк» представил ответ, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 91 255, 42 рублей, в том числе срочный основной долг 88 595,37 рублей, проценты за кредит 2660,05 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору исполнены в размере 113 852, 21рублей, в том числе основной долг 88 595,37 рублей, проценты по кредиту 25 256,84руб., что также подтверждается справкой о закрытии договора (Том № Л.д. 129).

В судебном заседании истец (по первоначальному иску) ФИО2 встречные исковые требования ФИО4 в части внесенных ею во исполнение кредитного обязательства денежных средств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ОТП Банк» в сумме 56 912,61 руб. признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия отказа от иска, признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить встречные исковые требование ФИО4 частично и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 56 926,11 руб. в качестве компенсации по исполненным обязательствам по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ОТП Банк».

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО4, принятых судом к производству, суд полагает возможным отказать за недоказанностью несения соответствующих расходов. 

В соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Стороны против зачета встречных однородных требований не возражали. 

В связи с изложенным, подлежат зачету встречные однородные требования о взыскании денежных средств в качестве компенсации по исполненным кредитным обязательствам, признанным совместными согласно решению суда. 

С учетом взаимозачета встречных однородных требований суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 715 534,11 руб. в качестве компенсации по исполненным им кредитным обязательствам (772 460,22 руб. - 56 926,11 руб.).

Разрешая требования ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве компенсации понесенных ФИО2 затрат на оплату коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные обязанности собственника закреплены в ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5).

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как указано в п. 9 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из материалов дела следует, решение Ленинского районного суда 

<

адрес> квартира по адресу: 

<

адрес>, кВ. 59, общей площадью 70,1 кв.м.; признана совместно нажитым имуществом супругов:

За ФИО2 признано право собственности на 23/50 долей в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером 55№, по адресу: 

<

адрес>.

За ФИО4 признано право собственности на 23/50 долей в праве общей собственности на квартиру с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>.

За ФИО9 признано право собственности на 2/50 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

За ФИО10 признано право собственности на 2/50 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку ФИО9 и ФИО10 являются совместными несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО4, бремя содержания указанного жилого помещения лежит на родителях, соответственно в равных долях, по 1/2 каждым. 

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на каждого из собственников жилого помещения.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО2 указывал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он нес расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, а также оплачивал взносы на проведение капитального ремонта дома. 

Судом установлено, что в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, а также взносов на проведение капитального ремонта дома нес исключительно ФИО2, доказательств обратного суду ФИО4 суду не представлено.

Наряду с указанным, в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (п. 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

ФИО2 при подаче иска было указано, что понесенные им расходы в указанной части составили 81 150,86 руб., половина из которых подлежит взысканию с ФИО4

Частично удовлетворя заявленные ФИО2 требования суд исходит из того, что в спорный период времени ФИО4 являлась сособственником жилого помещения, ввиду чего не может быть полностью освобождена от необходимости нести расходы, связанные с наличием в ее собственности жилого помещения. 

Поскольку собственник жилого помещения обязан вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также взносы на капитальный ремонт вне зависимости от факта проживания в принадлежащем ему жилом помещении, то половина внесенных истцом в счет уплаты указанных платежей денежных средств должна быть ему возмещена.

Учитывая, что в спорный период времени ФИО4 в жилом помещении не проживала, до мая 2024 года ее отсутствие в жилом помещении подтверждается материалами гражданского дела, рассмотренного ранее Ленинским районным судом 

<

адрес>, не проживали ФИО2 и ФИО4 совместно и в период с мая 2024 по дату обращения в суд с настоящим иском, что ФИО2 не оспаривалось в судебном заседании, она должна нести расходы, непосредственно не связанные с использованием жилого помещения: расходы на сбор и вывоз ТБО, управление жилым фондом, текущий ремонт ОДИ, содержание ОДИ, горячая вода (водоотведение) на содержание ОДИ, отопление, домофон, уплату взносов на капитальный ремонт. 

В соответствии с представленными платежными документами (квитанциями) и расчетом компенсации понесенных ФИО2 затрат, связанных с оплатой жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, кВ. 59 и коммунальных услуг в нем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлена оплата в следующем размере: 

-капитальный ремонт 10 030,83 рублей (833,13 + 833,13 + 833,13 + 1 666,26 +833,13+ 833,13 + 833,13 + 833,13 + 833,13 + 833,13 + 866,40 (Том № Л.д. 55, 56, 65, 68, 69, 73, 74, 80, 85, 86, 95, 97, 104, 105, 107, 190); 

- обслуживание общедомового имущества 25371,86 рублей (2075,02 + 2075,02 + 2075,02 + 4 150,04 + 2075,02 + 2075,02 + 2075,02 + 2108,22 + 2108,75 + 2075,02 + 2479,71 (Том № Л.д. 54, 57, 59, 60, 67, 76, 82, 83, 84, 92, 93, 98, 99, 103, 109, 188);

- домофонные системы 360,00 рублей (80,00 + 80,00 + 40,00 + 40,00 + 60,00 + 60,00 (Л.д. 72, 78, 88, 89, 90, 91, 106);

- отопление 31 948,19 рублей (5 524,42 + 5872,47 + 3110,26 + 3110,26 + 3110,26 + 3110,26 + 5000,00+ 3110,26 (Том № Л.д. 72, 78, 88,89,90,91, 101,110,186);

- обращение с ТКО в сумме: 3123,80 рублей (323,55 + 767,58 + 406,53 +406,53 +406,53 + 406,54 + 406,54 (Том № Л.д. 72,78,88,89,90,91,101, 186);

- пени 8,31 рублей (2,17+5,27+0,87) (Том № Л.д. 78,90), а всего ФИО2 оплачено 70 842,99 руб., половина из которых, а именно 35 421,50 руб. подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2

С учетом изложенного, заявленные ФИО2 требования о взыскании с бывшей супруги ФИО4 денежных средств, внесенных им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги, подлежат частичному удовлетворению в размере 35 421,50 руб. и в указанном размере подлежат взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2

Разрешая требования о взыскании денежных средств в виде оплаченных коммунальных услуг за электроэнергию, горячее, холодное водоснабжение (т.е. услуги, предоставляемые по счетчикам), суд оснований для их удовлетворения не усматривает по причине установленного факта не проживания ответчика в спорный период времени в жилом помещении. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 20 895,00 руб. на основании чека по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как при цене иска 813 035,65 руб. следовало оплатить государственную пошлину в размере 21 260,71 руб., соответственно с ФИО2 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 365,00 руб. (21 260,71 руб. - 20 895,00 руб.). 

Исковые требования ФИО2 удовлетворены на 99% (807 881,72 руб. из 813 035,65 руб.). 

При подаче встречного искового заявления ФИО4 была оплачена государственная пошлина в размере 4 647,00 руб. на основании чека по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ей следовало оплатить государственную пошлину в размере 4000,00 руб. при цене иска 66 149,00 руб.

На основании изложенного, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 17 048,10 руб. (21260,71 руб. * 99% - 4000,00 руб.), встречный иск судом удовлетворен частично, произведен взаимозачет встречных однородных требований, в связи с чем суд находит необходимым вернуть ФИО4 излишне уплаченную ей на основании чека по операции Мобильное приложение Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ СУИП № государственную пошлину в размере 647,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

...>, в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, денежные средства в размере 772 460,22 руб. в качестве компенсации по исполненным кредитным обязательствам, в том числе денежные средства в размере 613 053,00 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «ДрайвКлик Банк»; 114 063,25 руб. по договору предоставления кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и АО «Альфа-Банк»; 45 343,97 руб. по договору предоставления кредитной карты № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и АО «Альфа-Банк».

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, денежные средства в размере 35 541,50 руб. в качестве компенсации понесенных ФИО3 затрат на оплату коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО3 исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № денежные средства в размере 56 926,11 руб. в качестве компенсации по исполненным обязательствам по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ОТП Банк».

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО4 встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований и взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № денежные средства в размере 715 534,11 руб. в качестве компенсации по исполненным им кредитным обязательствам. 

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № государственную пошлину в размере 17048,10 руб. 

Вернуть ФИО4 излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину на основании чека по операции Мобильное приложение Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ СУИП № в размере 647,00 рублей. 

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 365,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья 

<

данные изъяты> О.Н. Васильченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>