Дело № 2 – 98 / 2019 Принято в окончательной форме 22.02.2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., с участием

истца ФИО3, представителя истца ФИО4 по доверенности (л.д. 10),

от ответчика – не явились,

представителя третьего лица ФИО5 по доверенности (л.д. 209),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Воронежской области» о признании права на пенсию, обязании назначить пенсию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с учетом уточнений (л.д. 203) обратилась в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» в обоснование которого указывает, что является супругой ФИО1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В период с 15.08.1975 по 1992 г. ФИО1 являлся военнослужащим, в 1992 г. вышел на пенсию в воинском звании подполковника, с 24.12.1993 ему была назначена пенсия, которую он получал до дня своей смерти. Истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца, однако получила отказ с указанием на необходимость установления факта нахождения на иждивении мужа в судебном порядке. На момент смерти супруга ФИО3 проживала с ним одной семьей и полностью находилась на его иждивении, поскольку пенсия мужа, которая составляла в 2013 г. 15857,56 руб., являлась основным источником её существования. Без помощи мужа ФИО3 не имела возможность обеспечить себя необходимыми средствами для жизни. Размер пенсии истца малозначителен по отношению к имевшемуся доходу мужа и не удовлетворяет элементарным потребностям ФИО3 В связи с изложенным, ФИО3 просит признать за ней право на пенсию по случаю потери кормильца, возложив на ответчика обязанность по назначению данной пенсии с 26.12.2016.

В судебном заседании ФИО3, её представитель ФИО4 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. ФИО3 дополнительно пояснила, что на момент смерти мужа проживала совместно с ним в Воронежской области, там же была зарегистрирована по месту жительства, в г. Ярославле зарегистрирована по месту пребывания. Перед смертью муж был трудоустроен в ООО «Автобан» водителем, его общий доход за месяц составлял около 45000-50000 руб. Истец в это время не работала, ухаживала за лежачей мамой, получала только пенсию в минимальном размере, каких-либо доплат, надбавок, льгот у истца не было. Все доходы супруга уходили на совместное проживание, оплату кредитов, которые брались на восстановление дома, проведение газа и иные нужды.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, представил возражения (л.д. 65-66), в которых полагал исковое заявление не подлежащим удовлетворению, указал, что в представленных истцом документах содержится недостаточно сведений для установления права на получение пенсии по случаю потери кормильца согласно действующему законодательству, отсутствуют сведения, подтверждающие нахождение ФИО3 на иждивении ФИО1 Для назначения пенсии истцу следует обратиться в районный военный комиссариат по месту жительства или месту пребывания с заявлением установленного образца вместе с соответствующими документами. Ранее ФИО3 письменно отказалась переходить на пенсию по случаю потери кормильца от Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель третьего лица Военного комиссариата Ярославской области ФИО5 в судебном заседании не возражал против установления факта нахождения истца на иждивении у её супруга. Если факт иждивения судом будет установлен, то право на пенсию за истцом можно признать. За назначением пенсии можно обратиться в комиссариат г. Ярославля по месту пребывания либо в комиссариат по месту жительства. Основное требование при обращении в комиссариат – это наличие всех документов, в том числе документа, подтверждающего нахождение на иждивении на день смерти кормильца. 

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачеевском районе Воронежской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представители Военного комиссариата Калачеевского и Петропавловского районов Воронежской области, Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер ФИО1 (свидетельство о смерти – л.д. 24).

Согласно свидетельству о заключении брака (л.д. 28) ФИО1 состоял с 15.08.1975 в зарегистрированном браке с ФИО3 (л.д. 29). 

На момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, вместе с ним была зарегистрирована ФИО3 (паспорт – л.д. 15, справка – л.д. 16, сообщение – л.д. 189). 

Как следует из объяснений истца, ФИО3 на момент смерти мужа была не трудоустроена. Указанное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 30-36), в соответствии с которыми ФИО3 23.10.1997 уволилась из Любимского ГУП «Автодор» и после этого не работала, а также сообщениями Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области, УФНС России по Воронежской области об отсутствии сведений о получении ФИО3 доходов за 2012-2013 г.г. (л.д. 164, 175, 183). 

Согласно сообщению ГУ - Отделение ПФР России по Ярославской области (л.д. 99) ФИО3 с 10.10.2011 выплачивается пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с 01.11.2011 федеральная социальная доплата в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». 

Из справки УПФР в г. Ярославле (л.д. 140) следует, что ФИО3 выплачивалась пенсия по старости за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в размере: январь 2012 г. - 3857,62 руб., февраль - март 2012 г. - 4127,65 руб., апрель 2012 г. - январь 2013 г. - 4268,40 руб., февраль - март 2013 г. - 4550,12 руб., апрель - декабрь 2013 г. - 4700,27 руб.; федеральная социальная доплата за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в размере: январь 2012 г. - 1467,38 руб., февраль - март 2012 г. - 1197,35 руб., апрель - декабрь 2012 г. - 1056,60 руб., январь 2013 г. - 1678,60 руб., февраль - март 2013 г. - 1396,88 руб., апрель - декабрь 2013 г. - 1246,73 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 являлся пенсионером Министерства обороны Российской Федерации и получал пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» за выслугу лет за период с 01.01.2012 по 31.05.2013 в размере: январь – март 2012 г. – 14725,95 руб., апрель – декабрь 2012 г. – 14869,37 руб., январь – март 2013 г. – 15373,37 руб., апрель – май 2013 г. – 15387,33 руб. (справка л.д. 131). 

Также ФИО1 являлся получателем ежемесячной денежной выплаты по категории ветеран боевых действий и ликвидатор 1986-1987 г.г. За период с 01.01.2012 по 31.10.2012 ФИО1 предоставлена ежемесячная денежная выплата в размере: январь – февраль 2012 г. – 3048,35 руб., апрель – октябрь 2012 г. – 3231,25 руб. (справка – л.д. 137). 

Как следует из объяснений истца и видно из материалов дела, ФИО1 работал в ОАО Дорожно-строительная компания «Автобан», за 2012 г. ему был начислен доход в сумме 456875,75 руб., соответственно среднемесячный доход составил 38072,98 руб.; за январь – май 2013 г. ФИО1 был начислен доход в сумме 164418,83 руб., соответственно среднемесячный доход составил 32883,77 руб. (справка – л.д. 176-179, 184-187). 

Таким образом, в течение последнего года жизни ФИО1 ежемесячно получал доход в среднем в размере около 51502,35 руб. (15387,33 руб. + 3231,25 руб. + 32883,77 руб.), в то время как ФИО3 не работала, и ее ежемесячный доход с 2011 г. состоял из пенсии по старости и федеральной социальной доплаты и не превышал на момент смерти ФИО1 размер прожиточного минимума в Воронежской области (5947 руб.).

Свидетель ФИО2, приходящаяся истцу дочерью, показала, что родители всю жизнь с момента регистрации брака до смерти ФИО1 проживали совместно. ФИО3 не работала с 2005 г. и находилась на полном содержании ФИО1 

Оценив по отдельности и в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что совокупный доход умершего мужа ФИО3 являлся значительным, и составлял основную часть семейного бюджета. ? доля доходов ФИО1, причитавшаяся истцу как супруге, превышала ее собственный доход более чем в три раза. Соответственно, доходы ФИО1 являлись для истца постоянным и основным источником средств к существованию, следовательно, ФИО3 состояла на иждивении ФИО1 Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что доходы истца исключали возможность нахождения на иждивении мужа, материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон) условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются в том числе на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров в Вооруженных Силах Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в п. «б» настоящей статьи, и их семей).

Согласно ст. 5 Закона в случае гибели или смерти лиц, указанных в ст. 1 Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных настоящим Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

В силу ст. 29 Закона право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении. Нетрудоспособным членом семьи считается, в том числе, супруг, если он достиг возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет.

В соответствии со ст. 31 Закона члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Принимая во внимание тот факт, что в связи с достижением возраста ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА лет ФИО3 является нетрудоспособной, учитывая её социальный статус вдовы пенсионера Министерства обороны Российской Федерации, на иждивении которого, как установлено судом, она находилась, суд приходит к выводу, что у ФИО3 возникло право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

При рассмотрении требований истца о возложении на ответчика обязанности по начислению пенсии по случаю потери кормильца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 51 Закона пенсия по случаю потери кормильца назначается на основании заявления о назначении пенсии, которое представляется вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса.

В силу ст. 54 Закона днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления. В случаях, если к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 26.12.2017 обратилась в Военный комиссариат Воронежской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, при этом приложила копии документов (л.д. 76-78). Письмом от 15.01.2018 военный комиссар Калачеевского и Петропавловского районов Воронежской области ФИО6 разъяснил истцу о необходимости предоставления дополнительных документов, в частности, документа, подтверждающего факт нахождения на иждивении умершего, справки управления Пенсионного фонда РФ о прекращении выплаты пенсии в связи с переходом в другое ведомство, а также о том, каким образом должны быть заверены копии документов (л.д. 40). 26.01.2018 ФИО3 было отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца, в связи с отсутствием среди представленных ею документов сведений, подтверждающих её нахождение на иждивении умершего мужа ФИО1 и отсутствия надлежащего заверения документов (л.д. 22-23). 

Сведений о том, что после указанной даты истец обращалась к ответчику с заявлением о назначении ей спорной пенсии в установленном законом порядке, материалы дела не содержат. Таким образом, истцом не соблюден заявительный порядок обращения.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по назначению ФИО3 пенсии по случаю потери кормильца с заявленной ею даты, суд не вправе подменять уполномоченные органы в принятии решений по вопросам, находящимся в их компетенции. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично:

Установить, что ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка 

<

адрес>, состояла на иждивении супруга ФИО1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

Признать за ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право на получении пенсии по случаю потери кормильца после смерти супруга ФИО1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова