РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Конюховой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2677/2017 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Интеза», Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» о признании договора уступки прав требований недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование (с учетом уточнений) указав, что решением Ангарского городского суда от ** были удовлетворены исковые требования ЗАО «Банк Интеза» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на ее имущество. Определением Ангарского городского суда ... от ** была произведена замена стороны в исполнительном производстве, а именно, взыскателя ЗАО «Банк Интеза» на ООО «Коллекторское агентство «Содействие». О договоре уступке прав требований, ей не было ничего известно. Из полученной копии договора уступки прав требований она узнала, что ответчики заключили между собой договор уступки прав (требований), по которому к ООО «Коллекторское агентство «Содействие» перешло право требования к ней на сумму 208 193,73 рублей. Данный договор считает недействительным поскольку он нарушает требования закона, а именно ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей». Также она не была уведомлена о переходе права требований. Кроме того, ООО «Коллекторское агентство «Содействие» является не кредитной организацией, а является коллекторским агентством. В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором. Полагает, что оспариваемым договором нарушены ее права, поскольку ответчики заключили оспариваемый договор без ее согласия. На основании изложенного, просит суд признать недействительным договор уступки прав (требований) № от **, заключенный между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в части передачи прав требований к ФИО1 по кредитному договору № от **.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, суду не известны причины неявки, об отложении дела не просила.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика АО «Банк Интеза» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представлены письменные возражения, согласно которым, исковые требования ФИО1 не признает в полном объеме.

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Причины неявки суду не известны, об отложении дела слушанием не просили.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что ** между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) (сменил наименование на АО «Банк Интеза») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 601 000 рублей на срок по ** под 18 % годовых. 

Также, ** между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) (сменил наименование на АО «Банк Интеза») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей на срок 36 месяцев по ** под 18,5 % годовых. 

Решением Ангарского городского суда ... от ** удовлетворены исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение суда вступило в законную силу **, на основании указанного решения выданы исполнительные листы.

Определением Ангарского городского суда от ** произведена замена взыскателя ЗАО «Банк Интеза» его правопреемником ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

Как следует из материалов дела, ** между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «Коллекторское агентство «Содействие» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого последнему перешло право требования, в том числе по заключенному между ЗАО «Банк Интеза» и ФИО1 кредитному договору от ** № № в части общей суммы долга 208 193,73 рублей 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из договора уступки прав (требований) следует, что предметом договора в силу ст.382 ГК РФ цедент (ЗАО «Банк Интеза») является передача цессионарию (ООО «Коллекторское агентство «Содействие») прав и обязанностей по договору, а цессионарий принимает права (требования) к должникам, в том числе к ФИО1, вытекающие из кредитного договора от ** № №. Права требования по кредитному договору перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существовали к моменту перехода прав по договору уступки права.

Условие о передаче права (требования) любому третьему лицу содержится в п.10.2 кредитного договора от ** № №, согласно которому права (требования) принадлежащие Кредитору по кредитному договору, могут быть переданы им по сделке (уступка требования) без согласия Заемщика. 

Из представленных суду доказательств следует, что должнику по кредитному договору от ** № № ФИО1 направлялось ООО «Коллекторское агентство «Содействие» уведомление о состоявшейся уступке права (требования) и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Учитывая, что условие о передаче права (требования) любому третьему лицу содержится в условиях кредитного договора от ** № № (пункт 10.2), с которыми основной должник ФИО1 была ознакомлена, то доводы истца о нарушении его прав, не состоятельные, а потому не могут быть приняты во внимание.

Разрешая данный спор, суд принимает во внимание, что уступка права требования, в том числе по кредитному договору, осуществлялась на основании ст. 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо.

Кроме того, в заключенном между ФИО1 и банком кредитном договоре нет запрета на уступку права требования либо условия об обязательном согласии заемщика - должника на цессию.

Согласно ч. 1 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с положениями ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Из договора уступки прав (требований) № от ** следует, что ООО «Коллекторское агентство «Содействие» были переданы все документы, удостоверяющие право (требование) и сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно пп.5 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В связи с положениями указанного законодательства банком не нарушены требования Закона о персональных данных, информация о клиенте по кредитному договору, а также о задолженности клиента перед банком, является законной и не может являться разглашением о персональных данных клиента банка, поскольку кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). 

В п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из обстоятельств дела, суд учитывает, что спор по уступке права (требования) возник между сторонами после вступления в законную силу судебного решения о взыскании кредитной задолженности, в связи с чем, между кредитной организацией и должником возникли иные правоотношения, регулируемые законодательством об исполнительном производстве. Федеральным законом от 02.12.1999 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» не регламентируется уступка права требования взысканного судебным решением долга в рамках кредитного договора, так как она не относится к числу банковских операций и, следовательно, лицензии на осуществление банковской деятельности не требует.

Оценивая представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 382, 384, 385, 388, 389 ГК РФ об основаниях и порядке перехода прав кредитора к другому лицу и объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признания недействительным договора уступки прав (требований) № от **.

Сделка признается недействительной в силу требований п.1 ст.168 ГК РФ тогда, когда сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств недействительности данной сделки истцом не представлено.

Суд считает, что доводы искового заявления являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Интеза», Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» о признании договора уступки прав требований недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья Т.Л.Зайцева