УИД № 16MS0089-01-2024-003654-33

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении 

№ 12-405/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-405/2024

РЕШЕНИЕ

18 октября 2024 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 23 сентября 2024 года по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 23 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи изменить и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В обоснование жалобы заявитель указал, что о наличии запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», ФИО1 не знал, поскольку дорожный знак не было видно из-за двигавшегося впереди транспортного средства. Какой-либо дорожной разметки, предупреждающей приближение зоны ограниченной видимости, либо начала действия знака, а также дублирующего знака на дороге не было, что не позволило ФИО1 заблаговременно увидеть запрещающий дорожный знак. Также заявитель полагал неверным указание мировым судьёй на совершение ФИО1 однородных нарушений, поскольку ранее нарушений по данной части статьи КоАП РФ им совершено не было. Кроме того, заявитель указывает, что право на управление транспортными средствами требуется ему для осуществления трудовой деятельности.

ФИО1, будучи извещённым надлежащим образом по месту регистрации, по месту фактического проживания, а также путём СМС-извещения, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не представил. В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Положениями пункта 1.3 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения, Правила) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещён: на регулируемых перекрёстках, а также на нерегулируемых перекрёстках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъёма, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев. 

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Статьёй 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Пленум ВС РФ от 25 июня 2019 года № 20), действия водителя, связанные с нарушением требований Правил, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, в следующем случае: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил).

Указанная в Правилах горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно абз. 13 Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года № 20, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный манёвр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья или должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты на 

<

адрес>, ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушении п. 11.4 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», на участке дороги с ограниченной видимостью, совершил обгон транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, выехав на полосу встречного движения. 

В связи с этим, в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действительно ранее ФИО1 постановлением 

<

данные изъяты> от 27 июня 2024 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление было лично вручено ФИО1 27 июня 2024 года и вступило в законную силу 6 июля 2024 года. Административный штраф ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> уплачен.

Таким образом, о совершённом ранее аналогичном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 достоверно знал.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); 

- рапортом и схематичным изображением факта правонарушения, составленным инспектором ГИБДД (л.д. 3); 

- объяснением свидетеля (л.д. 3 оборот);

- фототаблицей (л.д. 4);

- видеозаписью (л.д. 5);

- постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 15 августа 2024 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и сведениями об уплате штрафа (л.д. 7, 10).

Этим доказательствам мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 16. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьёй Особенной части КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ранее, ФИО1 уже неоднократно привлекался к административной ответственности главе 12 КоАП РФ за период времени со ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Таким образом, мировым судьёй верно указано, что обстоятельством, отягчающим действия ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не знал о наличии запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», поскольку дорожный знак не было видно из-за двигавшегося впереди транспортного средства, при этом какой-либо дорожной разметки, предупреждающей о приближении зоны ограниченной видимости, либо начала действия знака, а также дублирующего знака на дороге не было, что не позволило ФИО1 заблаговременно увидеть запрещающий дорожный знак, не может быть принят во внимание, поскольку ФИО1, при управлении транспортным средством, должен следить за отсутствием в своих действиях нарушений Правил дорожного движения. 

При этом ФИО1, управляя транспортным средством, и приступая к обгону транспортного средства, движущегося в попутном направлении, не выполнил обязанности водителя удостовериться в наличии, либо отсутствии дорожного знака, запрещающего обгон на данном участке дороги.

Доводы заявителя о том, что должна была быть какая-либо разметка предупреждающая о приближении зоны ограниченной видимости, либо о начале действия знака 3.20 «Обгон запрещён», а также об отсутствии дублирующего знака, суд находит несостоятельными и надуманными с целью избежать наказание.

Отсутствие или наличие указанных заявителем разметки и дублирующего знака не влияют на обязательность соблюдения требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён».

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 на момент совершения административного правонарушения признаков объективной стороны и всех элементов состава вменённого административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, по делу также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь статьями 12.15, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 23 сентября 2024 года о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год оставить без изменения, жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев