№ 12-189/2017

Решение

г. Кострома 26 мая 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области К. от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области К. от dd/mm/yy должностное лицо – директор ОГБУ «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде ....

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что не был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в нарушение требований Федерального закона № 294-ФЗ ОГБУ «...» не было своевременно получено распоряжение о проведении проверки, акт, составленный по результатам проверки, не представлен в ОГБУ «...».

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что факсимильный аппарат в организации не работает, К.1 является работником АО «...», располагающегося в том же здании, что и его организация, сотрудников с данными К.2 в его организации не работает.

Государственная инспекция труда в Костромской области уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон N 294-ФЗ) о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Согласно материалам дела плановая проверка ОГБУ «...» проведена должностным лицом контролирующего органа К. в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, о чем составлен акт проверки от dd/mm/yy

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ОГБУ «...» о проведении плановой выездной проверки.

В материалах дела имеются копии почтовых отправлений, согласно которым dd/mm/yy и dd/mm/yy ОГБУ «...» были получены уведомления о проведении плановой проверки. Также в материалах дела имеются копии отчетов об отправке документации с помощью факсимильной связи. Результат: «...». Указанные уведомления отправлены факсом dd/mm/yy и dd/mm/yy, при этом в последнем случае направлено распоряжение в измененной редакции.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ОГБУ «...», была уведомлена о проведении плановой проверки за один день до ее проведения, при этом суд принимает во внимание, что dd/mm/yy и dd/mm/yy являлись нерабочими днями, поэтому нельзя признать соответствующим требованиям законодательства и уведомление от dd/mm/yy

Согласно ч., ч. 1, 4 ст. 16 закона № 294-ФЗ, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора).

В акте должны быть указаны сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица указанного журнала (пункт 8 части 2 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ).

Из материалов дела следует, что акт проверки № от dd/mm/yy сведений об ознакомлении либо о вручении копии акта со всеми приложениями законному представителю ОГБУ «...» не содержит, отметки об отказе от ознакомления с актом проверки не имеет, данных о получении руководителем ОГБУ акта проверки в деле нет.

Согласно журналу учета проверок юридического лица, проводимого органами государственного контроля (надзора) ОГБУ «...» сведения о составлении акта, а также его вручении представителям ОГБУ в нем отсутствуют.

Пункты 1, 6 ч. 2 ст. 20 закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля относит, в том числе нарушения требований, предусмотренных ч. 12 ст. 9, ч. 4 ст. 16 данного Закона.

В силу ч. 1 ст. 20 закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускает использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных настоящим Законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, в том числе, собранные в рамках данной проверки документы, акт проверки, не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, и, следовательно, служить основанием для составления протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОГБУ «...» должностное лицо не проверила соблюдение требований закона в данной части.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области К. от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток.

Судья В.С. Шешин