Дело №12-222/2025 

УИД 12RS0003-01-2025-000695-27

Р Е Ш Е Н И Е

 

424028 г.Йошкар-Ола 28 апреля 2025 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление 

<

иные данные> от 19 февраля 2025 года инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл, которым

ФИО1, 

<

иные данные>, 

привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

иные данные> от 19 февраля 2025 года инспектора отделения по ИАЗ Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление, производство по делу прекратить, так как в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «

<

иные данные>», государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании её 

<

иные данные> - свидетель

Поскольку в судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенная, не явилась, считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, дополнительные материалы, допросив в качестве свидетеля свидетель, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 

<

иные данные> от 19 февраля 2025 года, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> водитель, управляя транспортным средством 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, вопреки требованию дорожного знака 3.24 Прим. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 44 км/ч при разрешенной - 20 км/ч на данном участке дороги, т.е. с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 23 км/ч с учетом погрешности измерения. 

Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме.

Указанное нарушение Правил дорожного движения выявлено с помощью специального технического средства Призма-М, свидетельство о поверке 

<

иные данные> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем с актом должностного лица согласиться нельзя.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о нахождении транспортного средства автомашины 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица подтверждается;

страховым полисом 

<

иные данные>, согласно которому свидетель допущен к управлению названным транспортным средством.

Из показании свидетеля свидетель следует, что собственном транспортного средства «

<

иные данные>» государственный регистрационный знак № является его 

<

иные данные> ФИО1, у которой нет водительского удостоверения, поэтому этим транспортным средством пользуется он. ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные> автомобилем 

<

иные данные> управлял он, возвращались с адвокатом свидетель 2 с 

<

иные данные> был доверителем К (дело №). Так как 

<

адрес> была закрыта на уборку снега, он объехал по 

<

адрес>, ехал медленно, знака ограничения скорости в 20 км/ч из усталости не заметил. 

Согласно ответа и.о. начальника Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции по Республике Марий Эл, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверении не выдавалось.

свидетель имеет водительское удостоверение категории 

<

иные данные> на право управления транспортными средствами, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении 

<

иные данные> от 19 февраля 2025 года инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл, которым ФИО1 признана виновной по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 – прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов