Судья Козлова Н.А. 12-3/2026 (12-172/2025)

32MS0003-01-2025-002093-22

РЕШЕНИЕ

12 января 2026 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Потапова С.А. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого судебного района г. Брянска от 07.11.2005 по делу № 5-419/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 13.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В установленный законом шестидесятидневный срок, ФИО1 штраф не оплатил, отсрочка или рассрочка оплаты штрафа не предоставлялись, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г. Брянска от 07.11.2025 по делу № 5-419/2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловал его в Бежицкий районный суд г. Брянска, просил постановление мирового судьи отменить, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ он получил только ДД.ММ.ГГГГ, штраф в сумме 10000 руб. с него взыскан ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства до вынесения мировым судьей обжалуемого постановления.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства.

Представитель территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Постановлением руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 13.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, далее – постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, возвращено из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом шестидесятидневный срок, ФИО1 штраф не оплатил, отсрочка или рассрочка оплаты штрафа не предоставлялись, в связи с чем, старшим государственным налоговым инспектором УФНС России по Брянской области составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и дело передано на рассмотрение мировому судье.

Рассматривая доводы жалобы о неполучении извещений при производстве по делу об административном правонарушении, неистечении 60 дневного срока для уплаты штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его получением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к следующим выводам.

Уведомление о дате и месте составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, направленное ФИО1, вернулось отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Сведения об обжаловании ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ после его получения ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25КоАПРФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока.

Суд не принимает доводы изложенные выше жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как разъяснено в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Постановление руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 13.19 КоАП РФ, направленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, адресатом не получено, возвращено ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения, в связи с чем, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке судебными приставами-исполнителями штрафа в сумме 10000 руб. не имеет в данном случае правового значения для квалификации бездействий ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании изложенными выше письменными доказательствами.

Нарушений требований КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Каких-либо данных, опровергающих вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного части 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в представленных материалах дела не содержится.

Судебные заседания проведены мировым судьей в соответствии с установленной главой 29 КоАП РФ процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований мировым судьей не допущено. Все обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств.

Постановление вынесено мировым судьей на основании установленных по делу обстоятельств, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей административное наказание назначено в строгом соответствии и в пределах предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ санкции. Общие правила назначения наказания физическому лицу, установленные ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соблюдены.

Назначая наказание, мировой судья верно учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, а также отсутствие по делу отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст.30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого судебного района г. Брянска от 07.11.2005 по делу № 5-419/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> - оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.А. Потапова