Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 16сентября2020 года

Председательствующий Козлова А.В. Дело № 22-5983/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего ОрловойН.Н., при ведении протокола помощником судьи Пластковой М.П., 

с участием осужденной ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи,

адвоката Бардиновой Е.А. в защиту интересов осужденной по назначению суда,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнением к ней осужденной ФИО1 на приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 29мая 2020 года, которым

ФИО1,

родившаяся ( / / ),

ранее судимая:

- 02 июля 2007 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобождена 26 июля 2016 года условно-досрочно на 8 месяцев;

- 25 ноября 2019 года Качканарским городским судом Свердловской области по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25 ноября 2019 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 ноября 2019 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору время ее содержания под стражей с 29 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере 7 187 руб. 50 коп. постановлено возмещать за счет федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Бардиновой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденной, прокурора Фролова М.И., просившего приговор суда оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что 31 декабря 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила кражу имущества М. на общую сумму 23000 руб., причинив ему значительный материальный ущерб. 

Преступление совершено осужденной в г. Качканаре Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная просит об отмене приговора, применении к ней более мягкого наказания путем продления условного наказания, назначенного приговором от 25 ноября 2019 года с ограничением свободы, а также применении ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 10, ст.82 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что при назначении ей вида наказания судом не в полной мере учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, добровольное и полное возмещение имущественного и материального ущерба потерпевшему, полное признание вины и раскаяние, состояние ее здоровья, а также характеризующие данные в виде наличия постоянного места работы и жительства, положительные характеристики, явки к инспектору при отбытии условного наказания, а также то, что на учетах у врачей психиатра и нарколога она не состоит. Помимо этого просит об исключении из приговора признание в ее действиях рецидива преступлений, указанную просьбу мотивирует тем, что предыдущим приговором от 25 ноября 2019 года она осуждена к условному наказанию, в места лишения свободы не направлялась. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Кузнецова А.Е. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы жалобы осужденной, ее дополнения, возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал ее виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания, и квалифицировал ее действия по «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, а также дополнений к ней наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом требований ч.5 ст. 62, ч. 2 ст.68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и учтены: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом, а не обязанностью суда. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд верно признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который, образует непогашенная судимость по приговору от 02 июля 2007 года, а не судимость от 25 ноября 2019 года, как указывает об этом в апелляционной жалобе осужденная ФИО1

Наряду с этим отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал совершение Ф.Е.АБ. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которым ФИО1 согласилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в судебном заседании осужденная пояснила, что данное состояние негативно повлияло на ее поведение в момент совершения преступлений, будучи трезвым, она таких действий не совершила бы.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств правовые основания для применения положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст.68, ст. ст. 53.1,64 и 73 УК РФ. Не имеется достаточных оснований и для применения в отношении осужденной ФИО1 положений ст.82 УК РФ. 

При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, суд обоснованно, приведя соответствующие аргументы, отменил в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 25 ноября 2019 года, которым ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания осужденной ФИО1 были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. Наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденной лишение свободы, определен судом верно.

При зачете времени содержания под стражей осужденной в срок наказания в виде лишения свободы судом правильно применен коэффициент кратности в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 29мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной, ее дополнения – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Орлова