Дело № 2 - 2353/2025 Изготовлено 12 января 2026 года

УИД: 76RS0017-01-2025-003534-32

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Катышевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

29 декабря 2025 года

гражданское дело по иску ЗАО «Агрофирма «Пахма» к ФИО1, Администрации Ивняковского с\п ЯМР ЯО, Администрации ЯМР ЯО о признании права собственности на земельные доли (ФИО3),

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Агрофирма «Пахма» обратилось в суд с иском к ФИО1, Администрации Ивняковского с\п ЯМР ЯО, Администрации ЯМР ЯО, в котором просит:

Признать за истцом право собственности на 1/819 долю в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования общей площадью 30434772 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что соответствует 1/2 земельной доли (пая) общей площадью 3,7 га с оценкой 118 баллогектаров по договору купли-продажи № от 04 марта 2008 года, заключенного между ЗАО «Агрофирма «Пахма» и ФИО3, в лице ее представителя – ФИО1, действующей по доверенности.

В обоснование своих требований ссылалось на то, что 04 марта 2008 года между ЗАО «Агрофирма «Пахма» и ФИО3 в лице ее представителя по доверенности ФИО1 заключен договор купли-продажи, по которому ФИО3 продала, а истец купил 1/1638 долю в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования общей площадью 30434772 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что соответствует ? земельной доле (пая) общей площадью 3,7 га с оценкой 118 баллогектаров.

Данная земельная доля принадлежала ФИО3 на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> от 15.02.1993г. № «О перераспределении земель бывшего совхоза «Пахма» в связи с его реорганизацией», выданного Администрацией Ярославского муниципального района 

<

адрес>; Постановления Главы Ярославского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Постановление Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении земель бывшего совхоза «Пахма» в связи с его реорганизацией», прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении ЗАО «Агрофирма «Пахма» в собственность за плату земельного участка на территории Ивняковского сельсовета 

<

адрес>», выданного Администрацией Ярославского муниципального района 

<

адрес>; Постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли (паи) членам пайщикам ТОО «Агрофирма «Пахма», выданного 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело №, удостоверенного нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО6 Земельная доля была приобретена ЗАО «Агрофирма «Пахма» за 50 000 руб., которые были выплачены ФИО3 в полном объеме. Данная земельная доля была передана истцу по передаточному акту. При этом ЗАО «Агрофирма «Пахма» является сельскохозяйственной организацией, использующей указанный земельный участок, находящийся в долевой собственности, при этом также является долевым собственником данного земельного участка.

Также ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи все существенные условия данного договора были соблюдены, также была соблюдена письменная форма договора. Однако своевременно зарегистрировать переход права собственности не смогли.

Протокольным определением от 08 декабря 2025 года ФИО1 была переведена из статуса ответчика в статус третьего лица.

Судом к участию в деле в качестве ответчика в порядке ГПК РФ привлечена наследник ФИО7 – ФИО3

ЗАО «Агрофирма «Пахма» своего представителя в суд не направило, о дне слушания дела извещено заранее, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ФИО1, в суд не явилась, о дне слушания дела извещены заранее, надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ЗАО «Агрофирма «Пахма» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежала земельная доля на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> от 15.02.1993г. № «О перераспределении земель бывшего совхоза «Пахма» в связи с его реорганизацией», выданного Администрацией Ярославского муниципального района 

<

адрес>; Постановления Главы Ярославского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Постановление Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении земель бывшего совхоза «Пахма» в связи с его реорганизацией», прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении ЗАО «Агрофирма «Пахма» в собственность за плату земельного участка на территории Ивняковского сельсовета 

<

адрес>», выданного Администрацией Ярославского муниципального района 

<

адрес>; Постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли (паи) членам пайщикам ТОО «Агрофирма «Пахма», выданного 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело №, удостоверенного нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Агрофирма «Пахма» и ФИО3 в лице ее представителя по доверенности ФИО2 заключен договор купли-продажи, по которому ФИО3 продала, а истец купил 1/1638 долю в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования общей площадью 30434772 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, что соответствует ? земельной доле (пая) общей площадью 3,7 га с оценкой 118 баллогектаров.

Из передаточного акта №5 от 04 марта 2008 года следует, что данное имущество продавцом передано, а покупателем принято.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судом установлено, что ЗАО «Агрофирма «Пахма» владеет и пользуется вышеуказанной земельной долей как собственник, является сельскохозяйственной организацией, а также участником общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

На основании расходных кассовых ордеров ФИО3 выплачено за земельную долю 50 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны реализовали фактически содержание договора купли-продажи земельной доли.

Согласно материалов гражданского дела, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО7 следует, что свидетельство о праве на наследство по закону были выданы ФИО8 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО3 (ответчик) на указанную земельную долю.

Доверенность от имени ФИО3 на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ выдана сроком на 3 года.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Учитывая, что договор купли-продажи доли заключен (составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, подписан от имени продавца представителем по доверенности, доверенность представлена и не отозвана), исполнен, право собственности продавца в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на спорную долю не зарегистрировано, переход права собственности на спорную долю не может быть зарегистрирован по причине смерти продавца, то есть, по объективным обстоятельствам, не зависящим от сторон, суд считает возможным применение такого способа защиты права как признание права (ст. 12 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Закрытым акционерным обществом «Агрофирма «Пахма» (ОГРН 

<

***>) право собственности на 1/1638 долю в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования, на земельный участок для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования общей площадью 30434772 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 76:№, что соответствует ? земельной доли (пая), общей площадью 3,7 га с оценкой 118 баллогектаров, приобретенной у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько