Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело №2а-445/2018

25 сентября 2018 года

г. Тобольск

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Лешковой С.Б.,

при секретаре Труфановой А.В.,

с участием помощника Тобольского межрайонного прокурора Саликовой Ю.И., 

административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тобольского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории В,

у с т а н о в и л:

Тобольский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средствами категории В, мотивируя требования тем, что Тобольской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности. В ходе проверки установлено, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категории «В», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, у ФИО1 имеется заболевание, включенное в Перечень медицинский противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604- 

<

данные изъяты>, состоит на «Д» учете с диагнозом 

<

данные изъяты>». Учитывая, что ФИО1 имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, имея при этом действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, он тем самым нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, в связи с чем просит прекратить права ФИО1 на управление транспортными средствами категории В.

Представитель административного истца помощник Тобольского межрайонного прокурора Саликова Ю.И. в судебном заседании на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика ФИО2 возражают против удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.142).

Суд, заслушав объяснения административного истца, административного ответчика и его представителя, специалиста, изучив материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, но также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Болезни нервной системы, в том числе 

<

данные изъяты> (код заболевания 

<

данные изъяты>) входит в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993г. №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому, противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий является эпилепсия, алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Согласно карточки операций с водительским удостоверением ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № категории В, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.20).

В соответствии с информацией заместителя главного врача ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г.Тобольск) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на «Д» учете с диагнозом 

<

данные изъяты> Данный диагноз входит в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГг. и акту исследования состояния здоровья № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 установлен диагноз: «

<

данные изъяты>» (л.д.17,18).

Согласно Выписке из Решения призывной комиссии Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 зачислен в запас, признан «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д.19).

Сведениями о призывниках с наличием (отсутствием) 

<

данные изъяты> у ФИО1 подтвержден диагноз: «

<

данные изъяты>», состоит на «Д» учете (л.д.22).

ФИО1 у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит, что подтверждается справкой ТФ ГБУЗ ТО «ОКПБ» (филиал №2) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признаков психического расстройства не обнаруживает. Диагноз «

<

данные изъяты>» без психических расстройств относится к компетенции 

<

данные изъяты>. Для решения вопросов о ранее имевшейся эпилепсии и прогнозирования возможной провокации приступов в будущем необходимо динамическое наблюдение 

<

данные изъяты> (л.д.133-135).

Допрошенная в судебном заседании врач невролог ГБУЗ ТО «Областная больница №3» М.. пояснила, что диагноз «

<

данные изъяты>» может быть установлен врачом неврологом на основании жалоб и анамнеза, полное излечение от заболевания невозможно, оно является пожизненным. Для постановки диагноза «

<

данные изъяты>» необходимо два приступа, повторяющегося не ранее чем в течение 24 часов, если единичный приступ, то оценивается риск возникновения повторного приступа, если риск высокий, то диагноз может быть поставлен после единичного приступа. 

Вопреки утверждению представителя административного ответчика об отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие установленного диагноза, административным истцом в подтверждение своих доводов представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ врача ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» Центр охраны здоровья детей Ч.. и ГБУЗ ТО «Городская поликлиника №» (л.д.145-148,150-151,), заключение врача - невролога высшей категории, Б. от ДД.ММ.ГГГГ, где выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д.156), а также заключение консультанта от ДД.ММ.ГГГГ. где также установлен диагноз «

<

данные изъяты> (л.д.160). Кроме того, согласно выписке из истории болезни ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановлен диагноз : 

<

данные изъяты> (л.д.163), Из переводного эпикриза на ребенка, достигшего возраста 18 лет, усматривается, что ФИО1 состоял на «Д» учете с диагнозом «

<

данные изъяты>. Рекомендовано по дальнейшему «Д» наблюдению и лечению наблюдение 

<

данные изъяты> (л.д.162).

Доводы представителя административного ответчика о том, что по результатам медицинского инструментального обследования врачом 

<

данные изъяты> «Областной клинической больницы №» от ДД.ММ.ГГГГ было дано заключение об отсутствии электро-клинических данных за диагноз «

<

данные изъяты>» судом не принимаются, поскольку данное заключение не опровергает и не снимает установленный ранее диагноз «

<

данные изъяты>», нахождение с данным диагнозом на диспансерном учете является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в предоставлении гражданину права управления транспортными средствами всех категорий. 

Наличие заболевания и факт нахождения на диспансерном учете в ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г.Тобольск) в момент выдачи (оформления) водительского удостоверения, а также на день вынесения решения суда, административный ответчик не оспаривал.

Представленная в судебное заседание копия искового заявления ФИО1 к ГБУЗ ТО «Областная больница №3» о снятии диагноза «

<

данные изъяты>», исключении из списка лиц, состоящих на «Д» (диспансерном) учете с диагнозом «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ также не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, до принятия решения судом от административного ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2 каких-либо ходатайств о приостановлении производства по делу в связи с оспариванием в судебном порядке диагноза не поступало, обязанности приостановить производство по делу в силу статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у суда не имелось, поскольку доказательств принятия искового заявления к производству суда (копия определения о принятии искового заявления или судебной повестки) не представлено. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что административное исковое заявление заявлено прокурором в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, заявленные прокурором требования суд находит подлежащими удовлетворению. Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», ст.ст.3, 5, 23, 23.1Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст.1,175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Тобольского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, на управление транспортными средствами категории В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) С.Б. Лешкова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-445/2018 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья С.Б. Лешкова