П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 февраля 2024 года

Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Череповской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Давлатовой И.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Семина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Котова В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, корп. А, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, осуществлял движение по автодороге «Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская» на территории 

<

адрес>, умышленно управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицом, признанным виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут ФИО1 осуществляя поездку на вышеуказанном автомобиле по автодороге «Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская» 50 км.+850 м. на территории 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский», которыми в связи с имеющимися у них основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, последний был отстранен от управления вышеуказанным ТС, и имея признаки опьянения, присущие пьяному человеку, такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в установленном порядке ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», имеющего №, на что ФИО1 ответил согласием, и результат исследования выдыхаемого воздуха оказался равен 0,596 мг/л, с которым последний согласился, о чем был составлен акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в преступлении подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым подсудимый показал, что вину признает, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут он управлял ТС марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления ТС, т.к. водительского удостоверения он не получал. Кроме того, данный автомобиль он приобрел в марте 2023 года у 

<

данные изъяты> без составления договора купли-продажи и последующей регистрации права собственности. Далее на автодороге «Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская» 50 км.+850 м. на территории 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский». В связи с тем, что у него имелись признаки опьянения, в отношении него сотрудниками был составлен протокол об отстранении от управления ТС, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на что он согласился. Результат указанного освидетельствования составил 0,596 мг/л, с чем он был согласен. Также ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> он был привлечен по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 32-35). 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский», данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с напарником 

<

данные изъяты> находились на маршруте патрулирования 

<

адрес>. В указанный день около 13 часов 50 минут на автодороге «Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская» 50 км.+850 м. на территории 

<

адрес> ими было остановлено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1. После остановки ТС подсудимый пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как он его не получал. ФИО1 находился в состоянии опьянения, что выразилось в запахе алкоголя изо рта, резком изменении кожных покровов лица, в связи с чем, данное лицо было отстранено от управления ТС, о чем был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что тот согласился. Результат освидетельствования составил 0,596 мг/л., с которым последний был согласен. При проверке ФИО1 по базе СПО ФИС-М ГИБДД-М было установлено, что последний постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Также было установлено, что государственный регистрационный номер № установленный на ТС 

<

данные изъяты> числится за иным ТС (л.д. 47-48).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> - инспектора ПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский», данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> (л.д. 45-46). 

Протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № направлено на автомобильную стоянку (л.д. 68).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписью (л.д. 53-55).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, копия постановления №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, результат алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ, справка ОГИБДД, карточка учета ТС, копия протокола изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-63). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков № (л.д. 39-42).

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к делу фактические обстоятельства.

Представленные стороной обвинения, приведенные выше протоколы следственных действий, иные документы суд принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности не вызывают. 

Приведенные в приговоре показания свидетелей согласуются с исследованными судом протоколами следственных действий, иными документами, в полной мере подтверждают установленные в суде и изложенные в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела.

Совокупность этих доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Представленный стороной обвинения в качестве доказательства, подтверждающего обвинение ФИО1, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), не является доказательством по смыслу ст. 74 УПК РФ, так как на его основе суд не может установить наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Он только подтверждает наличие повода для возбуждения уголовного дела. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств преступления, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не установил. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, основания для ее избрания отсутствуют. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Арест, наложенный постановлением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снять после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ судом будет вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу: ТС марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, № передать по принадлежности законному владельцу; протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, копию постановления №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, результат алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ, справку ОГИБДД, карточку учета ТС, копию протокола изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, CD-R диск с видеозаписями, хранить при материалах уголовного дела. 

Арест, наложенный постановлением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, №, снять после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Череповская