Дело № 1-123/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Веренкиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя Окулова А.В.,

защитника Бусовикова Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не военнообязанного, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

07.06.2004 Красновишерским районным судом Пермского края по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02.02.2009 по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 20.01.2009, условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 3 месяца 15 дней (судимость не учитывается),

29.11.2011 Гайнским районным судом Пермского края по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года, по постановлению Дзержинского районного суда Пермского края от 19.09.2013 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев,

16.10.2013 мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцем лишения свободы, в силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено не отбытое наказание по приговору от 29.11.2011, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.07.2016 по отбытии срока (судимость не учитывается), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

решением Чусовского городского суда Пермского края от 26.05.2016, в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО1, на основании Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на шесть лет, до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда без разрешения органа внутренних дел, за пределы территории того района, который будет избран поднадзорным для проживания (пребывания); обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Решением Осинского районного суда Пермского края от 11.11.2016 ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки в отдел полиции по месту жительства или месту пребывания три раза в месяц для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, связанных с большим скоплением людей и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в местах продажи спиртных напитков, за исключением покупки им продуктов питания, а также запрета пребывания в аптеках, в магазинах с целью приобретения спиртосодержащей продукции для дальнейшего употребления не в медицинских целях. 

ФИО1, зная о возложенных на него ограничениях в рамках установленного административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период с 17.09.2016 по 07.05.2017, находясь в 

<

адрес>, умышленно, более двух раз в течение одного года, нарушил возложенные на него судом административные ограничения, находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося местом жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, в связи с чем, 27.09.2016 дважды привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26.01.2017, 27.03.2017, - по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06.05.2017, в 22.14 часов, ФИО1, будучи более двух раз в течение года подвергнутым в установленном порядке административному наказанию за несоблюдение аналогичных административных ограничений, находился вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, являющегося местом жительства, чем нарушил пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011, данное деяние сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку 06.05.2017, в 22.14 часов, ФИО1 находился в общественном месте возле дома по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. 30.05.2017 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу.

Кроме того, ФИО1 был подвергнут административным наказаниям по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 03.10.2016, 24.04.2017 за неявку на обязательную регистрацию, 17.04.2017 за появление на улицах в состоянии опьянения.

В судебном заседании государственный обвинитель просит исключить из объема предъявленного обвинения несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, как излишне вмененное.

При выполнении требований статьи 217 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны и понятны.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника Бусовикова Д.Ю., поддержавшего ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, против правосудия, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

ФИО1 судим, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, поскольку в его действиях в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, с учетом приведенных выше обстоятельств, индивидуализирующих наказание, позволяющих применить при назначении наказания положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании части 10 статьи 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу понесенных бюджетом Российской Федерации в связи с участием защитника по назначению в сумме 1265 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 09.08.2017.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить, на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 1265 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы. 

Судья Н.Л.Томашевич