Дело № 21-140/2021

РЕШЕНИЕ

26 августа 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Чемальского района Гаевой Е.П. на решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 09 июля 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на определение прокурора Чемальского района Республики Алтай от 16 июня 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением прокурора Чемальского района Республики Алтай от 16 июня 2021 года отказано ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 09 июля 2021 года данное определение отменено, материалы по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО2 по факту оскорбления к административной ответственности возвращены прокурору Чемальского района Республики Алтай на новое рассмотрение. 

С вынесенным решением судьи не согласилась прокурор Чемальского района Гаева Е.П., принеся протест в Верховный Суд Республики Алтай, в котором просит решение судьи отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Протест мотивирован тем, что выводы судьи районного суда, приведенные в качестве доказательств преждевременности вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным прокуратурой района в рамках проверки доводов заявителя. Указывая на неустановление в рамках проверки принадлежности номера телефона, с которого пришло сообщение ФИО1, судьей не приняты во внимание объяснения, из которых следует, что данным номером телефона пользуется ФИО2, что также не отрицается ей самой. Возможность иным способом установить принадлежность данного номера телефона конкретному лицу в рамках полномочий, определенных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и КоАП РФ в ходе проверки доводов заявителя, у прокурора отсутствует. Невозможность установления лица, которым было написано и отправлено сообщение ФИО1, явилось основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу. Необоснованный вывод судьи о том, что объяснение – телефонограмма ФИО2 не соответствует требованиям в связи с отсутствием разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Кроме того, по результатам проведенной проверки прокуратурой района, ввиду отсутствия достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ дело об административном правонарушении не возбуждалось, соответственно, производство по делу об административном правонарушении не велось, а опрошенные в рамках проверки лица не имели соответствующего правового статуса. В ходе проверки доводов заявителя прокуратурой района приняты исчерпывающие меры для установления принадлежности номера телефона, с которого пришло сообщение ФИО1 и лица его написавшего. 

ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явился, на стадии ходатайств заявил ходатайство об отводе судьи, не дождавшись результата рассмотрения заявленного ходатайства, удалился из зала суда, о причинах суд не уведомил. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным дело рассмотреть в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Как усматривается из материалов дела, 18 мая 2021 года в прокуратуру Чемальского района поступило заявление по факту оскорбления ФИО1 со стороны ФИО2

Определением прокурора Чемальского района Республики Алтай от 16 июня 2021 года отказано ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Рассматривая дело по жалобе ФИО1, отменяя обжалуемое определение и направляя материалы по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в прокуратуру района на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу о том, что прокурором Чемальского района проверка проведена не полно, не исследованы все обстоятельства дела, и им не дана надлежащая оценка, что привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако с этим выводом согласиться не представляется возможным.

Так вывод судьи о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июня 2021 года вынесено преждевременно, проверка проведена не полно, а именно, достоверно не установлена принадлежность номера телефона, с которого пришло сообщение ФИО1, кем оно написано, объяснение-телефонограмма ФИО2 не соответствует требованиям, в связи с отсутствием разъяснения прав, предусмотренных ст. ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ нахожу несостоятельными. 

Из имеющихся материалов усматривается, что номер телефона – № находится в пользовании ФИО2, пользование данным номером она не отрицает, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. 15 апреля 2021 года она также находилась на территории иностранного государства – 

<

адрес> 

Как следует из общедоступной информации сети «Интернет» телефонный код страны № принадлежит стране 

<

адрес>. 

Необходимо учитывать, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, имеет формальный состав и считается оконченным с момента совершения действий, вне зависимости от времени наступления последствий, их осуществление по телефону считается совершенным в месте отправления сообщения. 

В силу ч. 2 ст. 1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение за пределами Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное прихожу к выводу, поскольку действия, выразившиеся в отправке СМС совершались в иностранном государстве, с которым у Российской Федерации отсутствует международный договор о правовой помощи и правовых отношениях по делам об административных правонарушениях, вывод о невозможности возбуждения дела об административном правонарушении по месту получения сообщения на территории Российской Федерации является обоснованным.

Таким образом, оснований для возращения дела на новое рассмотрение у судьи районного суда не имелось. 

Вместе с тем, полагаю необходимым отметить, что событие, в связи с которым ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру Чемальского района о привлечении ФИО3 к административной ответственности имело место 15 апреля 2021 года, тогда как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел составляет три месяца, и по настоящему делу истек 15 июля 2021 года, что является обстоятельством исключающим производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 09 июля 2021 года, которым определение прокурора Чемальского района Республики Алтай от 16 июня 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменено, материалы по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО2 по факту оскорбления к административной ответственности возвращены прокурору Чемальского района Республики Алтай на новое рассмотрение отменить.

Судья Верховного Суда 

Республики Алтай Б.Е. Антух