дело № 12-56/2018КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

город Белово 05февраля 2018 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ужегова Т.Н., 

рассмотрев жалобу 

Начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Белово и Беловском районе ФИО3

на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 21.12.2017 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КРФоАП подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Белово и Беловском районе ФИО3обратилась в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, мотивируя тем, что при рассмотрении дела в отношении ФИО1 мировым судьей неверно определено положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем, было назначено несправедливое наказание. 

Представитель административного органа ФИО4, действующая на основании доверенности от 29.12.2017г. № 82-С/2017 (срок действия до 31.12.2018г.) в судебном заседании доводы жалобы поддержала. 

ФИО1 в судебном заседаниипо доводам жалобы полагалась на усмотрение суда. 

Судья, исследовав письменные материалы по делу, заслушав представителя административного органа, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, приходит к следующим выводам. 

Частью 3 ст.30.6 КРФоАП установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФоАП.

Так, санкция ч.2 ст.15.12 КРФоАП предусматривает назначение наказания для должностных лиц в виде административного штрафа от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно Протокола об административном правонарушении ФИО1 привлечена к ответственности как должностное лицо, в связи с тем, что правонарушение совершено ею при осуществлении предпринимательской деятельности. 

Однако, мировым судьей за совершение указанного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание за пределами санкции указанной статьи (то есть в меньшем размере).

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009) на основании ч.3 ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановлениео привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КРФоАП, неправильно применена ч. 2 ст.4.4 КРФоАП либо нарушена подсудность рассмотрения дела. 

Таким образом, учитывая, что мировым судьей по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КРФоАП, указанное постановление в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП подлежит отмене.

Поскольку санкция ч.2 ст.15.12 КРФоАП предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, то назначение штрафа ФИО1 в ином размере повлечет усиление назначенного ей административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а административное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.15.12 КРФоАП направлению на новое рассмотрение мировому судье, в условиях того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КРФоАП для данной категории дел, не истек. 

При новом рассмотрении мировому судье следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 21.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КРФоАП в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья (подпись) Т.Н. Ужегова