Судья Г.Р. Миннуллина УИД 16RS0022-01-2024-000479-37

Дело № 2-483/2024

№ 33-1533/2026

учет № 160г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Л.А. Садыковой, С.Н. Куранова,

при секретаре судебного заседания А.И. Белоусове,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой апелляционную жалобу ФИО1 ФИО8 на заочное решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л а:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заочным решением Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2024 года исковое заявление ФИО7 удовлетворено.

ФИО8 обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное заочное решение, содержащей ходатайство о восстановлении срока обжалования заочного решения.

Определением Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2025 года ФИО8 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2025 года апелляционная жалоба ФИО8 на заочное решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2024 года оставлена без рассмотрения по существу, дело возвращено в Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в связи с тем, что ответчиком не был соблюден предусмотренный гражданским процессуальным законодательством порядок обжалования заочного решения в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

24 июля 2024 года ФИО8 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование и об отмене заочного решения суда.

Определением Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2025 года в удовлетворении заявления ФИО8 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 21 ноября 2024 года отказано.

13 октября 2025 года ФИО8 обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2024 года.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Из материалов дела следует, что гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о возмещении ущерба рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства, по результатам которого 21 ноября 2024 года вынесено заочное решение суда.

На основании части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Таким образом, для ответчика предусмотрено последовательное обжалование заочного решения суда, а именно, возможность подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке, если судом не принято решение по его обращению в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22 апреля 2010 г. N 548-О-О, от 17 июня 2010 г. N 873-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1061-О-О).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО8 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование заочного решения Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2024 года и отмене данного заочного решения.

Определением Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2025 года в удовлетворении заявления ФИО8 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 21 ноября 2024 года и отмене заочного решения отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования заочного решения Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2024 года.

Данное определение ФИО8 не обжаловано, и оно вступило в законную силу.

Учитывая, что ФИО8 отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 21 ноября 2024 года, судом по существу не рассматривался вопрос об отмене данного заочного решения суда по заявлению ФИО8, у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба на заочное решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2024 года подлежит возврату ФИО8.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

возвратить ФИО4 ФИО8 апелляционную жалобу на заочное решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО5 ФИО7 к ФИО6 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено 9 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи