Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Соловей Г.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8, Македон ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доле в натуре, мотивируя свои требования тем, что они совместно с ответчиком являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, и расположенных на нем домов и надворных построек. Истцу ФИО4 принадлежит 8/25 долей указанной недвижимости на основании договора купли-продажи от 20 октября 1987 года и решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 04 октября 1963 года, истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 на основании решения Нахимовского районного суда г. Севастополя по делу № 2-127/2016 от 11 августа 2106 года принадлежат по 17/50 долей указанной недвижимости каждой. На предложение истцов о выделе доли в натуре, ответчик отказалась. Просят истцу ФИО2 выделить долю в общей долевой собственности на жилой дом и надворные постройки с выделением доли и межеванием земельного участка по ул. 

<

адрес>, истцу ФИО1 выделить долю в общей долевой собственности на жилой дом и надворные постройки с выделением доли и межеванием земельного участка по ул. 

<

адрес>

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержали в части выдела долей в спорном домовладении, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Исковые требования о межевании земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> не поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав предоставленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право общей долевой собственности истца ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. 

<

адрес>, подтверждается договором купли-продажи от 20 октября 1987 года, удостоверенным государственным нотариусом Четвертой севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО5, зарегистрированным в реестре за № 2-4576 и решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 04 октября 1963 года. Согласно указанных правоустанавливающих документов ФИО2 принадлежат 8/25 долей в праве общей долевой собственности на спорную недвижимость.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.02.2008 года принадлежит на в праве собственности 17/50 долей домовладения № 

<

адрес> по ул

<

адрес> в г. Севастополе, ответчику ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.10.2000 года, справки БТИ от 22.04.2008 года принадлежит на праве собственности 17/50 долей указанного домовладения. 

На основании решения Нахимовского районного суда г. Севастополя по делу № 2-127/2016 от 11 августа 2016 года ФИО1 выделено на 17/50 долей домовладения № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в г. Севастополе: в жилом доме литер «Б» с пристройкой литер «б» - помещение 2-3 площадью 14,6 кв.м, помещение 2-4 площадью 7,7 кв.м, помещение I-2 площадью 3,6 к в.м, помещение I-3 площадью 5,8 кв.м. Пристройки хозяйственного назначения: сарай литера «З»; уборную литера «Г», погреб литера литера «Ж», ограждения 7,8. ФИО3 на 17/50 домовладения выделено: в жилом доме литер «Б» с пристройкой литер «б» - помещение II площадью 8,4 кв.м; помещение III площадью 8,4 кв.м.; помещение IV площадью 3,0 кв.м. (расположенное в полуподвале); помещение 2-1 площадью 8,9 кв.м.; помещение 2-2 площадью 11,4 кв.м., помещение I-1 площадью 6,7 кв.м., помещение II площадью 5,4 (расположено в пристройке литер «б»). Постройки хозяйственного назначения: ванную-сарай литер «В», ограждения № 4,5 мощение I.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства истцы, реализуя свое право, предусмотренное ст. 252 ГК РФ, предложили ответчику выделить свою долю в праве общей собственности на совместное имущество, соглашения о выделе доли в недвижимом имуществе не достигнуто. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из требований ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела видно, что в настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно по причине разногласий между участниками общей собственности.

При этом, вопрос о выделе истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 конкретных помещений в домовладении 

<

адрес> в г. Севастополе, разрешен решением суда от 11 августа 2016 года, в связи с чем исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Собственник в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также технической документации на спорный жилой дом, имеющейся в материалах дела, суд приходит к выводу о возможности выделить истцу ФИО2 на 8/25 долей домовладения 

<

адрес> в г. Севастополе: в жилом доме лит. «А» кухня 1-1 площадью 7,8 кв.м., санузел 1-2 площадью площадью 3,7 кв.м., коридор 1-3 площадью 6,6 кв.м., жилая комната 1-4 площадью 7,0 кв.м., жилая комната 1-5 площадью 13,2 кв.м., жилая комната 1-6 площадью 7,6 кв.м., коридор I площадью 3,0 кв.м., сарай лит. «Д», сарай лит. «И». 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Македон ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доле в натуре удовлетворить.

Выделить Македон ФИО11 на 8/25 долей домовладения № 

<

адрес> в городе Севастополе:

- в жилом доме лит. «А» кухня 1-1 площадью 7,8 кв.м., санузел 1-2 площадью площадью 3,7 кв.м., коридор 1-3 площадью 6,6 кв.м., жилая комната 1-4 площадью 7,0 кв.м., жилая комната 1-5 площадью 13,2 кв.м., жилая комната 1-6 площадью 7,6 кв.м., коридор I площадью 3,0 кв.м., сарай лит. «Д», сарай лит. «И». 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июля 2019 года.