Дело № 2-2393/2024 

56RS0009-01-2024-003114-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания Р.Е. Щепине, 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к акционерному обществу «ТСтрахование», Симоной Н.Р. о взыскании страхового возмещения, в связи с ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ТСтрахование», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, в связи с ДТП, указав, что 31.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ford Focus, г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО3 и автомобиля Skoda Rapid, г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль Skoda Rapid, г/н 

<

Номер обезличен> получил механические повреждения. Виновным в ДТП была признана ФИО3, допустивший нарушение п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Т Страхование». 15.11.2023 истец обратился в страховую компанию АО «ТСтрахование». 28.11.2023 сотрудниками страховой компании был проведен осмотр ТС. 04.12.2023 страхования компания уведомила заявителя о выплате страхового возмещения в денежной форме. 21.12.2023 истец обратилась с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 12.01.2024 ответчиком было произведена выплата страхового возмещения в размере 146 010,02 рублей. 14.12.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения без учета износа. Истец получил ответ об отсутствие правовых оснований для удовлетворения его требований.

12.03.2024 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение, которым отказано в удовлетворении требований истца. Истец с решением Финансового уполномоченного не согласен. Просит суд взыскать с акционерного общества «ТСтрахование» в свою пользу сумму убытков в размере 151 899 рублей, моральный вред – 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, стоимость услуг независимого эксперта по подготовке отчета в размере 8 000 руб., государственную пошлину в размере 4 238 рублей. 

Определением суда от 05.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5

В судебное заседание истец ИП ФИО2 и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме, по указанным в возражениях основаниям. Полагает, что надлежащим ответчиком в данном случае является ФИО3 Судебные расходы взыскать с учетом положения ст. 100 ГПК РФ.

Суд с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ford Focus, г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО3 и автомобиля Skoda Rapid, г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль Skoda Rapid, г/н 

<

Номер обезличен> получил механические повреждения. 

Виновным в ДТП была признана ФИО3, допустивший нарушение п. 13.9 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована. 

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «ТСтрахование». 

15.11.2023 заявитель обратилась в страховую компанию АО «Т Страхование» с заявлением о страховом возмещении. В заявлении просила осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. 

28.11.2023 сотрудниками страховой компании был проведен осмотр ТС. 

04.12.2023 страхования компания уведомила заявителя о выплате страхового возмещения в денежной форме. 

21.12.2023 заявитель обратилась с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 

12.01.2024 ответчиком было произведена выплата страхового возмещения в размере 146 010,02 рублей.

14.12.2023 заявитель обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения без учета износа. ФИО4 получила ответ об отсутствие правовых оснований для удовлетворения её требований.

12.03.2024 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение №У-24-10597/5010-007, которым отказано в удовлетворении требований заявителя.

01.04.2024 ФИО4 заключила Договор 

<

Номер обезличен>-Ц возмездной уступки права требования с ИП ФИО2

Согласно статье 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом № 40-ФЗ и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других пит при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со Страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 7.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных Законом № 40-ФЗ.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном Законом № 40-ФЗ.

Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайга страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Создание и направление владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа могут осуществляться с использованием финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы».

Суд с доводом ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу должна выступать ФИО3 как виновник ДТП, не согласен, поскольку в судебном заседании установлено, что виновник ДТП ФИО3 собственником транспортного средства Ford Focus, г/н 

<

***> – ФИО5, вписана в полис страхования договора ОСАГО ХХХ 

<

Номер обезличен> как лицо, допущенное к управлению транспортного средства. 

Оператором единой автоматизированной системы является профессиональное объединение страховщиков, созданное в соответствии с Законом №40-ФЗ, функции которого исполняет Российский Союз Автостраховщиков. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор ОСАГО ХХХ 

<

Номер обезличен> на момент ДТП являлся действующим. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ХХХ 

<

Номер обезличен>, соответственно надлежащим ответчиком по делу является АО «ТСтрахование», как страхователь гражданской ответственности ФИО3

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ИП ФИО2 ссылается на то, что страховщик не выполнил в полном объеме свои обязанности по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

По настоящему делу обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату не установлено.

Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом об ОСАГО, а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и поэтому не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса).

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, подтверждающие, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к пункту 1 статьи 15 ГК РФ.

В пункте 13 (абзац 1) указанного постановления Пленума № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из приведенных норм права и акта их толкования, отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из установленных по делу обстоятельств, следует, что направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания заявителю не было выдано, чем нарушено обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего. Вины в этом самого потерпевшего не установлено. Напротив, ФИО4 в заявлении указывала, что просит выдать ей направление на ремонт поврежденного автомобиля. Страховщик, в свою очередь, такой ремонт не организовал, что в силу положений закона об ОСАГО и ГК РФ дает потерпевшему право требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Соответственно, имеются основания для выплаты истцу страхового возмещения в соответствии с Единой Методикой РФ без учета износа. 

Истец в обоснование своей позиции представил в суд заключение ИП ФИО6 от 09.04.2024 

<

Номер обезличен>, согласно выводам которого, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Rapid, г/н 

<

Номер обезличен> (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа) составила 264 128 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО7

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 20.10.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Rapid, г/н 

<

Номер обезличен>, в результате повреждений, которые действительно были получены в результате ДТП от 31.10.2023, согласно методическим требованиям Минюст России, без учета износа составляет 221 800,00 рублей.

Оценивая в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ вышеуказанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям ст. ст. 79, 84- 86 ГПК РФ, содержит необходимые мотивированные выводы по поставленным судом вопросам, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, не содержит неясностей и противоречий. Перед составлением заключения эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 16, 17 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда, в соответствии с профилем деятельности эксперта.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

С учетом уточненных исковых требований и приняв в основу своего решения экспертное заключение эксперта ФИО7, полагает подлежащими удовлетворению требования ИП ФИО2 в размере 109 571 рублей, из расчета (221 800-112 229).

Поскольку вред истцу в результате повреждения транспортного средства причинен полностью по вине ФИО3, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на АО "Т Страхование" обязанности по возмещению ущерба в пределах лимита ответственности страховой компании и взыскании суммы 109 571 рублей, за вычетом выплаченной страховой компанией суммы страхового возмещения.

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства иного размера материального ущерба, наличия более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из обстоятельств причинения морального вреда, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 1 000 рублей, полагая, что данная сумма является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату экспертизы в общем размере 8 000 рулей, расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей. 

Поскольку расходы на проведение экспертизы являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, сумма в размере 8 000 рублей, согласно договора на выполнение исследования 

<

Номер обезличен> от 09.04.2024, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 01.04.2024, заключенного между ИП ФИО2 (именуемый в дальнейшем Заказчик) и ФИО8 (именуемый в дальнейшем Исполнитель), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает обязательство оказать Заказчику комплекс юридических услуг по представлению интересов Заказчика в суде при рассмотрении иска Заказчика по взысканию суммы ущерба включая суммы, вытекающие из судебного спора по факту ДТП произошедшего 31.10.2023, участием автомобиля Skoda Rapid, г/н 

<

Номер обезличен>. В объеме ми на условиях предусмотренных настоящим договором. Стоимость услуг определена в размере 30 000 рублей. 

С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, количества процессуальных документов, подготовленной стороной истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом следует также иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (например, подпункты 1, 3, 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4 238 рублей, что подтверждается чеком по операции от 19.04.2024.

В связи, с чем с АО «Т Страхование» в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 238 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к акционерному обществу «ТСтрахование» о взыскании страхового возмещения, в связи с ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ТСтрахование» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в размере 109571 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 000 рублей, представительские расходы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «ТСтрахование» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 238 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истца Индивидуального предпринимателя ФИО2 к акционерному обществу «Т Страхование» - отказать.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Симоной Н.Р. о взыскании страхового возмещения, в связи с ДТП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд г. Оренбурга апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е. М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2024 года.