Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 7 июня 2017 года

<

данные изъяты> межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО20., с участием государственного обвинителя ФИО9, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО14, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, с образованием № классов, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом РБ (с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.131, п. «а» ч. 2 ст.131 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на умышленное причинение смерти Потерпевший №1 в 

<

адрес> РБ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут во время распития спиртных напитков по адресу: РБ 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и его знакомым Потерпевший №1 произошла ссора, в результате которой у ФИО2 возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 и умысел на его убийство, реализуя который, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу и время, умышленно, осознавая, что в результате его действий неизбежно наступит смерть человека, и, желая этого, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, от которого Потерпевший №1 проснулся и начал вставать с кровати, после чего, ФИО2, продолжая свои умышленные действия, направленные на умышленное причинение смерти Потерпевший №1, используя кухонный нож, который взял со стола в вышеуказанной комнате, нанес им не менее пяти ударов в область расположения жизненно-важных органов – 

<

данные изъяты> после чего перестал наносить телесные повреждения Потерпевший №1, посчитав, что тот скончался. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и относятся к легкому вреду здоровью; кровоподтека век правого глаза, который не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Умышленные действия ФИО2 непосредственно направленные на убийство Потерпевший №1, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно ввиду своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи последнему. 

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершенном преступлении и отказался от дачи показаний.

Из оглашенных его показаний на предварительном следствии следует что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., он с Потерпевший №1 и Свидетель №2 начали распивать спиртные напитки, в процессе чего между ним и Потерпевший №1 произошел скандал. Когда Потерпевший №1 лег, около 18 часов 30 минут, он взял со стола кухонный нож и подойдя к Потерпевший №1, ударил его рукой по голове, удары ножом. 

<

данные изъяты> После того, как Потерпевший №1 перестал двигаться и дышать, он подумал, что убил Потерпевший №1, и в связи с этим, больше ударов ему не наносил. После этого, он решил сходить в магазин за сигаретами, где продавщица 

<

данные изъяты> спросила у него, почему у него на руках была кровь, на что ответил, что убил человека. Пришел домой и услышал, что Потерпевший №1 захрипел и начал просить пить. Он дал ему попить из ковша. В этот момент в дом зашел Свидетель №1, отобрал у него ковш и показал, что у Потерпевший №1 из раны, которая была в области живота, потекла вода. После этого, ФИО5 ушел, а ему сказал оставаться дома, но перед этим ФИО5 разбудил Свидетель №2 Ульфата, который спал. ФИО5 ушел, а он так и сидел на сундуке. Ульфат сидел на своей кровати. Через некоторое время пришел Свидетель №1 с палкой, и сел на скамейку. Следом за Свидетель №1, приехала скорая помощь, и почти сразу за ними зашел ФИО8 Габдулович. Ещё чуть позже приехали сотрудники полиции. Вину в том, что хотел убить Потерпевший №1, признает полностью, в чем глубоко и искренне раскаивается. На вопрос следователя: «Почему Вы перестали наносить Потерпевший №1 телесные повреждения ?», ФИО2 ответил: «Я думал, что я его убил, так как он перестал двигаться и дышать» /л.д. 128-131, 153-157/.

Его показания так же подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где он подробно показал, как и где совершил преступление /л.д.134-142/

Суд считает, что вина подсудимого кроме собственных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему установлено, что место совершения преступления находится по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты: молоток, 

<

данные изъяты> /л.д.16-21/.

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО2 в группе однородных предметов опознал кухонный нож 

<

данные изъяты> которым причинил телесные повреждения Потерпевший №1 Нож опознал по рукоятке и лезвию. Кроме того пояснил, что данным ножом он пользовался дома по хозяйству /л.д. 158-163/.

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО2 в группе однородных предметов опознал молоток с деревянной рукояткой и металлическим бойком, которым причинил телесные повреждения Потерпевший №1 Молоток опознал по рукоятке светло-коричневого цвета, форме бойка /л.д. 164-169/.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, в процессе распития спиртных напитков между ними драк и ссор не было, уже во сне, он почувствовал, что его кто-то бьет по голове чем то тяжелым, показалось, что раза 3-4. После чего, он поднялся и сел на кровать, у него из раны на голове пошла кровь и залила полностью весь левый глаз, а правый он зажмурил из-за сильной боли. Кто его ударил, он сразу не увидел, но по шагам услышал, что кто-то отошел от него. Далее, он протер левый глаз от крови и смог его приоткрыть, и смог приоткрыть и другой глаз. И он увидел перед собой ФИО2, который был с ножом. 

<

данные изъяты>. И ФИО17 начал наносить ему удары ножом. Первый удар пришелся в сторону плеча, второй в ту же сторону, но, не в одно, и тоже место. Он начал отбиваться, отмахиваться и кричать, пытался его успокоить. Он сидел на кровати и отмахивался руками. Так как он ранил его, у него пошла кровь, и он начал терять сознание. У него уже не хватало сил, и он упал с кровати на пол. Когда он лежал ФИО17 ударил его ножом в живот, от чего он почувствовал сильную боль. После этого он полностью потерял сознание. Очнулся он уже тогда, когда его грузили в скорую помощь. 

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым Потерпевший №1 в группе однородных предметов опознал кухонный нож по цвету и форме рукоятки, лезвию с односторонней заточкой. Кроме того, Потерпевший №1 пояснил, что данным ножом он пользовался, когда был у ФИО2 в гостях /л.д. 87-90/.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 минут идя к родителям на 

<

адрес>, по тропинке через огород ФИО18, увидел на снегу кровавые следы, кровь на снегу и решил зайти домой к ФИО18, дом был весь в крови. ФИО18 был весь в крови и в состоянии алкогольного опьянения. После чего, увидел Потерпевший №1, который был весь в крови и лежит на спине, руки у него были вытянуты вдоль туловища вниз, а на животе у него был порез и из него что-то торчало. Убедившись, что ФИО18 сидит спокойно, побежал к тёте 

<

данные изъяты>, чтобы попросить её позвонить в скорую помощь, и прибежал обратно к дому ФИО6, чтобы не допустить, чтобы он ещё что-нибудь сделал с Потерпевший №1 Разбудил Свидетель №2, который спал у ФИО18 дома. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. он подошел к дому его соседа 

<

данные изъяты>, так как у него на территории дома чистили снег ФИО2 и Потерпевший №1. Они помогали 

<

данные изъяты> так как последний был без ноги. Он также помог дочистить снег ФИО7 и ФИО6. После этого, 

<

данные изъяты> дал им денег 150 рублей, консервы, хлеба и спирт в бутылке объемом 2 л. После чего они пошли домой. Придя домой, они начали распивать этот спирт, который разбавили водой. Ели консервы с картошкой. В один момент он лег спать. Какое было время он точно не помнит, но помню, что в один момент, его разбудил Свидетель №1. Проснувшись, он сел на кровать и увидел, что Потерпевший №1 лежал возле своей кровати весь в крови. Также в крови было и лицо. А ФИО17 сидел на сундуке. После этого, Свидетель №1 побежал звонить в скорую помощь к соседям, а он просто сидел и все. Когда Свидетель №1 вернулся, он был с палкой, и он сел на корточки возле галанки. /л.д.103-105/.Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему около 18 час. 30 мин. позвонила управделами сельского совета ФИО11 и сообщила, что поступил звонок от Свидетель №1, который сообщил, что в доме ФИО18 находится раненый Потерпевший №1. После чего, он выехал по месту жительства ФИО17 Зайдя в дом, он увидел сначала Свидетель №1 ФИО1, который стоял и в руках у него была палка. Также он увидел в доме огромное количество следов крови. После чего, Свидетель №1 показал ему пальцем за галанку, и, повернувшись в указанную сторону, он увидел, лежащего на кровати Потерпевший №1 После чего, Свидетель №1 ему сказал, что он шел домой к родителям, через огород ФИО17 Проходя мимо дома последнего, он увидел, что возле дома были кровавые следы. И после чего он зашел в дом, и увидел, что Потерпевший №1, который лежал на полу весь в крови, и ФИО17, который сидел на сундуке. Также Свидетель №1 сказал ему, что он поднял Потерпевший №1 и уложил его на кровать. /л.д.106-108/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены: проникающее колото-резаную рану живота с повреждением левой и правой доли печени, желчного пузыря и общего желчного протока (гепатохоледох). Данная рана опасна для жизни в момент причинения и относится к тяжкому вреду здоровью; непроникающие колото-резанные раны левой височной области головы, верхней губы, левого плеча, левой кисти и резаная рана левой ушной раковины, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и относятся к легкому вреду здоровья; ушибленная рана лобной области головы и вдавленный перелом передней стенки правой лобной пазухи, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и относятся к легкому вреду здоровья; кровоподтек век правого глаза, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека /л.д.42-44/.

Оглашенными показаниями эксперта ФИО4, согласно которым на вопрос следователя о том, каково количество причиненных Потерпевший №1 травматических воздействий, ответил, что исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в области головы: 1 резаная рана верхней губы, 1 колото-резаная рана левой височной области головы, 1 резаная рана левой ушной раковины, 1 ушибленная рана лобной области головы, 1 вдавленный перелом передней стенки правой лобной пазухи, 1 кровоподтек век правого глаза. На туловище и конечности Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: 1 проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением левой и правой доли печени, желчного пузыря и общего желчного протока, 1 колото-резаная рана левого плеча, 1 колото-резаная рана левой кисти. Принимая во внимание характерные морфологические особенности ран верхней губы, левой височной области головы, левой ушной раковины, живота с повреждением левой и правой доли печени, желчного пузыря и общего желчного протока, левого плеча и левой кисти, считает, что данные повреждения возникли от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и причинены не менее чем от 6 травматических воздействий этим же предметом в указанной области. Принимая во внимания характерные морфологические особенности раны лобной области головы, кровоподтека век правого глаза и вдавленного перелома передней стенки правой лобной пазухи, считает, что данные повреждения возникли от удара твердого тупого предмета, характерные признаки которого в повреждениях не отразились и причинены не менее чем от 3 травматических воздействий тупым предметом в указанной области. Ушибленная рана и вдавленный перелом передней стенки правой лобной пазухи могли возникнуть одномоментно от удара металлической частью молотка, однако не исключается причинение ушибленной раны лобной области от удара руками и ногами. Кровоподтек век правого глаза мог возникнуть и от удара металлической частью молотка и от удара кулаком и от удара ногой. Конкретизировать предмет не представляется возможным /л.д.46-48/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что нож, изъятый с места происшествия по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 в доме, расположенном в 

<

адрес> 

<

адрес>, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин., не относится к холодному оружию. Нож, изъятый с места происшествия по вышеуказанному факту относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом /л.д.59-60/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на свитере, изъятом в ходе осмотра места происшествия, по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с лицевой стороны имеются механические повреждения длиной 35 мм, 35мм, 30 мм и 40 мм. Механические повреждения на свитере, изъятом в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному факту, являются колото-режущими и могли быть образованы клинком, представленным на экспертизу ножа, так и иным клинком с выраженным острием и одним лезвием шириной не более 35 мм /л.д.66-69/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых осмотрены свитер серого-синего цвета, на котором были обнаружены пятна бурого цвета и грязи, нож, который состоит из клинка и рукоятки, молоток, который имеет деревянную ручку и металлическую ударную часть, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> /л.д.36-37/.

Выслушав свидетелей, оценив их показания и признав их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, а также изучив, представленные суду доказательства и признав их относимыми и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, а все доказательства в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого и считает доказанным его умысел на причинение смерти потерпевшему.

Все доказательства, представленные суду, исследованы в судебном заседании, оценены как достоверные, относимые и допустимые доказательства, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, нарушений суд не усматривает. Также суд не усматривает нарушений при проведении следственных действий. Кроме того, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, не усмотрел суд и противоречий в их показаниях. 

Таким образом, все исследованные в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, заключения экспертов, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, нарушений суд не усматривает и данные доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение смерти потерпевшему.

Переходя к вопросу о правильной квалификации действий подсудимого, суд пришел к следующим выводам. Органами предварительного следствия его действия квалифицированы по как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку. Суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого и так же квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 105 УК РФ,.

Об умысле подсудимого на покушение на убийство свидетельствует тот факт, что нанося с силой и многократно удары ножом в область жизненно важных органов туловища, головы и шеи Потерпевший №1 ФИО2 безусловно осознавал опасность своих действий для жизни потерпевшего и желал причинить ему смерть, то есть действовал умышленно, на почве личной неприязни.

ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В связи с вышеизложенным, суд признает его вменяемым и приходит к выводу, что он должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного; личность подсудимого. ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того суд признает смягчающим обстоятельством в качестве явки с повинной его объяснение данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 29).

ФИО2 характеризуется удовлетворительно, совершил в состоянии алкогольного опьянения неоконченное особо тяжкое преступление против личности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, подсудимому является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО18 усматривается опасный рецидив преступлений, т.к. ранее он осуждался за совершение тяжкого преступления и совершил особо тяжкое преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Суд считает, что установленные по делу смягчающие обстоятельства не являются основанием для назначения наказания ниже низшего предела.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительный вид наказания.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, указанные в п. 5 приложения к обвинительному заключению и хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств 

<

адрес> МСО СУ СК России по РБ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>