Дело № 2а-677/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ермолаево 26 апреля 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафарова Р.Ф., 

при секретаре судебного заседания Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее также - истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия пристава ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ (далее также - ОСП) ФИО1 (далее также - пристав), выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 

<

...> по 

<

...>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 

<

...> по 

<

...>; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 

<

...> по 

<

...>; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 

<

...> по 

<

...>; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 

<

...> по 

<

...>. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя применить предусмотренные меры принудительного характера для устранения указанных нарушений.

Иск мотивирован тем, что в ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ 

<

...> предъявлялся исполнительный документ № 

<

...> выданный 

<

...> нотариусом Пак О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

...> с должника ФИО2 в пользу истца. 

<

...> возбуждено исполнительное производство № 

<

...>, которое находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1, бездействие которой истец считает незаконным, поскольку требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, но предусмотренные законом меры принудительного исполнения приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации приставом не вынесено.

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации приставом не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не вынесено. 

Пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, чего не сделал, нарушив права истца, как взыскателя по исполнительному производству. Приставом в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и производил действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП России по РБ.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от истца при подаче иска заявлено о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, с учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Закона: 1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации, на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО1 от 

<

...> возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО МФК ОТП «Финанс», на основании исполнительного документа, исполнительной надписи № 

<

...> от 

<

...> нотариуса Пак О.И., предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 156718,65 руб.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из представленной из ОСП суду копии исполнительного производства, а также иных документов усматривается следующее.

Из сводки по указанному исполнительному производству следует, что начиная с 

<

...> и далее приставами неоднократно направлялись запросы информации о должнике или его имуществе в банки, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России, в ФНС, ФМС, ГИБДД, операторам связи, в ПФР (УПФ), Управление Росреестра, ЗАГС - на получение сведений о заработной плате, об имуществе, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о наличии денежных средств на банковских счетах должника, запрос информации о должнике или его имуществе, о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

<

...> приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

<

...> приставом вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое для исполнения направлено в АО «Почта Банк».

<

...> приставом вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое для исполнения направлено в ООО «ХКФ Банк».

<

...> приставом вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое для исполнения направлено в ПАО «Сбербанк».

<

...> приставом вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое для исполнения направлено в АО «ОТП Банк».

<

...> приставом вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое для исполнения направлено в ПАО «Сбербанк».

<

...> приставом вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое для исполнения направлено в АО «Почта Банк».

<

...> приставом вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое для исполнения направлено в ПАО «Сбербанк».

<

...> приставом составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому совершен выход по месту жительства должника, в результате которого установлено, что должника дома не оказалось на момент выхода.

На исполнении в ОСП по 

<

...> и 

<

...> ГУФССП России по РБ на исполнении находится 8 исполнительных производств в отношении должника ФИО2

<

...> приставом вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства приставами приняты все меры для установления наличия имущества должника, а также наличия у должника денежных средств, направлены запросы в государственные учреждения, в банки, то есть, проводилась проверка наличия денежных средств на счетах должника, сведений о наличии места работы должника не имелось, имущественное положение должника приставом проверялось путем выхода по месту жительства должника, приставом вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в ОВМ запрос направлялся, имущественное положение должника полностью проверено приставом, оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия пристава не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, факта нарушения прав и законных интересов стороны исполнительного производства (взыскателя), места не имело, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 293-294 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий