Дело №2-120/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Дмитровск Орловской области 

Дмитровский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Власовой Л.В., 

при секретаре Котовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания АСКО-Центр» к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания АСКО-Центр» (Далее по тексту - АО «Страховая компания АСКО-Центр») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая компания АСКО-Центр» и Ч.С.В. заключен договор добровольного страхования имущества АЗС №, по которому застраховано имущество ФИО3, а/м Мерседес Бенз, гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 мин. произошло страховое событие. ФИО2, управляя автомобилем Опель Кадет, гос.номер №, нарушил расположение ТС на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с а/м Мерседес Бенз, гос.номер №, принадлежащим ФИО3 В результате этого поврежденному ТС были причинены технические повреждения, а собственнику ТС материальный ущерб. Собственник поврежденного ТС ФИО3 обратился в СК за выплатой страхового возмещения. В соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта, сумма восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составила 626579 рублей 00 копеек, с учетом износа 365513 рублей 50 копеек. Согласно договору страхования размер страховой выплаты по риску «Ущерб» определяется в размере стоимости восстановительных расходов поврежденного ТС. Стоимость восстановительных расходов поврежденного ТС определяется в соответствии с заключением экспертизы, выполненной представителем Страховщика на основании Единой методики определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации, при этом при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых в процессе восстановительных работ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая компания АСКО-Центр» и ФИО3 было заключено соглашение, по которому Страховщик признает ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Страховым случаем и обязуется произвести собственнику выплату страхового возмещения в размере 282000 рублей, а ФИО3 отказывается от материальных и иных претензий к Страховщику, в том числе по размеру и сроку выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 282000 рублей была перечислена ФИО3 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, обязательная гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не застрахована. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховая компания АСКО-Центр» сумму убытков в порядке суброгации в размере 282 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6020 рублей.

В судебное заседание представитель истца – Акционерного общества «Страховая компания АСКО-Центр», надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик - ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз.1 и 2 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - Страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Кадет, гос.номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Мерседес Бенз, гос.номер №, под управлением Ч.С.В. 

Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и определению серии № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, а также в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству - Мерседес Бенз, гос.номер №, принадлежащего ФИО3, застрахованному на момент аварии в АО «Страховая компания АСКО-Центр» по договору страхования автотранспортного средства серии АЗС №.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении, иными материалами дела об административном правонарушении. 

В силу заключенного АО «Страховая компания АСКО-Центр» и ФИО3 договора страхования транспортных средств стоимость застрахованного имущества составляет 400000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «Страховая компания АСКО-Центр» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. 

Дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем (Акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел осмотр поврежденного автомобиля Мерседес Бенз, гос.номер М 945 НМ 46.

В соответствии с калькуляцией стоимости причиненного ущерба № АСК-105 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки - Мерседес Бенз, гос.номер №, составляет 626 579 рублей, стоимость годных остатков определена в размере 365513,50 рублей. 

На основании заключенного между АО «Страховая компания АСКО-Центр» И ФИО3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Страховщик признал событие страховым случаем и обязался произвести Потерпевшему выплату страхового возмещение по договору страхования в размере 282000 рублей. 

АО «Страховая компания АСКО-Центр» произвело выплату возмещения страховой выплаты страхователю ФИО3 в сумме 282 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством Опель Кадет, гос.номер 

<

данные изъяты>, без полиса ОСАГО.

В соответствии с паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Опель Кадет, гос.номер № является ФИО1

Согласно представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продал ФИО2 автомобиль марки Опель Кадет, гос.номер №

Принимая во внимание письменные объяснения ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии между ФИО2 и ФИО1 отношений, вытекающих из договора купли-продажи транспортного средства, а также о фактическом исполнении сторонами договора купли-продажи и переходе права собственности на автомобиль к ФИО2, в связи с чем, законным владельцем транспортного средства Опель Кадет, гос.номер № в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ следует признать ФИО2

Поскольку в результате действий ответчика истцу - АО «Страховая компания АСКО-Центр» были причинены убытки в размере выплаченной суммы страхового возмещения, договор добровольного страхования был заключен только с ФИО3, у ФИО2 гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, при этом ФИО2 виновен в совершении ДТП, следовательно, ответчик является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, в связи с чем, истец имеет право требовать возмещения понесенных расходов.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца о возмещении ущерба с ФИО2 суд удовлетворяет в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6020 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания АСКО-Центр» к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховая компания АСКО-Центр» ущерб в сумме 282000 (двести восемьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховая компания АСКО-Центр» уплаченную государственную пошлину в сумме6 020 (шесть тысяч двадцать) рублей.

В остальной части требований отказать. 

Ответчик вправе подать в Дмитровский районный суд Орловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца (со дня изготовления мотивированного решения) по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.В. Власова