Дело № 2а-1056/2023

УИД 16RS0041-01-2023-001516-74

Учёт 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Загировой А.Р., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Лениногорского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Лениногорского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу – исполнителю Лениногорского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО4 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Старшему судебному приставу Лениногорского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Лениногорского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу – исполнителю Лениногорского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО4 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Старшему судебному приставу Лениногорского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лениногорским городским судом Республики Татарстан по делу об обращении на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк», вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному листу составляет 

<

данные изъяты>. В ходе исполнительного производства частично сумма взыскана в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 

<

данные изъяты>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем была взыскана задолженность на общую сумму 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя. Административный истец полагает, что общая сумма на взыскание по суду составляет 

<

данные изъяты>, частично было взыскано в размере 

<

данные изъяты>, в остатке остается 

<

данные изъяты>. Однако судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство и выставляет сумму долга в размере 

<

данные изъяты> Административный истец считает, что судебный пристав – исполнитель включила исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> в сумму задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ФИО2 возбуждает в отношении ФИО1 исполнительное производство с указанием, что остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> и исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты>. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права, поскольку судебный пристав взыскал с ФИО1 на 

<

данные изъяты> большего взысканного судом, кроме того, разместив в Госуслугах сведения о том, что ему необходимо оплатить еще 

<

данные изъяты> в отсутствие документов. 

С учётом изложенного, административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 по обращению взыскания на заработную плату в размере 

<

данные изъяты> незаконным; признать действия судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 по обращению взыскания на заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей незаконными; обязать вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на счет карты заработной платы административного истца. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Старший судебный пристав Лениногорского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно иску.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Лениногорского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Лениногорского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, старший судебный пристав Лениногорского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5, представители Лениногорского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). 

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Положениями статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

Частью 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> из которых: текущий долг по кредиту - 

<

данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга 

<

данные изъяты> долг по погашению кредита (просроченный кредит): 

<

данные изъяты> долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 

<

данные изъяты> штрафы на просроченный кредит - 

<

данные изъяты> штрафы на просроченные проценты - 

<

данные изъяты> а так же в возврат госпошлины 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> всего взыскано 

<

данные изъяты> обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты>, установлена начальная продажная стоимость залогового имущества в размере 

<

данные изъяты> определен способ реализации указанного имущества путем продажи на публичных торгах.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лениногорским городским судом Республики Татарстан, судебным приставом – исполнителем Лениногорского РОСП по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска в размере 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк». 

Из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом – исполнителем Лениногорского РОСП по Республике Татарстан ФИО3, следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца ФИО1 обществом с ограниченной ответственностью «НБК» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ПАО «Росбанк» заключило с ООО «НБК» договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым уступило в полном объеме все свои права (требования), вытекающие из кредитного договора, заключенного между ФИО1 и первоначальным кредитором, размер задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лениногорским городским судом Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «НБК».

Судебным приставом – исполнителем ФИО2 в адрес взыскателя ООО «НБК» было направлено письмо о предоставлении сведений об остатке кредитной задолженности по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество с ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> в пользу ООО «НБК».

На основании письма взыскателя ООО «НБК», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 была произведена коррекция суммы долга в пользу ООО «НБК» по исполнительному производству № в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ частично взыскана и перечислена взыскателю ООО «НБК» задолженность ФИО1 в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан остаток долга в пользу ООО «НБК» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, исполнительский сбор в сумме 

<

данные изъяты>.

Обращаясь с исковыми требованиями, административный истец указывает, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем была взыскана задолженность на общую сумму 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя. Административный истец полагает, что общая сумма на взыскание по суду составляет 

<

данные изъяты>, частично было взыскано в размере 

<

данные изъяты>, в остатке остается 

<

данные изъяты>. Однако судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство и выставляет сумму долга в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ФИО2 возбуждает в отношении ФИО1 исполнительное производство о том, что остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> и исполнительный сбор в размере 

<

данные изъяты>. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку судебный пристав взыскал с ФИО1 на 

<

данные изъяты> большего взысканного судом, кроме того, разместив в Госуслугах сведения о том, что ему необходимо оплатить еще 

<

данные изъяты> в отсутствие документов. 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем была взыскана задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанциями и чеками.

Таким образом, общая сумма долга составляет 

<

данные изъяты>, произведено частичное взыскание задолженности в сумме 

<

данные изъяты>, в остатке – 

<

данные изъяты>.

Между тем, взыскание ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> превышает размер задолженности по исполнительному производству, что не оспаривалось судебным приставом-исполнителем в ходе судебного заседания. 

В настоящее время судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 на портале государственных услуг Российской Федерации размещена информация о наличии у ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты>

В то же время, документов, на основании которых рассчитана вышеуказанная задолженность должника ФИО1 по исполнительному производству №, судебным приставом – исполнителем ФИО2 суду не представлено.

На момент вынесения решения суда денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ФИО1 не возвращены. 

Из дополнений к отзыву судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> 12 515 рублей 28 копеек ФИО1 погасил в полном объеме, однако денежные средства не направлены в адрес взыскателя, поскольку длительное время оставались на депозитном счете Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Возможность возвращения денежных средств в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регулируется названным нормативным актом, который, в частности предусматривает следующее: должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с части 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (п. 11 ст. 70). 

Именно с поступлением излишне взысканных денежных средств возникает обязанность возвратить денежные средства должнику. При этом, сроки совершения таких действий прямо не установлены. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были нарушены права заявителя при удержании денежных средств и в последующем при уклонении от возврата излишне удержанных денежных средств. 

Доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии вины в ее действиях, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, не могут быть приняты во внимание. 

При рассмотрении настоящего административного дела судом полностью подтвердился факт того, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> взысканы судебным приставом-исполнителем с заработной платы должника неправомерно, в связи с чем требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необоснованном обращении взыскания ДД.ММ.ГГГГ на заработную плату должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

С учетом изложенного, решая вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца в порядке статьи 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что они должны быть восстановлены путем возложения на Лениногорское РОСП УФССП России по Республике Татарстан и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан обязанности вернуть ФИО1 незаконно удержанные с его заработной платы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что предъявление ко взысканию с ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> является необоснованным ввиду отсутствия какой-либо задолженности ФИО1, суд считает необходимым признать действия судебного пристава-исполнителя в указанной части незаконными.

Между тем, из пояснений ФИО1 в ходе судебного разбирательства установлено, что действиями судебного пристава-исполнителя Лениногорское РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 по обращению взыскания на заработную плату в размере 

<

данные изъяты> права и законные интересы административного истца не нарушены. ФИО1 указал, что обращение взыскания на заложенное имущество произведено в рамках законодательства, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ соответствует действительности.

Поскольку каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО1 в результате действий судебного пристава-исполнителя Лениногорское РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 судом не установлено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 в данной части надлежит отказать.

При таком положении суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Лениногорского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу – исполнителю Лениногорского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО4 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Старшему судебному приставу Лениногорского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Лениногорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в необоснованном предъявлении ко взысканию с ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Лениногорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в необоснованном обращении взыскания ДД.ММ.ГГГГ на заработную плату должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Обязать Лениногорское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан вернуть ФИО1 незаконно удержанные с его заработной платы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда 

Республики ФИО подпись Иванова С.В. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2а-1056/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.