Гр. дело № 2-1786/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» октября 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Колотилове Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «XIII этажей» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «XIII этажей» о защите прав потребителя, указывая, что между нею и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Э/10 от 18.07.2016 года согласно которому, «Застройщик» обязался построить дом по адресу: ... (по ГП) и после получения разрешения на ввод Дома передать Истцу жилое помещение с условным номером 10 во втором подъезде, на 1 этаже общей площадью 79,81, кв.м., жилой площадью 40,04 кв.м., цена по договору составляет 3470555 руб., срок передачи застройщиком жилого помещения с отделкой не позднее 31 мая 2017 года. Вместе с тем, ответчиком нарушен срок передачи ей квартиры, просрочка исполнения обязательств по договору составила на 14.08.2017 года 106 дней, сумма неустойки в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ составляет 223 676 руб. Ответчик в добровольном порядке отказался выплатить неустойку. На основании Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и Закона «О защите прав потребителей» истец взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2017 года по 14.08.2017 года в сумме 223676 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2017 года по 22.09.2017 года в сумме 304 309,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, её представитель ФИО2 А.Э.О. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ООО «XIII этажей» в судебное заседание своего представителя не направил, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по юридическому адресу, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем по месту регистрации юридического лица свидетельствует о злоупотреблении правами.

Поскольку судебное извещение вернулось в адрес суда без вручения по истечении срока хранения, суд считает ответчика извещенным, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела 18.07.2016 года между ООО «XIII этажей» и ФИО1 был заключен договор № Э/10 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ... соответствии с которым ООО «XIII этажей» (Застройщик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением подрядчиков построить Дом по адресу: ... после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать жилое помещение участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязался уплатить цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома (п. 3.1 Договора).

В соответствии с пп. 4.2 и 5.1-5.3 Договора цена договора составляет 3 470 550 руб.

В силу п. 6.5 установлен срок передачи квартиры участнику долевого строительства по передаточному акту не позднее 01 мая 2017 года. 

Из материалов дела следует, что обязательства ФИО1 по указанному договору в части финансирования участия в долевом строительстве были исполнены надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.

Между тем, в нарушение условий Договора объект долевого строительства в согласованный сторонами срок не позднее 01 мая 2017 года в собственность истца по передаточному акту не передан и как следует из пояснений представителя истца не передан и на сегодняшний день. 

Согласно положениям ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку Ответчик своих обязательств по договору перед истцом по передаче помещения в установленный договором срок - не позднее 01.05.2017 года не выполнил, с него в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Истцом по требованию о взыскании неустойки в уточнении заявлен период с 01.05.2017 года по 22.09.2017 года.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, ключевая ставка со 02 мая 2017г. - 9,25%, с 19 июня 2017 г. – 9%, с 18.09.2017 года – 8,5 %.

Размер неустойки, рассчитанный в соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», составляет: 

3470550,00 руб. х 9,25 % х 2/300 х 48 дней со 02.05.2017г. по 18.06.2017 г. = 102728,16 руб.

3470550,00 руб. х 9,00% х 2/300 х 91 день с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. = 189492,03 руб.

3470550,00 руб. х 8,50% х 2/300 х 5 дней с 18.06.2017г. по 22.09.2017г = 9833,20 руб. 

Итого неустойка за период со 02.05.2017 года по 22.09.2017 года составляет: 302 053 руб. 39 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Оснований для взыскания неустойки за один день 01 мая 2017 года суд не усматривает, поскольку на 01.05.2017 года срок передачи жилого помещения по договору долевого участия не наступил.

Ходатайств о снижении заявленной ко взысканию неустойки с предоставлением доказательств исключительности обстоятельств связанных с нарушением договорных обязательств, ответчиком суду не представлено. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Заявленную истцом сумму морального вреда в размере 50 000 рублей суд находит необоснованно завышенной. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть полученного потерпевшим вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 153 526 руб. 69 коп. из расчета (302 053 руб. 39 коп. + 5000 руб.) х 50%.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцом были заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ООО «XIII этажей» подлежит взысканию госпошлина в размере 6520 руб. 53 коп. (6220,53 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «XIII этажей» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «XIII этажей» в пользу ФИО1 неустойку в размере 302 053 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 153 526 руб. 69 коп., а всего взыскать 460 580 руб. 08 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «XIII этажей» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «XIII этажей» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в размере 6520 руб. 53 коп.

Ответчик подает в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Ю.В. Коровкина

Мотивированное заочное решение изготовлено dd/mm/yy.

Судья - Ю.В. Коровкина