Дело №2-120/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 12 января 2017 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе: судьи Охапкиной О.Ю., 

при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "ФИО1" к "ФИО2" о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО2 Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рубля, проценты за невозврат в срок суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требование мотивирует тем, что 

<

дата скрыта>г. ответчица получила от истца в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Обязалась вернуть долг по первому требованию. 

<

дата скрыта>г. ответчица написала новую расписку, в которой обязалась вернуть долг в течение месяца частями, переводом на карту. В счет погашения были возвращены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

<

дата скрыта> ответчику была вручена досудебная претензия. Действиями ответчицы истцу причинены значительные неудобства и нравственные страдания, которые истец оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены. С учетом уточненного иска ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.29, 30-31, 34).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 (л.д.10) заявленные требования с учетом уточненного иска поддержали. ФИО1 пояснил, что ответчица являлась хорошей знакомой матери истца.. Часто одалживала деньги у матери, проблем с возвратом денежных средств не было. В 

<

дата скрыта> ответчик обратилась с просьбой предоставить деньги в долг. По устной договоренности деньги были переданы на неделю. Истец неоднократно звонил, обращался к ответчице. Долг возвращен не в полном объеме. В результате действий ответчицы у истца повысилось давление, вынужден был принимать лекарственные средства, ухудшилось самочувствие. 

Представитель ФИО3 пояснила, что требование о компенсации морального вреда связывают с ухудшением состояния здоровья истца. Просят взыскать компенсацию морального вреда на основании ст.151 ГК РФ. Вред выразился в перенесенном нервном стрессе, испытанном чувстве страха за свои денежные средства, истец является инвалидом. представленные медицинские документы свидетельствуют о состоянии здоровья истца, ему противопоказаны нервные стрессы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена судом надлежащим образом по месту жительства: 

<

адрес скрыт>. Уведомление получено ответчиком 

<

дата скрыта>., заблаговременно до даты судебного разбирательства. Заявлений, ходатайств в адрес суда не направила, возражений по иску не предоставила. 

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела установлено, что 

<

дата скрыта>. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком возврата – по первому звонку и необходимости, что подтверждается распиской от 

<

дата скрыта>. (л.д. 17). Подлинник расписки судом приобщен к материалам дела (л.д.23).

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа между сторонами считается заключенным. Ответчиками договор займа по его безденежности не оспаривается, возражений по иску ответчиком ФИО2 суду не представлено. Доказательств возврата суммы займа в полном объеме стороной ответчика не представлено. Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что часть долга в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчиком возвращена. Факт возврата денежных средств в указанном размере подтверждается распиской от 

<

дата скрыта>. (л.д.16). Подлинник расписки от 

<

дата скрыта>. приобщен к материалам дела (л.д.22).

Согласно расписке от 

<

дата скрыта>. ФИО2 подтверждает факт получения денежных средств в долг у ФИО1, обязуется вернуть весь долг в течение месяца частями переводом на карту (л.д. 16). Из буквального толкования изложенного ФИО2 обязалась вернуть долг в срок до 

<

дата скрыта>г.

<

дата скрыта>г. ФИО2 вручена досудебная претензия о возврате денежных средств. С требованиями, изложенными в претензии, ФИО2 была согласна, что подтверждается ее подписью (л.д.13, об.сторона). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок для возврата суммы займа, установленный в расписке от 

<

дата скрыта>., наступил. Доказательства возврата суммы займа ФИО2 не представлены. Требование о взыскании суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению. 

В силу ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчицы проценты по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ (л.д.29,31) в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта>. (л.д.31, 34).

Согласно положениям ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.

Представленный истцом расчет процентов по ст. 317.1 ГК РФ судом проверен. С 19.09.2016г. ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России составляет 10%. Период взыскания процентов определен истцом с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта>., в силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям. Сумма процентов по денежному обязательству подлежит взысканию с ответчицы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта>. в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.30, 34).

Представленный расчет процентов судом проверен. С 19.09.2016г. ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России составляет 10%. Период взыскания процентов определен истцом с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта>., в силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям. Сумма процентов по денежному обязательству подлежит взысканию с ответчицы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ссылается на положения ст. 151 ГК РФ, указывает на наличие инвалидности, умышленные действия ответчицы по невозврату суммы долга, перенесенный нервный стресс, чувство страха.

Согласно с. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда не имеется. Отношения между сторонами возникли из договора займа. В результате неправомерных действий ответчицы нарушены имущественные права ФИО1. Компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ).

Достаточных и допустимых доказательств, что в результате неправомерных действий ответчицы, нарушены неимущественные права истца, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доводы, что в результате действий ответчицы ухудшилось состояние здоровья истца, установлена инвалидность, являются голословными. Из материалов дела следует, что с 

<

дата скрыта> года ФИО1 является 

<

данные изъяты>, т.е. установление инвалидности не связано с неправомерными действиями ответчицы. Представленная суду медицинская документация датирована ранее 

<

дата скрыта> года, т.е. имеющиеся у истца заболевания были ему диагностированы ранее заключения договора займа с ФИО2 Требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с "ФИО2" в пользу "ФИО1" сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты на сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Охапкина О.Ю.