ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года г.Алексин Тульской области

ФИО7 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственных обвинителей Петрухина Р.С., Радченко В.В., 

подсудимых: ФИО8, ФИО9,

защитников: адвоката Давыдова В.Н. (в защиту подсудимого ФИО8), адвоката Горяева С.С. (в защиту подсудимого ФИО9),

переводчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 26 апреля 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 26 апреля 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО8, ФИО9 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2023 года около 03 часов 00 минут ФИО8, управляя автомобилем «Газель», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с находящимися в нем ФИО9 и неустановленными следствием лицами, двигался по автомобильной дороги «М-2 Крым», когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории Заокского района Тульской области. С целью облегчения хищения ФИО8 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО9 и неустановленными следствием лицами, согласно которому ФИО8 должен был подыскать дом, из которого они должны были совершить кражу чужого имущества, при помощи монтировки вскрыть входную дверь жилища, а также должен был непосредственно осуществлять хищение имущества. ФИО9 и неустановленные следствием лица должны были принимать участие в преступлении, непосредственно осуществлять хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 21 апреля 2023 года около 03 часов 30 минут ФИО8, ФИО9 и неустановленные следствием лица на указанном автомобиле подъехали к территории 

<

адрес>, подошли к участку №, расположенному в 50 метрах северо-западнее 

<

адрес>, принадлежащему ФИО2 

ФИО8, ФИО9 и неустановленные следствием лица, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, дополняя преступные действия друг друга, осознавая, что их совместные действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли на указанный участок и подошли к расположенному на нем дому. ФИО8, согласно отведенной ему роли, имеющейся у него монтировкой отжал металлическую дверь дома, через которую совместно с ФИО9 и неустановленными следствием лицами незаконно проникли внутрь указанного жилища, откуда тайно похитили портативную беспроводную музыкальную колонку стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую ФИО2 С похищенным имуществом ФИО8, ФИО9 и неустановленные следствием лица с места преступления скрылись, обратив его в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2023 года около 04 часов 00 минут у ФИО8, находящегося на территории 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из хозяйственного блока, находящегося на участке №, расположенного в 50 метрах северо-западнее 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 С целью облегчения хищения ФИО8 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО9 и неустановленными следствием лицами, согласно которому ФИО8 должен был непосредственно осуществлять хищение имущества. ФИО9 должен был разрезать сетку-рабицу, огораживающую участок и при помощи монтировки вскрыть входную дверь хозяйственного блока, а также совместно с неустановленными лицами принимать участием в преступлении, непосредственно осуществлять хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, ФИО9 и неустановленные следствием лица около 04 часов 10 минут 21 апреля 2023 года, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, дополняя преступные действия друг друга, осознавая, что их совместные действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО9 имеющимися у него кусачками разрезал сетку-рабицу и через образовавшийся проем совместно с ФИО8 и неустановленными следствием лицами прошли на указанный участок и подошли к расположенному на нем хозяйственному блоку. После чего ФИО9 согласно отведенной ему роли имеющейся у него монтировкой отжал металлическую дверь хозяйственного блока, через которую совместно с ФИО8 и неустановленными следствием лицами незаконно проникли внутрь указанного иного хранилища, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО3: бензиновый генератор марки «ELITECH» 3 КВт стоимостью 8 000 рублей, сварочный электрический полуавтомат стоимостью 30 000 рублей, циркулярную ручную пилу стоимостью 3 000 рублей, шлифовальную машинку «Skill» стоимостью 2 000 рублей, топор-колун «Fiskars» стоимостью 4 000 рублей, электрическую дрель стоимостью 2 000 рублей, компрессор стоимостью 1000 рублей, одну часть алюминиевой лестницы стоимостью 2 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО8, ФИО9 и неустановленные следствием лица с места преступления скрылись, обратив его в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 52 000 рублей.

Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2023 года около 05 часов 00 минут у ФИО8, находящегося на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из хозяйственного блока, находящегося на участке №, расположенного в 50 метрах северо-западнее 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4 С целью облегчения хищения ФИО8 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО9 и неустановленными следствием лицами, согласно которому ФИО8 при помощи монтировки должен вскрыть хозяйственный блок, а также должен был принимать участие в преступлении, непосредственно осуществлять хищение имущества. ФИО9 совместно с неустановленными лицами должны были принимать участием в преступлении, непосредственно осуществлять хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, ФИО9 и неустановленные следствием лица около 05 часов 00 минут 21 апреля 2023 года, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, дополняя преступные действия друг друга, осознавая, что их совместные действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО8, совместно с ФИО9 и неустановленными следствием лицами перелезли через сетку-рабицу на указанный участок и подошли к расположенному на нем хозяйственному блоку. После чего, ФИО8, согласно отведенной ему роли, имеющейся у него монтировкой отжал листы поликарбоната, закрывающие оконный проем указанного хозяйственного блока, и через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь указанного иного хранилища, откуда совместно с ФИО9 и неустановленными следствием лицами тайно похитили, имущество, принадлежащее ФИО4: две бухты электрического кабеля общей длиной 10 метров, стоимостью 260 рублей за 1 метр, на общую сумму 2 600 рублей; 5 метров медного кабеля стоимостью 90 рублей за 1 кг, на общую сумму 450 рублей, которые передал ФИО9 и неустановленным следствием лицам. С похищенным имуществом ФИО8, ФИО9 и неустановленные следствием лица с места преступления скрылись, обратив его в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3 050 рублей.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО8 показал, что 21 апреля 2023 года около 03 часов, проезжая на арендованном автомобиле марки «Газель» г.р.з.

<

данные изъяты> дачные товарищества Заокского района Тульской области, он предложил ФИО10 и двум знакомым совершить кражу имущества из какого-нибудь дачного дома. Он из машины взял монтировку и кусачки. Они прошли на территорию 

<

адрес>. Монтировкой вскрыли входную дверь, из дома взяли портативную беспроводную музыкальную колонку.

Затем они прошли на участок №, разрезав кусачками сетку-рабицу, вскрыли монтировкой дверь в хозяйственном блоке, откуда похитили бензиновый генератор, сварочный аппарат, топор, шлифовальную машинку, дрель, циркулярную пилу, компрессор, одну часть алюминиевой лестницы.

Затем они перелезли через забор на участок №, где он монтировкой оторвал лист поликарбоната в оконном проеме хозяйственного блока, откуда похитили две бухты кабеля и обрезки медного кабеля (т.1 л.д.215-219, 241-245, 253-256, т.2 л.д.15-18).

В ходе проверки показаний на месте 26 апреля 2023 года, подозреваемый ФИО8 на месте показал и рассказал обстоятельства совершения кражи из дома, расположенного на участке 

<

адрес>, и пояснил, что именно из этого дома совместно с ФИО9 и двумя знакомыми 21 апреля 2023 года совершил кражу портативной беспроводной музыкальной колонки; обстоятельства совершения кражи из помещения хозяйственного блока участка 

<

адрес>, пояснил, что именно оттуда совместно с ФИО9 и двумя знакомыми совершил кражу инверторного бензинового генератора, сварочного аппарата, топора, шлифовальной машинки, дрели, циркулярной пилы, компрессора, одной части алюминиевой лестницы, а также обстоятельства совершения кражи из помещения хозяйственной постройки, расположенной на участке 

<

адрес>, и пояснил, что именно из этого помещения совместно с ФИО9 и двумя знакомыми 21 апреля 2023 года совершил хищение двух бухт кабеля и обрезки медного кабеля (т.1 л.д.224-230).

Подсудимый ФИО8 оглашенные показания подтвердил.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО9 показал, что 21 апреля 2023 года около 03 часов, проезжая на арендованном ФИО8 автомобиле марки «Газель» г.р.з. 

<

данные изъяты> дачные товарищества Заокского района Тульской области, ФИО8 предложил ему и двум знакомым совершить кражу имущества из какого-нибудь дачного дома. ФИО8 взял из машины монтировку и кусачки. Они прошли на территорию 

<

адрес>. ФИО8 монтировкой вскрыл входную дверь, из дома они взяли портативную беспроводную музыкальную колонку.

Затем они прошли на участок №, где ФИО8 разрезал кусачками сетку-рабицу, вскрыл монтировкой дверь в хозяйственном блоке, откуда похитили бензиновый генератор, сварочный аппарат, топор, шлифовальную машинку, дрель, циркулярную пилу, компрессор, одну часть алюминиевой лестницы.

Затем они перелезли через забор на участок №, где ФИО8 монтировкой оторвал лист поликарбоната в оконном проеме хозяйственного блока, откуда ФИО8 передал им две бухты кабеля и обрезки медного кабеля (т.2 л.д.75-79, 95-99, 106-109, 124-127).

Подсудимый ФИО9 оглашенные показания подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО8, ФИО9, их вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2), вина ФИО8, ФИО9 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 26 апреля 2023 года, приехав на участок 

<

адрес>, он обнаружил, что входная дверь дома открыта, имеет повреждения, из кухни пропала портативная беспроводная музыкальная колонка стоимостью 3 000 рублей (т.1 л.д.176-179),

- протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2023 года с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен участок 

<

адрес>, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты следы обуви на две темные дактилопленки (т.1 л.д.164-171),

- протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2023 года с фототаблицей, из которого следует, что вблизи 

<

адрес> был изъят автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.37-40),

- протоколом выемки от 27 апреля 2023 года, в ходе которого у обвиняемого ФИО8 была изъята обувь, в которую он был обут при совершении кражи (т.1 л.д.129-132),

- протоколами осмотра предметов от 02 мая, от 18 мая 2023 года, из которых следует, что был осмотрен автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, мужские кроссовки, две темные дактилопленки со следами обуви, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.101-108, 150-160),

- согласно выводам заключения эксперта № от 16 мая 2023 года, два следа обуви, откопированные на темные дактилопленки размерами 238х120мм, 97х83 мм, изъятые при осмотре места происшествия, расположенного на участке 

<

адрес>, могли быть отставлены подошвенной частью кроссовок, изъятых у ФИО8 (т.1 л.д.139-145),

- справкой о стоимости, из которой следует, что стоимость в ИП 

<

данные изъяты> портативной беспроводной музыкальной колонки составляла 3 000 рублей (т.1 л.д.162).

По преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3), вина ФИО8, ФИО9 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 26 апреля 2023 года, приехав на участок 

<

адрес>, она обнаружила, что металлическая дверь, ведущая в помещение хозяйственного блока, открыта, имеет повреждения. В помещении она обнаружила, что было похищено следующее имущество: бензиновый генератор марки «ELITECH» стоимостью 8 000 рублей, сварочный электрический полуавтомат стоимостью 30 000 рублей, циркулярная ручная пила с лазерной линейкой марки «Интерскол» стоимостью 3 000 рублей, шлифовальная машинка «Skill» стоимостью 2 000 рублей, топор-колун «Fiskars» стоимостью 4 000 рублей, электрическая дрель стоимостью 2 000 рублей, компрессор стоимостью 1 000 рублей, одна часть алюминиевой лестницы стоимостью 2 000 рублей (т.1 л.д.85-91),

- показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который он в начале апреля 2023 года предоставил ФИО8, тот собирал металл и привозил ему, за что получал денежные средства (т.1 л.д.95-97),

- показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО8 работал сборщиком металлолома. 21 апреля 2023 года ФИО8 отдал ему сварочный электрический полуавтомат (т.1 л.д.109-111),

- протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2023 года с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен участок 

<

адрес>, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты следы обуви на две темные дактилопленки (т.1 л.д.73-80),

- протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2023 года с фототаблицей, из которого следует, что вблизи 

<

адрес> был изъят автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.37-40),

- протоколом выемки от 30 апреля 2023 года, в ходе которого у ФИО6 был изъят инверторный сварочный полуавтомат нового поколения марки «FoxWeld INVERMIG 185», который 04 мая 2023 года был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.117-127),

- протоколом выемки от 27 апреля 2023 года, в ходе которого у обвиняемого ФИО8 была изъята обувь, в которую он был обут при совершении кражи (т.1 л.д.129-132),

- протоколами осмотра предметов от 02 мая, от 18 мая 2023 года, из которых следует, что был осмотрен автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, мужские кроссовки, две темные дактилопленки со следами обуви, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.101-108, 150-160),

- согласно выводов заключения эксперта № от 16 мая 2023 года, два следа обуви, откопированные на темные дактилопленки размерами 120х85 мм, 90х65, изъятые при осмотре места происшествия - хозяйственной постройки, расположенной на участке 

<

адрес>, могли быть отставлены подошвенной частью кроссовок, изъятых у ФИО8 (т.1 л.д.139-145),

- справкой о стоимости, из которой следует, что стоимость в ИП 

<

данные изъяты> бензинового генератор марки «ELITECH» 3 КВт составила 8 000 рублей, сварочного электрического полуавтомата - 30 000 рублей, циркулярной ручной пилы - 3 000 рублей, шлифовальной машинки «Skill» - 2 000 рублей, топора-колуна «Fiskars» - 4 000 рублей, электрической дрели - 2 000 рублей, компрессора - 1 000 рублей, одной части алюминиевой лестницы – 2 000 рублей (т.1 л.д.162).

По преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4), вина ФИО8, ФИО9 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО4, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 26 апреля 2023 года он приехал на участок 

<

адрес>, обнаружил отсутствие листа поликарбоната, которым был закрыт оконный проем хозяйственного блока. Из помещения хозяйственного блока пропали 2 бухты медного кабеля стоимостью 2 600 рублей; 2 обрезка трехжильного медного кабеля длинной 5 метров стоимостью 450 рублей (т.1 л.д.50-53),

- протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2023 года с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен участок 

<

адрес>, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят след ткани на одну светлую дактилопленку (т.1 л.д.28-36),

- протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2023 года с фототаблицей, из которого следует, что вблизи 

<

адрес> был изъят автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.37-40),

- протоколом выемки от 26 апреля 2023 года с фототаблицей, из которого следует, что у потерпевшего ФИО4 был изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения участка 

<

адрес> за 21 апреля 2023 года. Данный CD-R диск был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.58-60, 152-153, 220-223, т.2 л.д.80-84),

- протоколом осмотра предметов от 02 мая 2023 года с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.101-108),

- справкой о стоимости, из которой следует, что стоимость в ООО «Новый Русфер» 1 кг лома меди составила 450 рублей (т.1 л.д.184).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО8, ФИО9 в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах. 

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Анализируя показания подсудимых ФИО8, ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимых к совершению инкриминируемых деяний. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО8, ФИО9 не допущено, право на защиту соблюдено. 

Оценивая показания потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни у потерпевших, ни у свидетелей обвинения неприязненных отношений к ФИО8, ФИО9 не имеется, личной заинтересованности в исходе дела указанные лица не имеют, оснований для оговора подсудимых судом не установлено. Потерпевшие, свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. 

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Кроме того, результаты экспертных исследований согласуются с иными доказательствами об обстоятельствах содеянного подсудимым, подтверждая тем самым их достоверность. Оснований подвергать сомнению данные доказательства суд не усматривает.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО8, ФИО9 в инкриминируемых преступлениях.

Квалифицирующий признак «совершение кражи группой лиц по предварительному сговору» по всем трем преступлениям нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что имел место сговор подсудимых ФИО8, ФИО9 до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также установлено, какие конкретно действия совершены каждым из подсудимых.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимых ФИО8, ФИО9 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ «незаконное проникновение в жилище» нашел подтверждение в судебном заседании. Подсудимые ФИО8, ФИО9 незаконно проникли внутрь дома, расположенного на участке 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2

В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Дом, расположенный на участке 

<

адрес>, куда незаконно проникли ФИО8, ФИО9 и откуда похитили чужое имущество, отвечает признакам жилища, предусмотренным примечанием к ст.139 УК РФ.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимых ФИО8, ФИО9 по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3), по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4), «незаконное проникновение в иное хранилище» нашел подтверждение в судебном заседании. Подсудимые ФИО8, ФИО9 незаконно проникли в помещение хозяйственного блока, расположенного на участке 

<

адрес>, принадлежащее ФИО3, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО3, а также незаконно проникли в помещение хозяйственного блока, расположенного на участке 

<

адрес>, принадлежащее ФИО4, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО4 

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

По мнению суда, помещения хозяйственных блоков, расположенных на участках 

<

адрес>, откуда подсудимые ФИО8, ФИО9 похитили имущество, принадлежащее ФИО3 и ФИО4 соответственно, отвечают признакам иного хранилища, предусмотренным примечанием к ст.158 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимых ФИО8 ФИО9 в предъявленном им обвинении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО8, ФИО9 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует их действия:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище,

по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых и членов их семей. 

Согласно выводам заключения эксперта № от 30 мая 2023 года, ФИО8 каким-либо психическим расстройством в настоящее время не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности (т.2 л.д.50-51). 

Подсудимый ФИО9 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2 л.д.162), по месту регистрации характеризуется положительно (т.2 л.д.159-161). 

Согласно выводам заключения эксперта № от 30 мая 2023 года, ФИО9 каким-либо психическим расстройством в настоящее время не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности (т.2 л.д.169-170).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывает у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании. Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом заключений эксперта №, № от 30 мая 2023 года, суд находит, что ФИО8, ФИО9 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, по трем преступлениям в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО8 инициативно сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершения преступлений, в том числе в ходе проверки показаний на месте, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, кроме того, по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4) в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3) в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, возврат похищенного имущества – сварочного полуавтомата.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, по трем преступлениям, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает 

<

данные изъяты>, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, кроме того, по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4) в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3) в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, возврат похищенного имущества – сварочного полуавтомата.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, ФИО11, по трем преступлениям, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, поведение после совершения инкриминируемых деяний, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО8, ФИО9 путем назначения им наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимых, членов их семей и возможности получения ими заработка и иного дохода, руководствуясь при этом положениями ч.3 ст.46 УК РФ.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимых ст.64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории всех трех преступлений на менее тяжкие, не имеется. 

Согласно ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. 

Учитывая, что ФИО8, ФИО9 содержались под стражей в период с 26 апреля 2023 года по 08 августа 2023 года, суд на основании ч.5 ст.72 УК РФ считает возможным полностью освободить их от отбывания назначенного наказания в виде штрафа и считать их отбывшими наказание. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 110 000 рублей,

по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3) в виде штрафа в размере 60 000 рублей,

по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО8 наказание в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО8 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области в период с 26 апреля 2023 года по 08 августа 2023 года, освободить ФИО8 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа. 

Считать ФИО8 отбывшим наказание и освободить его из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 120 000 рублей,

по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3) в виде штрафа в размере 70 000 рублей,

по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО9 наказание в виде штрафа в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО9 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области в период с 26 апреля 2023 года по 08 августа 2023 года, освободить ФИО9 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа. 

Считать ФИО9 отбывшим наказание и освободить его из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в отношении ФИО8, ФИО9 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возвращенный владельцу ФИО5, оставить в распоряжении последнего,

- инверторный сварочный полуавтомат нового поколения марки «FoxWeld INVERMIG 185», возвращенный владельцу ФИО3, оставить в распоряжении последней,

- мужские кроссовки, возвращенные владельцу ФИО8, оставить в распоряжении последнего,

- CD-R диск, четыре темные дактилопленки со следами обуви, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через ФИО7 межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Сенюрина