УИД 11RS0009-01-2024-001657-33 Дело № 2а-964/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фикс Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 02 октября 2024 года административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о признании незаконными бездействия начальника и судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми по исполнительному производству, 

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия начальника - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО1 и судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО2, УФССП по Республике Коми по исполнительному производству 

<

№> от 22 февраля 2022 года в отношении должника ФИО3, выразившегося в непринятии мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа, об обязании административного ответчика применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, а именно: направить запросы с целью получения информации об имуществе и месте жительстве должника, обратить взыскание на транспортное средство должника – автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Административный истец - НАО «Первое клиентское бюро», надлежащим образом уведомленное о месте, дате и времени рассмотрения дела, не обеспечило явку в судебное заседание своего представителя, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство представителя о рассмотрении административного иска без его участия.

Административные ответчики – УФССП по Республике Коми, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО1, надлежащим образом извещённые о месте, времени и дате судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство 

<

№>, в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству совершает и применяет меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства обращены к взысканию денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, временно ограничен выезд должника из Российской Федерации, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, о запрете на регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих должнику.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу: 

<

адрес> возвращена в суд по истечении срока хранения. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица, чья явка не признана судом обязательной. 

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства по делу и материалы исполнительного производства 

<

№> в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

НАО «Первое клиентское бюро» в порядке подчиненности жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми по исполнительному производству 

<

№> не направлялась, о чем указано в административном исковом заявлении.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12,13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В данной норме приведен примерный перечень исполнительных действий.

В части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе подать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи 

<

данные изъяты> от 12 ноября 2021 года по гражданскому делу 

<

№> с ФИО3 в пользу Банка 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору 

<

№> от 01 августа 2018 года в размере 269 117,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 946 руб.

22 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми на основании заявления Банка 

<

данные изъяты> и судебного приказа от 12 ноября 2021 года по гражданскому делу 

<

№> возбуждено исполнительное производство 

<

№> в отношении должника ФИО3

Постановлением от 20 апреля 2023 года по исполнительному производству 

<

№> от 22 февраля 2022 года произведена замена стороны взыскателя на НАО «Первое клиентское бюро».

Согласно материалам исполнительного производства 

<

№>, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банковские и кредитные учреждения, пенсионный орган, ЦЗН, ГИМС, БТИ, Росреестр, ЗАГС, ФНС России, ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району с целью установления счетов и объектов движимого и недвижимого имущества, регистрации должника в ЕГРЮЛ/ЕГРПИ. Установлено наличие у должника счетов в 

<

данные изъяты> на которые обращено взыскание. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в 

<

данные изъяты>, от которого в последующем поступило уведомление об отсутствии указанного работника.

Постановлением от 09 марта 2022 года наложен запрет на совершение должником регистрационных действий в отношении квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 35, 20 кв.м., с кадастровым номером 

<

№>.

Постановлением от 24 февраля 2022 года наложен запрет на совершение должником регистрационных действий в отношении автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 октября 2023 года временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник проживает по месту регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Место работы должника не установлено.

Установив изложенные обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены надлежащие исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, то есть, приняты соответствующие закону меры к отысканию должника и его имущества.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судо-производства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель в силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных этой статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункта 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).

Административный истец за розыском должника, его имущества к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив объем принятых судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, судом приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 бездействия по исполнению судебного приказа, поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований судебного приказа, последовательность действий судебного пристава-исполнителя указывает на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 10 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (часть 1). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование об отсутствии контроля начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Княжпогостскому району ФИО1 за сотрудниками вверенного отделения какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтверждается, в указанной части заявленное требование подлежит отклонению.

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 218, 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о признании незаконными бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО1, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми по исполнительному производству 

<

№> от 22 февраля 2022 года, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения, и возложении обязанности по устранению нарушенного права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья О.В. Черникова

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2024 года.