Дело № 12-34/2019

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 26 марта 2019 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В. при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием заявителя ФИО2,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица – начальника ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено указанное выше административное наказание.

Считая обжалуемое постановление незаконным, ФИО1 просит его отменить, в обоснование этого в своей жалобе указывает, что должностным лицом требования Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены не были, в связи с тем, что им не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Ссылается на то, что с его стороны были выполнены все требования ПДД РФ, в отличие от второго участника ДТП. Указывает, что он убедился в отсутствии помехи транспортных средств, в том числе заблаговременно перед повтором налево включил сигнал поворота. Транспортным средствам, пользующимся преимуществом в движении, он помех не создавал, следовательно, п. 8.1 Правил дорожного движения не нарушал. Указанное подтверждается записью с видеорегистратора автомобиля ФИО4, на которой видно, что автомобиль последнего начал обгон в тот момент, когда на его машине уже был включен указатель поворота налево.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО4 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что им Правила дорожного движения нарушены не были, двигался он с разрешенной на том участке скоростью, обгон начал до того, как на машине ФИО1 загорелся указатель поворота.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – начальник ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО5 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте проведения был уведомлен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании требований ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (что предполагает установления места, времени, обстоятельств правонарушения), постановление должно быть мотивированным (что предполагает исследование доказательств, их оценка, мотивация назначения наказания).

Указанная норма закона направлена на соблюдение процессуальных прав, в том числе, и права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» выполнены не были, поскольку постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 этим требованиям закона не отвечает.

Мотивов, по которым должностное лицо ФИО5 пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 события, состава правонарушения, постановление не содержит.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 в нем указал, что не согласен с ним, своей вины не признает, т.е. оспаривает событие административного правонарушения. Однако данный довод ФИО1 оценки не получил.

Из текста постановления, невозможно сделать вывод, исследовались ли при его вынесении все доказательства по делу, в том числе видеозаписи с видеорегистраторов автомобилей, получены ли они процессуальным путем, признаны ли они допустимыми и давалась ли им оценка.

Таким образом, обжалуемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, имущественное положение ФИО1, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, как того требует закон (ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), по делу не устанавливались. Мотивов назначения наказания в постановлении не приведено.

Указанные нарушения в своей совокупности существенно нарушают процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушают право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и не позволяют сделать вывод о правильности вынесенного постановления.

В связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело возвращению должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение в связи с не истечением, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело в отношении ФИО1 направить должностному лицу ГИБДД МО МВД России «Алапаевский», правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Мелкозерова