ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 13 декабря 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Папиной Е.П., 

при секретаре судебного заседания Овчинниковой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1464/2017 по исковому заявлению «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что 26.03.2015 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор "номер обезличить". По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 38% в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполнил в полном объеме, допустил просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды начался 26 мая 2016 года. За весь период действия договора ответчик произвел выплаты на сумму 

<

данные изъяты>. По состоянию на 24.10.2017 общая задолженность по договору составила 

<

данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору 

<

данные изъяты>, неустойка 

<

данные изъяты> Истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки до 

<

данные изъяты> Таким образом, сумма задолженности по договору составила 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам 

<

данные изъяты>, неустойка 

<

данные изъяты> Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско– Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору "номер обезличить" от 26 марта 2015 года в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору 

<

данные изъяты>, неустойку 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 618,29 руб. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.05.2017 г., просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 26.03.2015 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор "номер обезличить", по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 38% в год.

Согласно п.6 договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в графике, являющемуся неотъемлемой частью настоящего документа.

Согласно п. 8 договора погашение заемщиком обязательств по Договору (в т.ч. при досрочном возврате Кредита) производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике, любым из перечисленных в настоящем пункте, п.8.1 способов: через терминалы самообслуживания, кассы Банка, посредством перевода денежных средств, через иные кредитные организации, ФГУП «Почта России» (по предусмотренным ими тарифам). Могут использоваться иные, не противоречащие законодательству РФ, способы. Если дата платежа по графику приходится на несуществующую дату месяца, заемщик обязан внести денежные средства на ТБС не позднее последнего рабочего дня текущего месяца; если дата платежа приходится на выходные /нерабочие праздничные дни, заемщик обязан внести денежные средства на ТБС не позднее 1-го рабочего дня, следующего за выходным /нерабочим праздничным днем. Указанная обязанность должна быть исполнена заемщиком в операционный день банка.

Согласно п.10 договора исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

Согласно п. 12 договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. 

Суд установил, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 26.03.2015 по 24.10.2017. 

Согласно представленного истцом расчета по кредитному договору "номер обезличить" от 26.03.2015, заключенному между «Азиатско- тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> сроком до 26.03.2020 включительно, процентная ставка 38% в год, за период с 26.03.2015 по 24.10.2017 были произведены гашения: основного долга на сумму 

<

данные изъяты>; суммы начисленных процентов 

<

данные изъяты>; суммы пени за просрочку платежей 

<

данные изъяты> Общая задолженность по договору составила 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам 

<

данные изъяты>, задолженность по пене 

<

данные изъяты> 

Размер предъявляемых к ответчику требований в части неустойки уменьшен истцом до 

<

данные изъяты>

Согласно правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного договора "номер обезличить" от 26.03.2015 по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, суд находит иск о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.03.2015 "номер обезличить" в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты>, задолженности по процентам 

<

данные изъяты>, задолженности по пене 

<

данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) согласно платежного поручения №120249 от 29.08.2017 оплатил государственную пошлину в размере 2759,14 руб., согласно платежного поручения № 154267 от 30.10.2017 оплатил государственную пошлину в размере 2859,15 руб., всего 5 618,29 руб.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 618,29 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско– Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору "номер обезличить" от 26 марта 2015 года в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору 

<

данные изъяты>, неустойку 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 618,29 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Председательствующий Е.П. Папина