Дело № 2-425/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлый 02 ноября 2017 года 

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Шаповаловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда в общем размере 300000 рублей, указав, что 15 декабря 2016 года в отношении ФИО2 Светловским городским судом постановлен обвинительный приговор, в соответствии с которым он осужден за совершение кражи у ФИО1 имущества. Просил взыскать причиненный ущерб с виновного лица.

В судебном заседании истец ФИО1 требования уточнил, пояснил, что из всего похищенного ему было возвращено ружье «

<

данные изъяты>» и патронташ к нему, в связи с чем требования о компенсации материального ущерба снизил до 100622 рублей, который складывается из оценочной стоимости остального похищенного имущества, не возвращенного ему, а компенсацию морального вреда снизил до 50000 рублей и просил удовлетворить требования в указанной сумме. Пояснил, что до настоящего времени ему ущерб не возмещен, моральный вред не заглажен. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, находится в местах лишения свободы, возражений по существу требований не представил. 

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Светловского городского суда от 15 декабря 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов) и п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ, за совершение которых с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Из содержания приговора следует, что период времени с 13:00 часов до 24:00 часов 04 сентября 2015 ФИО2 путем проникновения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 114 622 рублей. 

Факт причинения ущерба и вина ответчика в его причинении подтверждена вступившим в законную силу приговором суда, что не подлежит доказыванию при разрешении настоящего спора.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что потерпевшему ФИО1, являющемуся истцом по настоящему делу, возвращено ружье стоимостью 12700 рублей и патронташ кожаный стоимостью 1300 рублей, в связи с чем размер исковых требований был снижен им до 100622 рублей. Оценочная стоимость похищенного имущества, установленная приговором суда, истцом не оспаривалась.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил никаких допустимых доказательств в опровержение заявленных истцом требований.

Таким образом, материальный ущерб в размере 100622 рублей подлежит возмещению и взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме. 

При решении вопроса о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая степень и характер нравственных и физических страданий истца, тяжесть совершенного ответчиком ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, установленные при рассмотрении уголовного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с нормами ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4212 рублей 44 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 100622 рублей (сто тысяч шестьсот двадцать два рубля), компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей). 

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в местный бюджет государственную пошлину в размере 4212,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья Светловского городского суда Авдеева Т.Н.