Дело № 1-476/19

(УИД: 78RS0017-01-2019-007028-74)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 11 декабря 2019 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

при секретаре Деревянко П.А.,

с участием:

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Степанцовой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ивановой О.Г., представившей удостоверение № 9684 и ордер № 224369 от 03.12.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

около 11 час. 13 мин. 27.10.2019 ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: велосипед марки «Stels Navigator 850» («Стелс Навигатор 850») черного цвета, стоимостью 6000 руб., который находился справа от входной двери в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 руб.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с примирением между подсудимым и потерпевшим, и пояснил, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный ему вред, а также принес Потерпевший №1 свои извинения, признав за собой вину в предъявленном обвинении. Каких-либо претензий к подсудимому потерпевший Потерпевший №1 не имеет, стороны примирились, о чем потерпевший представил суду свое письменное заявление.

Государственный обвинитель Степанцова Е.А., подсудимый ФИО1 и защитник подсудимого – адвокат Иванова О.Г. против удовлетворения заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства возражений не заявили, полагая ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным потерпевшим, подлежащим удовлетворению.

При обсуждении в ходе судебного разбирательства заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ФИО1 признал вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, пояснил, что возместил ущерб, причиненный преступлением Потерпевший №1 в полном объеме и принес ему свои извинения. 

Волеизъявление подсудимого ФИО1 на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим установлено в судебном заседании. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в том числе и после разъяснения подсудимому судом последствий прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание мнения сторон, тот факт, что подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, он не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением потерпевшему вред в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, учитывая, в том числе положения ч. 3 ст. 15 УК РФ, о том, что совершенное подсудимым ФИО1 деяние является преступлением средней тяжести, суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, указанных в ст. 76 УК РФ, не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению, данное уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 ч. 2, 254 ч. 3, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства, по вступлении настоящего постановления в законную силу: 

- CD-R-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, находящийся на хранении при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле;

- велосипед марки «Stels Navigator 850» («Стелс Навигатор 850») черного цвета, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1, освободив его от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления прокурора ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника и переводчика. 

Судья: