Дело № 2-4152-2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Якутск 05 мая 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., с участием прокурора Марковой Д.Р., при секретаре Сивцевой А.П. 

при участии истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2 

представителей ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономному учреждению «___» об отмене приказа, о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Автономному учреждению «___» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состояла в трудовых правоотношениях с Автономным учреждением «___» в должности ___. Приказом от ____ 2017 года она уволена с ____ года по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). Считает, что увольнение является незаконным, так как заявление об увольнении по собственному желанию написано под принуждением работодателя. Истица просила восстановить на работе, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истица и ее представитель уточнили исковые требования, просили отменить приказ об увольнении, восстановить в прежней должности ___, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

В суде истица и ее представитель уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано под принуждением, в связи с оказанием психологического давления, угрозой увольнения по отрицательным основаниям, совершением работодателем действий, направленных на написание заявления об увольнении по собственному желанию. 

Представители ответчика с иском не согласились, пояснив, что заявление об увольнении было написано истицей добровольно. Доказательства, свидетельствующие о том, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано под принуждением, отсутствуют. 

Прокурор в своем заключении просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как доказательства, свидетельствующие о принуждении истицы к написанию заявления об увольнении по собственному желанию, не предоставлены. 

В суде свидетель К. пояснил, что работает в ___. Истица высказывалась по поводу уменьшения заработной платы, в связи с чем ее не брали на ___, видимо угрожали. Характеристику на истицу подписал добровольно, после ее увольнения 

Свидетель П. пояснила, что работает в ___. Руководство ___ не оказывало какое-либо давление на истицу. На заседании комиссии Ф. не угрожала истице о привлечении к ответственности. 

Свидетель Х. пояснила суду, что работает в ___. На заседании комиссии психологическое давление не было оказано на истицу. Руководство не оказывало давление на истицу. После получения уведомления о предоставлении пояснения, истица зашла и подала заявление об увольнении по собственному желанию. 

Свидетель О. пояснила, что работает ___, в ____ истица сказала, хоть бы умер ___. 

Свидетель С. пояснил, что работает в должности ___. Руководство ___ не оказывало какое-либо давление на истицу. На заседании комиссии давление также не было оказано на истицу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся на судебное заседание, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 состояла в трудовых правоотношениях с Автономным учреждением «___» в должности ___

Приказом от ____ 2017 года № ФИО1 уволена с ____ 2017 года по п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. 

Согласно подпункту "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 г. при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. 

Следовательно, основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление самого работника, в котором он выражает свое добровольное самостоятельное волеизъявление расторгнуть трудовой договор, прекратить трудовые правоотношения с работодателем.

В суде первой инстанции истица подтвердила, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано ею ____ 2017 года. 

Заявление об увольнении было подано истцом лично, с указанием даты, с которой работник желает прекратить трудовые отношения с ответчиком (с ____ 2017 года), что подтверждает добровольный характер действий истицы и наличие волеизъявления на увольнение по собственному желанию.

Под принуждением понимается физическое или психологическое воздействие на человека с целью добиться совершения определенных действий вопреки его воли. 

Свидетель К. пояснил суду, что видимо истице угрожали. 

В соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Таким образом, свидетель К.. не видел и не слышал о том, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано истицей под принуждением, что ей угрожали. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что работодатель вынудил истицу написать заявление об увольнении по собственному желанию. 

С приказом об увольнении она ознакомилась ____ 2017 года, трудовая книжка получена ею. 

Таким образом, последующие действия истицы - ознакомление с приказом об увольнении без замечаний, получение трудовой книжки также свидетельствуют о волеизъявлении истицы на увольнение по собственному желанию. 

Кроме того, в последующем истица не обращалась к работодателю с заявлением об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию.

Факт привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, требование о предоставлении пояснений по факту распространения в социальных сетях суждений, высказываний о работе ___ С. не свидетельствуют о понуждении истицы написать заявление об увольнении по собственному желанию. 

В суде свидетели пояснили, что работодатель не принуждал истицу написать заявление об увольнении по собственному желанию, не оказывал на нее какое-либо психологическое и моральное давление. 

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что у истицы было волеизъявление на увольнение по собственному желанию. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Автономному учреждению «___» об отмене приказа, о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова