УИД 71RS0026-01-2025-000567-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2025 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Большукиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-754/25 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" (далее также - общество, ООО МФК "КарМани") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований общество ссылалось на то, что дата года между ООО МФК "КарМани" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма N *, по условиям которого заемщику был предоставлен микрозайм в сумме 200000 руб. сроком на 24 месяца под 103 процентов годовых. Обязательства по возврату микрозайма по заключенному договору микрозайма обеспечены залогом автомобиля.

В установленный договором срок обязательства по возврату суммы микрозайма заемщиком не выполнены, задолженность по договору составила 230745 руб. 86 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма N * в размере 230745 руб. 86 коп., из которой: 174662,05 руб. (сумма основного долга), 53658,63 руб. (сумма процентов), 2425,18 руб. (сумма неустойки (пени), проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в сумме 7922,38 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведения о причине неявки суду не представил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлял. 

Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга, на которую они могут начисляться.

Как установлено судом, дата года между ООО МФК "КарМани" и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма N *, предусмотрены индивидуальные условия предоставления микрозайма. Так, сумма займа составляла 200 000 руб., срок возврата микрозайма - 24 месяца, процентная ставка 103 процентов годовых; количество, размер и периодичность погашения задолженности определены в соответствии с графиком платежей (приложение к договору), ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора - пеня в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозайма, начиная с первого дня просрочки.

Также заключен договор залога транспортного средства от дата года.

Во исполнение договорных обязательств истец передал заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными в рамках договора микрозайма, однако, в установленный договором срок, свои обязательства по возврату суммы микрозайма заемщиком не исполнены, в связи с чем, возникла задолженность, размер которой в общей сумме составляет 230745 руб. 86 коп., из которой: 174662,05 руб. (сумма основного долга), 53658,63 руб. (сумма процентов), 2425,18 руб. (сумма неустойки (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора займа, о полной его стоимости, условиях его возврата, размере процентов, с правами и обязанностями, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Все расходы по данному займу ему разъяснены и понятны.

Из представленных истцом документов видно, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислил денежные средства. А ответчик в установленные договором сроки и по настоящее время принятые на себя обязательства не исполнил.

Судом проверен расчет задолженности ответчика перед истцом, сомневаться в предоставленном расчете у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требования закона.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком, возложенных на него обязательств по погашению займа, суд, исходя из приведенных выше положений закона и заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в соответствии с представленным истцом расчетом, который отвечает требованиям действующего законодательства и является математически верным.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины, подтверждённых документально. 

Расчет подлежащей взысканию государственной пошлины произведен судом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма N * от дата года по состоянию на дата года в размере 230745 руб. 86 коп., из которой: 174662,05 руб. (сумма основного долга), 53658,63 руб. (сумма процентов), 2425,18 руб. (сумма неустойки (пени); проценты за пользование займом по ставке 103 процентов годовых от суммы задолженности по основному долгу с дата года по дату фактического возврата займа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7922 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А. Дидыч