Дело №2-3518/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Подгорной Д.С.,

с участием представителей истца ФИО1, адвоката Кузнецовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 ФИО14 взыскании денежных средств по долговой расписке, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с исковым требованием к ФИО3 о взыскании денежных средств по долговой расписке, судебных расходов и просит взыскать с ответчика денежные средства по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., лично написал расписку, обязался вернуть указанную сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представители истца ФИО2 по доверенности ФИО1, по ордеру и доверенности адвокат Кузнецова И.В. в судебном заседании доводы заявленных требований поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что ответчик до настоящего времени не возвратил сумму займа. Возражали против доводов ответчика ФИО3 о частичном возврате долга в сумме 

<

данные изъяты>. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, представил письменные возражения относительно заявленных требований, указав, что на момент обращения истца в суд момент возврата долга по расписке не наступил, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ФИО3 осуществлен частичный возврат долга в сумме 

<

данные изъяты>., однако данное обстоятельство не отражено в расписке.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам. 

Изучив доводы истцаФИО2, возражения ответчика ФИО3, выслушав представителей истца ФИО1 и адвоката Кузнецовой И.В., исследовав материалы дела, суд пришел следующему выводу.

Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной стороны должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., лично написал расписку, обязался вернуть указанную сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Факт получения денежных средств ФИО3 не оспаривается. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств возврата денежных средств, в том числе и в сумме 

<

данные изъяты>., ответчиком не представлено.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию отвечает требованиям к договору займа. Получение ФИО3 денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумме 

<

данные изъяты>. подтверждено допустимыми доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, истец заявил обоснованное требование о взыскании денежных средств. 

Доводы ответчика ФИО3 о том, что ФИО2 заявлены требования по договору займа, срок исполнения которого на момент предъявления иска не истек, а также о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд считает несостоятельными. 

Срок возврата займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ установлен ДД.ММ.ГГГГ года. На день рассмотрения дела, сумма займа ответчиком не возвращена. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора данной категории.

Доводы ответчика относительно процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняются судом, поскольку истцом не заявлялись требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждено чеком по операциям Сбербанка онлайн (безналичная оплата услуг). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о взыскании денежных средств по долговой расписке, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО17 в пользу ФИО2 ФИО18 денежные средства по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.В. Кичина