Копия Дело № 5-242/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

г. Екатеринбург 15 июня 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Иванова Е.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, 

рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1 Д., 

<

...> 

установил:

14 июня 2017 года в 21:20 ФИО1 Д., находясь по ул. *** в г. Екатеринбурге, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции - инспектора ДПС, исполняющего обязанности по обеспечению общественной безопасности, а именно не выполнил неоднократные требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 Д. вину признал полностью, пояснил, что 14 июня 2017 года после 21:00 он управлял транспортным средством - мотоциклом 

<

...>, не зарегистрированном в установленном законом порядке, без регистрационных номеров. Он двигался по ул. *** в г. Екатеринбурге, инспектор ДПС ГИБДД показал ему знак остановиться, но он продолжил движение, двигаясь по улицам города, при этом сотрудник ДПС ГИБДД преследовал его, на ул. *** его транспортное средство перевернулось, он был задержан.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 Д., находясь на ул. *** в городе Екатеринбурге, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции - инспектора ДПС, исполняющего обязанности по обеспечению общественной безопасности, а именно не выполнил его законное требование об остановке транспортного средства (л.д.1).

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из рапорта сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу З. и его пояснений в судебном заседании следует, что он нес службу 14.06.2017, в 20:55 он заметил транспортное средство «

<

...>», двигающееся во встречном направлении на ул. *** в г. Екатеринбурге. Включив спецсигналы и поравнявшись с замеченным транспортным средством, он жестом руки показал водителю знак остановки транспортного средства, но водитель не отреагировал, напротив, увеличил скорость, проигнорировав его требование. Он стал преследовать ФИО1, неоднократно требуя остановить транспортное средство. Последний продолжал движение, нарушал Правила дорожного движения, совершал выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, выезжал на запрещающий сигнал светофора, превышал скоростной режим, чем создавал угрозу безопасности дорожного движения другим участникам дорожного движения. На ул. *** ФИО1 не справился с управлением, мотоцикл перевернулся, после чего ФИО1 встал и попытался скрыться, однако был задержан (л.д.2).

Требования сотрудника ДПС ГИБДД России по г. Екатеринбургу к ФИО1 соответствовали ст. 13 Федерального Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011. Согласно п. 20 ч.1 ст.13 названного Закона, сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального Закона РФ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения всеми гражданами. 

Неповиновение ФИО1 требованию сотрудника полиции образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, было задержано при исполнении сотрудниками полиции своих служебных обязанностей. Достоверность обстоятельств, изложенных в рапорте указанного сотрудника, подтверждена им в ходе судебного заседания, у судьи сомнений не вызывает, в связи с чем признается судом допустимым доказательством.

Оценивая их в совокупности, судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания ФИО1 судом учитывается общественная опасность совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение порядка управления.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает наличие у ФИО1 на иждивении двух малолетних детей, признание им вины.

Учитывая вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного правонарушения, судья считает, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде административного ареста, срок которого, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, назначается в пределах, ниже максимальных, установленных санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 Д. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с 21:40 14.06.2017, то есть с момента его фактического задержания. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.М.Иванова