В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Пак О.В.

Дело № 12-171/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Хабаровск 21 июня 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника Новрузова Ш.А-М.о. – Воропаева А.Н. на постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянного судебного присутствия в р.п.Охотск Охотского района Хабаровского края от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Новрузова Ш.А.-М.о.,

у с т а н о в и л :

11 мая 2023 года начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Охотскому району ФИО2 от 11 мая 2023 года в отношении Новрузова Ш.А-М.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянного судебного присутствия в р.п.Охотск Охотского района Хабаровского края от 12 мая 2023 года Новрузов Ш.А-М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок наказания постановлено исчислять с 20 час. 00 мин. 12 мая 2023 года.

Защитник Новрузова Ш.А-М.о. – Воропаев А.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи от 12 мая 2023 года отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с действием в состоянии крайней необходимости.

В дополнении к жалобе защитник Воропаев А.Н. просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Воропаев А.Н. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Новрузов Ш.А-М.о., потерпевшая ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.6.1.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 11 мая 2023 года следует, что 01 апреля 2023 года в 02 часа 00 минут Новрузов Ш.А-М.о., находясь в кафе «Алатырь» ИП ФИО4, расположенном по адресу: 

<

адрес>, причинил ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, а именно: нанес один удар ладонью правой руки по лицу ФИО1, причинив ей телесное повреждение в виде кровоподтека синего цвета размером 3,5х3,8 см в районе мягких тканей левого глаза, квалифицирующееся как не причинившее вред здоровью человека. Действия Новрузова Ш.А-М.о. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Новрузова Ш.А-М.о. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 ст.23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч.2 ст.28.7 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и пп.«а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что после вынесения 30 апреля 2023 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом административного органа 01 мая 2023 в п.Охотск получено объяснение от потерпевшей ФИО1, 03 мая 2023 года получены сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 10 мая 2023 года в п.Охотск получено объяснение от ФИО8, проживающей на момент опроса в п.Охотск, получена информация о Новрузове Ш.А-М.о. из Охотского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, 11 мая 2023 года в п.Охотск получено объяснение от Новрузова Ш.А-М.о., получена справка на Новрузова Ш.А-М.о., после чего 11 мая 2023 года составлен протокол об административном правонарушении. 

Иные процессуальные действия, в том числе, получение 01 апреля 2023 года в п.Охотск объяснений от потерпевшей ФИО1, направление лица на медицинское исследование, получение 08 апреля 2023 года объяснений от Новрузова Ш.А-М.о., совершены должностным лицом административного органа в ходе проведения проверки по материалу КУСП №161 от 01 апреля 2023 года.

В ходе рассмотрения судьей городского суда дела об административном правонарушении судебно-медицинский эксперт ФИО3 пояснил, что он осматривал потерпевшую 03 апреля 2023 года, указание в акте судебно-медицинского освидетельствования даты - 03 мая 2023 года является ошибочным.

Изложенное выше свидетельствует о том, что по настоящему делу об административном правонарушении административное расследование в том смысле, какой ему придает ст.28.7 КоАП РФ фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление не осуществлялись.

Вынесение должностным лицом административного органа определения о проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ и п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следовало решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ (пп.«а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Однако судьей Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянного судебного присутствия в р.п.Охотск Охотского района Хабаровского края при принятии материалов дела об административном правонарушении в отношении Новрузова Ш.А-М.о. к своему производству указанные положения во внимание не приняты, дело без законных оснований принято к своему производству и рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Выводы судьи городского суда о том, что в ходе административного расследования назначено и проведено судебно-медицинское освидетельствование, опрашивался свидетель ФИО8, проживающая в другом сельском поселении, не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу об административном правонарушении постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, составляет два года.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Хабаровском краевом суде срок давности привлечения Новрузова Ш.А-М.о. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка №60 судебного района «Охотский район Хабаровского края».

В связи с отменой постановления судьи городского суда от 12 мая 2023 года по указанным выше основаниям суд вышестоящей инстанции иные доводы жалобы по существу не рассматривает, так как они будут предметом исследования при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянного судебного присутствия в р.п.Охотск Охотского района Хабаровского края от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Новрузова Ш.А.-М.о. – отменить, дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка №60 судебного района «Охотский район Хабаровского края».

Судья Хабаровского краевого суда