дело № 1-228/2024 (12302040013000149)

УИД 24RS0040-01-2024-001928-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 г. г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко В.В.,

при секретаре судебного заседания Аюпове Д.А.,

помощнике судьи Сурковой А.Н.,

с участием государственных обвинителей: Дудукиной В.В.,

ФИО1,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника-адвоката Хлыстикова К.Г.,

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника-адвоката Дробушевского П.А.,

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №ПА-000437 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4

его защитника – адвоката Пирогова Ю.В.,

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

под стражей и домашним арестом, по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.7 ст.204 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, состоящего браке, имеющего малолетнего ребенка и участвующего в воспитании малолетнего ребенка супруги, работающего в 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

под стражей и домашним арестом, по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.7 ст.204 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 и ФИО5 совершили незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору, за заведомо незаконные действия, в крупном размере.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника отдела АО «НТЭК» Управление ремонтов Отдел ремонтов ТЭЦ-1 в соответствии с Приказом (распоряжением) заместителя Генерального директора по персоналу и социальной политике Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее по тексту – АО «НТЭК») № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу.

В соответствии с Положением об отделе ремонтов ТЭЦ-1 Управления ремонтов АО «НТЭК» №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Генерального директора АО «НТЭК», основными направлениями деятельности отдела ремонтов ТЭЦ-1 являются: организация, координация и контроль ремонтной деятельности, обеспечение программы ремонтов материально-техническими ресурсами; контроль выполнения объемов работ программы ремонтов (п. 3.1). Отдел ремонтов ТЭЦ-1, в том числе выполняет следующие функции: подготовка и формирование необходимых материалов и документов на разработку проектно-сметной документации для обеспечения ремонтов в соответствии с программой ремонтов (п. 3.2.4); организация работ на площадке, взаимодействие с подрядными организациями (п. 3.3.1); участие (в составе комиссии) в дефектации, проверка смет (в программном обеспечении Гранд-Смета) и участие в комиссионной приемке (в том числе поузловой, поэтапной) оборудования из ремонта, проверка и согласование актов приема-сдачи выполненных работ (форма КС-2) (п. 3.3.13). На начальника отдела ремонтов ТЭЦ-1 Управления ремонтов, которым является ФИО3, в том числе возложены следующие должностные обязанности: участие в проведении осмотров, дефектации, подготовке ведомостей планируемых и дополнительных объемов работ по ремонту оборудования, зданий и сооружений (п. 5.8); выполнение системных операций в SAP ERP по вопросам формирования программы ремонтов (формирование ТОРО заказов (заказ на техническое обслуживание и ремонт оборудования), заявок на закупку услуг, заказов на поставку, заявок на оплату), формирования необходимой отчетности по выполненным работам (п. 5.16); осуществление общей координацией работы сотрудников отдела (п. 5.23).

В соответствии с Приказом (распоряжением) заместителя Генерального директора по персоналу и социальной политике АО «НТЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность инженера 1 категории АО «НТЭК» Управление ремонтов Отдел ремонтов ТЭЦ-1.

В соответствии с должностной инструкцией инженера 1 категории отдела ремонтов ТЭЦ-1 Управления ремонтов АО «НТЭК» №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Генерального директора АО «НТЭК» на ФИО5, в том числе возлагаются следующие должностные обязанности: сбор материалов и проверка обоснований для подготовки предложений к программе ремонтов оборудования, зданий и сооружений, выполняемых подрядным и хозяйственным способом (п. 2.1.3); подготовка и формирование необходимых материалов и документов на разработку проектно-сметной документации для обеспечения ремонтов в соответствии с программой ремонтов (п. 2.1.4); выполнение системных операций в SAP ERP по вопросам формирования программы ремонтов (формирование ТОРО заказов (заказ на техническое обслуживание и ремонт оборудования), заявок на закупку услуг, заказов на поставку, заявок на оплату), формирования необходимой отчетности по выполненным работам (п. 2.1.11); осуществление контроля прохождения первичных учетных документов в структурах АО «НТЭК» и обеспечение своевременной приемки выполненных работ и их оплаты (п. 2.1.15); организация работ на площадке, взаимодействие с подрядными организациями (п. 2.2.1); участие (в составе комиссии) в дефектации, проверка смет (в программном обеспечении Гранд-Смета) и участие в комиссионной приемке (в том числе поузловой, поэтапной) оборудования, зданий и сооружений из ремонта, проверка и согласование форм КС-2 (п. 2.2.13); осуществление проверок дефектных ведомостей на соответствие обеспеченности материалов и норм списания (п. 2.3.1).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, постоянно занимая должность начальника отдела АО «НТЭК» Управление ремонтов Отдел ремонтов ТЭЦ-1, и ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно занимая должность инженера 1 категории АО «НТЭК» Управление ремонтов Отдел ремонтов ТЭЦ-1, наделены организационно-распорядительными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия для подрядных организаций в виде осуществления контроля прохождения первичных учетных документов в структурах АО «НТЭК» и обеспечение своевременной приемки выполненных работ и их оплаты, участие (в составе комиссии) в дефектации, проверка смет (в программном обеспечении Гранд-Смета) и участие в комиссионной приемке (в том числе поузловой, поэтапной) оборудования, зданий и сооружений из ремонта, проверка, согласование и беспрепятственное подписание актов форм КС-2 без осуществления надлежащего контроля качества и объема работ, скорейшей выдаче необходимого материала для подрядных работ. 

В соответствии с Уставом общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания полного цикла-НПР» (далее по тексту - ООО «ИКПЦ-НПР»), утвержденным Решением № единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ИКПЦ-НПР» является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании устава и действующего законодательства Российской Федерации (п. 1.2). Общество создается в целях извлечения прибыли за счет осуществления предпринимательской деятельности и удовлетворения общественных потребностей в предоставляемых Обществом товарах и услугах (п. 2.1). Предметом деятельности общества являются: 71.12 Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях, а также другие виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством (п. 2.2). Единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор (п. 10.1).

В соответствии с приказом (распоряжением) генерального директора ООО «ИКПЦ-НПР» № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, Р.М.. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на новое место работы на должность коммерческого директора ООО «ИКПЦ-НПР» на постоянной основе.

На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной генеральным директором ООО «ИКПЦ-НПР», на Р.М.. возложены следующие обязанности: вести переговоры от имени Общества, заключать любые договоры от имени и в интересах Общества, подписывать любые дополнительные соглашения, приложения, финансовые документы, акты и иные необходимые документы, заключать договоры подряда от имени Общества с различными сторонними организациями, а также сопровождать их, составлять проекты сметной документации, а также акты КС-2, КС-3, согласовывать с заказчиком дефектные ведомости, ведомости объемов работ, участвовать во время приемки выполненных работ и целом во время сдачи всего объекта.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Р.М.. и ФИО3 находились на рабочем месте последнего в ТЭЦ-1 «АО НТЭК» по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения – коммерческого подкупа за совершение незаконных действий, входящих в его служебные обязанности в интересах ООО «ИКПЦ-НПР», после чего ФИО3 предложил Р.М.. за денежное вознаграждение в размере 1 000 000 рублей заключить рамочный договор подряда с отделом ремонтов ТЭЦ-1 «АО НТЭК» по замене площадок обслуживания фильтров на ТЭЦ-1 «АО НТЭК», тем самым получить Р.М.. в будущем дополнительный объем работ, не предусмотренный основным договором подряда.

ДД.ММ.ГГГГ коммерческий директор ООО «ИКПЦ-НПР» Р.М.., опасаясь оказания неправомерного влияния со стороны ФИО3, обратился в УФСБ России по Красноярскому краю с заявлением о противоправных действиях ФИО3, выразив добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение преступных действий последнего.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКПЦ-НПР» подано ценовое предложение для участия в конкурсе в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора подряда на выполнение работ по замене насосного оборудования (в том числе фундаментов) на объекте ТЭЦ-1 АО «НТЭК». Согласно протоколу № №-пр от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКПЦ-НПР» признано победителем конкурса на выполнение работ по замене насосного оборудования (в том числе фундаментов) на объекте ТЭЦ-1 АО «НТЭК» лот №. Цена договора является предельной и не может превышать 8 071 069,48 рублей.

В соответствии с договором подряда на выполнение работ по монтажу и приведению в рабочее состояние оборудования взамен изношенного № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «НТЭК», именуемым в дальнейшем «Заказчик» и ООО «ИКПЦ-НПР», именуемым в дальнейшем «Подрядчик», Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика в соответствии с приложением № к Договору, проектной, сметной и технической документацией работы по замене насосного оборудования (в том числе фундаментов) на объекте ТЭЦ-1 АО «НТЭК», сдать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора (п. 1.1). Работы по Договору выполняются Подрядчиком и принимаются Заказчиком ежемесячно. Фактические объемы выполненных работ Подрядчиком за отчетный период указываются в «Акте о приемке выполненных работ» по унифицированной код форме № НН.КС-2.1, утвержденной стандартом по применению альбома унифицированных форм первичных учетных документов и размещенной на официальном сайте ПАО «ГМК Норильский никель» (п. 1.2). Общий срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае выявления Подрядчиком в ходе выполнения работ дополнительных работ, не учтенных в технической и сметной документации и требующих увеличения цены работ, выполняемых Подрядчиком по договору, Подрядчик обязан в течение 5 календарных дней с момента выявления такой необходимости письменно сообщить об этом Заказчику с обоснованием необходимости их выполнения (п. 3.7).

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут Р.М.. и ФИО3 находились на рабочем месте последнего в ТЭЦ-1 «АО НТЭК» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 с целью реализации преступного умысла, направленного на получение незаконного денежного вознаграждения – коммерческого подкупа за совершение незаконных действий, входящих в его служебные обязанности в интересах ООО «ИКПЦ-НПР», поинтересовался у Р.М.. о наличии в ООО «ИКПЦ-НПР» лотов, в которых ООО «ИКПЦ-НПР» признано победителем конкурса на осуществление работ в ТЭЦ-1 «АО НТЭК», на что Р.М.. ответил утвердительно.

Реализуя задуманное, в вышеуказанные время и месте, ФИО3, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, сообщил Р.М.. о возможности за денежное вознаграждение в размере 1 000 000 рублей, предназначенное ему и ФИО5 по 500 000 рублей каждому, заключить рамочный договор подряда с отделом ремонтов ТЭЦ-1 «АО НТЭК» по замене площадок обслуживания фильтров на ТЭЦ-1 «АО НТЭК», тем самым получить Р.М.. в будущем дополнительный объем работ, не предусмотренный основным договором подряда на выполнение работ по монтажу и приведению в рабочее состояние оборудования взамен изношенного № от ДД.ММ.ГГГГ, а также материальную выгоду в виде денежных средств в качестве оплаты за заведомо невыполненные работы по рамочному договору подряда, на что Р.М.., действуя под контролем сотрудников УФСБ России по Красноярскому краю на предложение ФИО3 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут Р.М.. прибыл в рабочий кабинет ФИО3 на ТЭЦ-1 «АО НТЭК» по адресу: 

<

адрес>, куда ФИО3 также пригласил ФИО5 и предложил последнему за незаконное денежное вознаграждение в размере 1 000 000 рублей - коммерческого подкупа за совершение незаконных действий, входящих в их служебные обязанности и выразившиеся в заключении в будущем с Р.М.. рамочного договора подряда с отделом ремонтов ТЭЦ-1 «АО НТЭК» по замене площадок обслуживания фильтров на ТЭЦ-1 «АО НТЭК», тем самым способствовать в получении Р.М.. в будущем дополнительного объема работ, не предусмотренного основным договором подряда на выполнение работ по монтажу и приведению в рабочее состояние оборудования взамен изношенного № от ДД.ММ.ГГГГ, а также материальной выгоды в виде денежных средств в качестве оплаты за заведомо невыполненные работы по рамочному договору подряда, подготовки и направлении ведомости объемов работ в сметный отдел, а также в беспрепятственном подписании актов формы КС-2 без осуществления надлежащего контроля качества и объема работ, предназначенное ему и ФИО5 по 500 000 рублей каждому, на что ФИО5 согласился, пообещав в свою очередь составить и загрузить в программу АО «НТЭК» SAP ERP ведомость объемов работ, в качестве подтверждения наименования работ и их объема, которые в будущем будут предоставлены по рамочному договору подряда Р.М.., способствовать скорейшей выдаче необходимого материала для подрядных работ, тем самым вступил с ФИО3 в предварительный преступный сговор.

Реализуя задуманное, ФИО5, из корыстных побуждений, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, с целью извлечения материальной выгоды, не позднее ДД.ММ.ГГГГ составил и загрузил в программу АО «НТЭК» SAP ERP ведомость объемов работ по замене площадок обслуживания фильтров ТЭЦ-1 АО «НТЭК» №, которую в этот же день предоставил Р.М.. в качестве подтверждения достигнутой между ним, Р.М.. и ФИО3 договоренности.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 36 минут ФИО5, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, осознавая, что они наделены организационно-распорядительными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия при осуществлении контроля качества выполненных работ, соответствия фактически выполненных запланированных объемов, приемке выполненных работ и согласовании соответствующих документов о приемке выполненных работ для подрядной организации ООО «ИКПЦ-НПР» в лице коммерческого директора Р.М.., находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от коммерческого директора ООО «ИКПЦ – НПР» Р.М.., действующего под контролем сотрудников УФСБ России по 

<

адрес> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», незаконное денежное вознаграждение в виде денег в размере 500 000 рублей, являющихся частью от общей суммы коммерческого подкупа в крупном размере в сумме 1 000 000 рублей путем перевода через приложение Сбербанк Онлайн на расчетный счет № открытый на имя ФИО6 в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> за совершение незаконных действий, выразившиеся в заключении в будущем с Р.М.. рамочного договора подряда с отделом ремонтов ТЭЦ-1 «АО НТЭК» по замене площадок обслуживания фильтров на ТЭЦ-1 «АО НТЭК», тем самым способствовать в получении Р.М.. в будущем дополнительного, завышенного объема работ, не предусмотренного основным договором подряда на выполнение работ по монтажу и приведению в рабочее состояние оборудования взамен изношенного № от ДД.ММ.ГГГГ, материальной выгоды в виде денежных средств в качестве оплаты за заведомо невыполненные работы по рамочному договору подряда, подготовки и направлении ведомости объемов работ в сметный отдел, в беспрепятственном подписании актов формы КС-2 без осуществления надлежащего контроля качества и объема работ, скорейшей выдаче необходимого материала для подрядных работ, тем самым способствовать Р.М.. в будущем получить незаконную материальную выгоду в виде денежных средств за заведомого невыполненные работы.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО3 пояснили, что обвинение им понятно, с которым они полностью согласны и признают себя виновными в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. От дачи показаний отказались, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и полностью подтвердили свои показания, которые были даны ими в ходе предварительного расследования.

Так, согласно показаниям ФИО5, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что состоит в должности инженера 1 категории отдела ремонтов ТЭЦ-1 Управления ремонтов АО НТЭК на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день с ним был заключен трудовой договор. Согласно должностной инструкции инженера 1 категории отдела ремонтов ТЭЦ-1 Управления ремонтов Акционерного общества «НТЭК», утвержденной первым заместителем Генерального директора Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» - операционный директор Д.С., в его должностные обязанности входит в том числе: в рамках направления деятельности «планирование программы ремонтов» - проверка и консолидация данных при бюджетном планировании, расчете, объеме затрат и распределении ресурсов по планируемым работам; подготовка и формирование необходимых материалов и документов на разработку проектно-сметной документации для обеспечения ремонтов в соответствии с программой ремонтов; формирование плановых показателей по ремонтам, разработка перспективных, годовых, квартальных и месячных планов ТОиР на основании данных от производственных цехов структурного подразделения ТЭЦ-1; выполнение системных операций в SAP ERP по вопросам формирования программы ремонтов (формирование ТОРО заказов, заявок на закупку услуг, заказов на поставку, заявок на оплату), формирования необходимой отчетности по выполненным работам; организация работ на площадке, взаимодействие с подрядными организациями; контроль формирования исполнительной документации, поступившей от подрядных организаций в производственные цеха ТЭЦ-1; организация работ по договорам с подрядными организациями по ремонтной деятельности, в том числе своевременная передача проектно-сметной документации исполнителям; участие (в составе комиссии) в дефектации, проверка смет (в ПО Гранд-Смета) и участие в комиссионной приемке (в том числе поузловой, поэтапной) оборудования, зданий и сооружений из ремонта, проверка и согласование форм КС-2; подготовка данных для формирования лотов (СМР), предоставление данных руководителю проекта; осуществление проверок дефектных ведомостей на соответствие обеспеченности материалов и норм списания; контроль за исполнением договорных условий в части сроков и объемов работ; контроль за своевременной и полноценной поставкой материалов и оборудования, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией; составление дефектных ведомостей, объемов работ, контроль за подрядными организациями, а именно смотреть выполнения работ в графике, проверять исполнительную документацию, предоставленной подрядными организациями, приемка скрытых работ и в дальнейшем подписания акта скрытых работ, проверка объема работ в сметной документации. Составление смет происходит сметным отделом, на основании дефектных ведомостей, которые подготавливаются им. Таким образом, он наделен организационно-распорядительными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия. В 2022 году он познакомился с Р.М.., который ранее осуществлял трудовую деятельность в ООО «ИСЭ» в должности сметчика. После знакомства установились рабочие взаимоотношения. Примерно в начале ноября 2023 года в послеобеденное время он находился на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, в непосредственном подчинении у ФИО3, который занимает должность начальника отдела ремонтов ТЭЦ-1 АО «НТЭК». К нему в кабинет зашел ФИО3 и пригласил пройти к нему в кабинет, где находился Р.М.., который пояснил, что является коммерческим директором ООО «ИКПЦ-НПР» и выиграл в аукционе лот на выполнение работ по насосам и фильтрам на ТЭЦ-1. Предполагалось, что работы по данному лоту будут выполняться в 2024 году работниками ООО «ИКПЦ-НПР». Р.М.. также пояснил, что необходимо будет производить обслуживание площадок, лестниц, возле фильтров и насосов в котельном цеху, однако данные работы не предусмотрены лотом. В ходе данной встречи с Р.М.. и ФИО3 была достигнута договорённость о внесении в указанный лот дополнительных объёмов работ, связанных с обустройством площадок обслуживания, чтобы получить завышенную прибыль с выполнения указанного лота. Объем дополнительных работ Р.М.. озвучил примерно на сумму около 10 млн. рублей. Р.М.. обозначил, что его и ФИО3 процент будет в будущем составлять 10 % от стоимости выполненных работ, то есть примерно 1 млн. рублей. С суммой вознаграждения обоюдно согласились. Р.М.. также сказал, что сначала отдаст 500 000 рублей, остальные 500 000 рублей будут переданы после завершения дополнительных работ. Также они договорились, что он и ФИО3 будут всячески помогать Р.М.., а именно, что ФИО3 будет подписывать акты КС-2, а он в свою очередь мог закрывать глаза на завышенный объем работ, поскольку фактически он проверяет объем выполненных работ, а ФИО3 полностью ему доверяет, а также способствовать в ускоренной выдаче необходимого материала, так как работа осуществляется из материалов заказчика. Кроме того, в ходе данной встречи обсуждался вопрос о способе передаче денежных средств, а именно это спросил Р.М.., на что ФИО3 пояснил, что передачу денежных средств осуществлять с ним. В дальнейшем Р.М.., пояснил, что пришлёт ведомость примерных объёмов работ, которую ему необходимо будет внести в программу для составления дефектных ведомостей - SAP ERP, после чего данная дефектная ведомость направляется в сметный отдел, который составляет смету с объемом работ, стоимостью и материалом. Он согласился и сказал, что отправит указанную ведомость ведущему специалисту АО «НТЭК» Г.А., которая в дальнейшем должна будет согласовать с Р.М.. суммы выполненных работ, а также объёмы материалов, которые понадобятся для их выполнения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Р.М.. прислал на его личную электронную почту письмо с ведомостью объёмов работ, которую он переправил на рабочую электронную почту своего коллеги С.С. для того, чтобы последний переслал это письмо на его рабочую электронную почту, так как программа SAP ERP установлена на его рабочем компьютере. В дальнейшем он занес ведомость объёмов работ в систему SAP ERP. В начале декабря он посредством рабочей электронной почты направил ведомость ведущему специалисту АО «НТЭК» Г.А., которая является сметчицей, о чем сообщил Р.М.. в ходе телефонного разговора ФИО3 В дальнейшем Р.М.. попросил его передать ведомость из SAP ERP, чтобы убедиться в объеме работ, которые предстоит выполнить, а также предоставить эту ведомость в сметный отдел. ДД.ММ.ГГГГ он написал Р.М.. и предложил встретиться, на что последний согласился. Он прибыл на рабочее место к Р.М.., где в ходе разговора он попросил занять ему 700 000 рублей в долг, указанная сумма ему нужна для погашения задолженности перед ФИО3 Р.М.. сказал, что занять указанную сумму денежных средств не сможет, предложил получить 500 000 рублей для соблюдения ранее достигнутых договорённостей по дополнительным объёмам работ. Он согласился и Р.М.. сказал, что может перевести через Сбербанка онлайн. Он уточнил, что осуществить перевод можно на карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую его супруге. Из указанной суммы он собирался отдать ФИО3 200 000 рублей в качестве долга, а также передать 250 000 рублей в качестве доли за ранее достигнутые договоренности. В указанный день Р.М.. денежные средства не перевёл, пояснил, что счёт заблокирован, но ДД.ММ.ГГГГ счет будет разблокирован и он осуществит перевод. В ходе общения в мессенджере «WhatsApp» он сообщил ФИО3 о том, что Р.М.. передаст денежные средства в понедельник, то есть ДД.ММ.ГГГГ, из которых он отдаст 200 000 рублей в качестве долга, а также 250 000 рублей в качестве доли. Перевод денежных средств от Р.М.. он получил ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту своей супруги. В момент получения денежных средств он находился в своей квартире по адресу: 

<

адрес>. Он попытался перевести денежные средства в размере 450 000 рублей через приложение «Сбол» на счёт ФИО3 в ПАО «Сбербанк», но у него не получилось, так как счёт сразу был заблокирован. После неудачной попытки перевода, ему сразу же позвонил ФИО3 и сообщил, что их вызывает служба безопасности, где по прибытию они были задержан сотрудниками ФСБ по месту работы. До настоящего времени денежными средствами Р.М.. он не воспользовался, поскольку счет сразу же был заблокирован. В содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 195-200, 201-205, 216-218).

Так, согласно показаниям ФИО3, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что состоял в должности начальника отдела ремонтов ТЭЦ-1 АО «НТЭК» и в его должностные обязанности входило: организация работ сотрудников отдела, контроль за соблюдением выполнения ремонтных работ в установленные сроки, согласно утверждённых графиков, контроль за качеством выполненных работ, участие в приемочной комиссии по выполненным работам, общее курирование подрядных организаций в ходе реализации ремонтной программы, проверка и подпись актов выполненных работ КС-2. Таким образом, он наделен организационно-распорядительными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия. Примерно в 2022 году он познакомился с Р.М.., который ранее осуществлял трудовую деятельность в ООО «ИСЭ» в должности сметчика. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Р.М.. на территории ТЭЦ-1 АО «НТЭК» по месту его работы. Р.М.. прибыл к нему самостоятельно, договоренности о встречи не было. В силу занимаемой должности к нему часто приезжают подрядчики с целью обсуждения каких-либо вопросов. Р.М.. сказал ему, что выиграл аукцион на выполнение работ по обслуживанию насосов и фильтров на ТЭЦ-1 АО «НТЭК», а также ремонту площадок и спросил, возможно ли закрыть дополнительный объем работ связанный с обустройством площадок обслуживания, чтобы получить завышенную прибыль с выполнения указанного лота. Он сказал Р.М.., что можно сделать дефектную ведомость, в которую возможно включить завышенный объем работ. После этого, Р.М.. сказал, что для начала необходимо будет внести в программу SAP ERP ведомость объёмов работ, которую Р.М.. пришлет. В ответ на это он сообщил Р.М.. о том, что для решения указанного вопроса необходимо будет привлечь ФИО5 - инженера 1 категории отдела ремонтов ТЭЦ-1 АО «НТЭК», который находится в его подчинении и именно ФИО5 произведет загрузку ведомости в SAP ERP. В ходе встречи была достигнута договоренность, что за то, чтобы он подписал ведомость объёма работ в 2024 году и акты выполненных работ КС-2, связанные с обустройством площадок вокруг насосов Р.М.. заплатит ему и ФИО5 10 % от сметы дополнительных работ, которая по словам Р.М.. будет составлять примерно 10-12 миллионов рублей. Процент от объема выполненных работ в будущем он обозначил самостоятельно посчитав, что 10 процентов будет достаточно. Договорившись о сумме и условиях, Р.М.. ушел. ДД.ММ.ГГГГ в его рабочем кабинете на ТЭЦ-1 состоялась очередная встреча с Р.М.. и ФИО5, которого он пригласил к себе в кабинет. В ходе указанной встречи Р.М.. сообщил, что ООО «ИКПЦ-НПР» в которой последний в настоящее время является коммерческим директором, выиграла некий аукцион на выполнение работ на ТЭЦ-1. Указанные работы будут осуществляться в 2024 году. С Р.М.. и ФИО5 была достигнута договорённость о внесении в указанный лот дополнительных объёмов работ, связанных с обустройством площадок обслуживания с целью получения дополнительной прибыли. Указанные объёмы представлялись исходя из интересов Р.М.., и последний сообщил, что пришлёт ведомость объёмов работ, которую ФИО5 должен будет внести в SAP ERP. Далее ФИО5 должен отправить указанную ведомость объёмов работ ведущему специалисту группы разработки смет на общестроительные работы АО «НТЭК» Г.А., которая подготовит сметный расчёт согласно внесённым объёмам. Он сообщил ФИО5, что за данные услуги Р.М.. передаст им 10 % от суммы договора, с чем ФИО5 согласился. Кроме этого, Р.М.. сказал, что за указанные действия передаст 500 000 рублей до подписания актов выполненных работ и 500 000 рублей после их подписания. Он и ФИО5 согласились и пояснили, что внесут ведомость объёмов работ в SAP ERP и в дальнейшем в 2024 году будут подписывать акты выполненных работ КС-2 без каких-либо замечаний. В декабре 2023 года от ФИО5 он узнал, что последний занес ведомость объёмов работ, которую прислал Р.М.. в систему SAP ERP, после чего передал выгруженную ведомость Р.М.., в подтверждение ранее достигнутых договоренностей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5 и пообещал отдать долг ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, так как ранее занимал у него денежные средства. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, посредством мессенджера «WhatsApp», направил ему голосовое сообщение, в котором сказал, что снова не сможет отдать долг, пообещав, что встретится с каким-то человеком и после чего сможет отдать долг. Он не предал этому значения. О том, что Р.М.. будет переводить денежные средства ФИО5 он не знал, но при личной встрече, когда они втроем обсуждали условиям предстоящей сделки, он сказал Р.М.., чтобы все финансовые вопросы, то есть передачу денег, производил с ФИО5 Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил начальник Управления ремонтов АО «НТЭК» и потребовал совместно с ФИО5 прибыть в кабинет заместителя генерального директора по безопасности АО «НТЭК». После данного звонка он позвонил ФИО5 и озвучил вышесказанное и попросил заехать за ним. По пути следования он спросил у ФИО5 по какому поводу их могут вызывать, на что ФИО5 сказал, что получил денежные средства от Р.М.. за ранее достигнутые договоренности. Вину признал, в содеянном раскаялся (т. 3 л.д. 35-39, 48-51). 

Согласно протокола явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, написанной в присутствии защитника Пирогова Ю.В., последний признался, что имея договоренность с ФИО8. за денежное вознаграждение в сумме 1 миллион рублей помогать в работах и составлять дефектную ведомость на дополнительные работы, за что ДД.ММ.ГГГГ от Р.М.. получил 500 000 рублей путем перевода на карту Сбербанк, принадлежащую супруге. Часть денег в размере 450 000 рублей хотел перевести ФИО3, но счет был заблокирован. Вину признает, в содеянном раскаялся. (т.2 л.д.183-184).

Согласно протокола явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, написанной в присутствии защитника Хлытикова К.Г., последний признался, что совместно с ФИО5 получил 500 000 рублей, из оговоренной суммы 1 миллион рублей, от Р.Н. за составление и подписание дефектной ведомости и завышенными объемами работ и за беспрепятственное подписание актов КС-2 и КС-3. Деньги получил переводом на банковскую карту супруги ФИО5 Вину признает, в содеянном раскаялся (т. 3 л.д. 23-24). 

В судебном заседании ФИО3 и ФИО5 явки с повинной подтвердили, сообщив о том, что писали их добровольно, без оказания на них давления, в присутствии защитников, осознавали правовые последствия сделанного ими заявления, которое было сделано добровольно и без принуждения со стороны сотрудников полиции.

Оценивая приведенные показания подсудимых ФИО3 и ФИО5, суд находит их достоверными, в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела из показаний свидетелей и письменных материалов дела, так как они объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований сомневаться в их достоверности в этой части у суда не имеется, так как они отличаются логикой и последовательностью о месте, времени и способе совершенного преступления.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО5 в установленном судом деянии, помимо признательных показаний подсудимых, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, из показаний свидетеля Р.М.., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя следует, что он занимает должность коммерческого директора ООО «ИКПЦ-НПР» - инжиниринговая компания полного цикла НПР. Данная организация занимается строительно-монтажными работами в области промышленных объектов. В ООО «ИКПЦ-НПР» он работает с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору. Изначально в данной организации он работал инженером-сметчиком, после чего с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность коммерческого директора. В своей деятельности руководствуется трудовым договором, уставом ООО «ИКПЦ-НПР», а также доверенностями. В обязанности по занимаемой должности входит: поиск объемов работ, управление организацией в рамках компетенции, то есть финансовое состояние организации, работа с кадровым составом организации, определение стратегических задач организации, заключение от имени ООО «ИКПЦ-НПР» договоров подряда с различными сторонними организациями, сопровождение данных договоров подряда, наем сотрудников, подыскание рабочей силы, техники, контроль объемов работ, составление проектов сметной документации, согласование с заказчиком дефектных ведомостей и ведомостей объемов работ, составление актов формы КС-2, КС-3, участие во время приемки выполненных работ и в целом участие во время сдачи всего объекта, а также иные полномочия, которые закладываются в доверенности. Ранее он осуществлял свою деятельность в ООО «Интеллектуальные системы энергосбережения». Сфера деятельности – строительно-монтажные работы. В данной организации он занимал должность инженера-сметчика. В процессе своей деятельности в ООО «ИСЭ» он познакомился с начальником отдела ремонтов ТЭЦ-1 ФИО3 и инженером ФИО5, так как ранее ООО «ИСЭ» неоднократно осуществляло работы на ТЭЦ-1. Поддерживали рабочие взаимоотношения. Примерно в начале сентября 2023 года, будучи коммерческим директором ООО «ИКПЦ-НПР», он прибыл по месту работы ФИО3 на ТЭЦ-1 и находясь у него в кабинете обсуждали рабочие моменты. В ходе беседы ФИО3 сообщил, что в 2024 году на ТЭЦ-1 будут производиться работы по замене насосного оборудования, в том числе фундамента, размещение лота на электронной площадке планируется в октябре 2023 года. ФИО3 спросил, будет ли ООО «ИКПЦ-НПР» участвовать в предстоящих торгах. Он пояснил, что вероятно будет. Далее ФИО3 сообщил, что по результатам отыгранного лота, на ТЭЦ-1 можно будет выполнить дополнительный объем работ по замене площадок обслуживания фильтров на ТЭЦ-1, которые можно будет включить в рамочный договор и получить в последующем дополнительную материальную выгоду, при этом фактически выполнять дополнительный объем работ не нужно, он закроет его «воздухом», имея ввиду принятие работ без фактического выполнения. За данные услуги ФИО3 озвучил сумму в 1 млн. рублей, которую необходимо будет передать ему. Данная информация его насторожила и он не дал конкретного ответа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он добровольно обратился в ФСБ и сообщил о фактах коррупции, а именно коммерческих подкупах и мошенничествах в особо крупных размерах на критически важных объектах жизнеобеспечения АО «НТЭК». В дальнейшем ООО «ИКПЦ-НПР» принимало участие в конкурсной процедуре по работам на ТЭЦ-1 в частности замены насосного оборудования, в том числе фундаментов. Заявка на участие была размещена на электронной площадке ДД.ММ.ГГГГ, сумма предстоящего договора составляла 8 495 862, 62 рублей. Выполнение работ предполагалось в 2024 году. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в столовой ТЭЦ-1 АО «НТЭК» в ходе беседы ФИО3 поинтересовался выиграл ли он что-то у них. Он понял, что ФИО3 интересуется с целью извлечения для себя материальной выгоды. Они обсудили вопрос по замене площадок обслуживания фильтров на ТЭЦ-1, которые можно будет включить в какой-либо дополнительный рамочный договор и получить дополнительную материальную выгоду. Замена площадок обслуживания фильтров на ТЭЦ-1 включает в себя следующие виды работ: демонтаж существующих площадок обслуживания, монтаж лестничных маршей новых площадок обслуживания, антикоррозийная обработка. ФИО3 пояснил, что «нарисует» дефектную ведомость с завышенными объемами работ, которую в последующем выгрузит в программу SАР ERP, кроме того они обсудили предстоящие объемы работ, их стоимость, а также процент ФИО3 за оказываемые услуги - 10 %, то есть примерно 1 млн. рублей, который придется разделить пополам, поскольку необходимо будет «подключать» ФИО5, который разбирается в программе SАР ERP. Между ними было достигнута договоренность. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в служебном кабинете ФИО3 состоялось встреча, где присутствовал и ФИО5 которому ФИО3 пояснил, что дополнительные завышенные объемы работ необходимо будет предоставить на 10-12 млн. рублей, за что они получат 1 млн. рублей. ФИО3 высказывал опаску, что на такую сумму объем работ предоставить не смогут, однако ФИО5 стал убеждал ФИО3 в обратном. Всей суммы денежных средств у него не было, он сможет предоставить им половину до выполнения работ, вторая половину после. Они согласились. Кроме того ФИО5 пообещал, что материал для выполнения работ будет предоставлен заказчиком. Далее они определились, что объем работ будет внесен в программу SАР ERP, после чего он подготовит смету, которую предоставит в сметный отдел АО «НТЭК» на утверждение. В тот же день они определились, что денежные средства будут переведены ФИО5 и все финансовые вопросы необходимо регулировать с ним. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в служебном кабинете ФИО3 состоялось очередная встреча, где присутствовал и ФИО5, они снова обсудили некоторые делали предстоящих работ и определились, что в дальнейшем в ходе рамочного договора он получит завышенный объем работ на ТЭЦ-1. Для этого ему нужно предоставить дефектную ведомость с наименованием предстоящих работ и предоставить ее ФИО5, который в последующем внесет объем работ в программу SАР ERP и предоставит ему в качестве подтверждения выписку - ведомость объемов работ. В рамках конкурсной процедуры ООО «ИКПЦ-НПР» получило протокол АО НТЭК №пр от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «ИКПЦ-НПР» признано победителем конкурса по выполнению работ на объекте ТЭЦ 1 – замена насосного оборудования, в том числе фундаментов. ДД.ММ.ГГГГ он проинформировал об этом ФИО3 и согласовал с ним, что ранее обсуждаемые работы по замене площадок обслуживания будут указаны в системе SАР ERP и привязка будет к отыгранному лоту №. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО5 он направил письмо со вложением, содержащий ведомость примерных видов работ на ТЭЦ-1. Через некоторое время ему позвонил ФИО3 и попросил прибыть к нему на работу. По прибытию ФИО3 и ФИО5 сообщили, что объемы работ по замене площадок обслуживания фильтров ТЭЦ-1 внесены в систему SАР ERP. В этот же день ФИО5 передал ему распечатанный экземпляр ведомости объемов работ за №, которую он в последующем выдал сотрудникам УФСБ. Он сообщил ФИО5, что передаст денежные средства после сбора. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «WhatsApp» ФИО5 написал о необходимости встретится и предложил приехать к нему работу. При встрече ФИО5 попросил занять в долг 700 000 рублей. Он сообщил, что занять не сможет и предложил получить 500 000 рублей за ранее достигнутые договоренности, так как иных свободных денежных средств у него не было. ФИО5 согласился, после чего они договорились о переводе денежных средств на банковскую карту супруги ФИО5 О том, что ФИО5 готов получить денежные средства, он сообщил сотрудникам УФСБ. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут по московскому времени, когда он находился в УФСБ и действовал под контролем данных сотрудников, он перевел по номеру карты СБЕРБАНК 5484 0200 1013 1425 супруге ФИО5 денежные средства в размере 500 000 рублей. Как в последующем ему стало известно ФИО5 и ФИО3 были задержаны. На вопрос следователя, как могли ФИО3 и ФИО5 повлиять на приемку выполненных работ в последующем пояснил, что ФИО3 являлся начальником отдела ремонтов ТЭЦ-1, и как должностное лицо подписывал исполнительную документацию, акты выполненных работ КС-2. Должностных обязанностей ФИО3, а также личных связей и влияния на ТЭЦ-1 было более чем достаточно, для подписания документов по фактически не выполненным работам, включающих в себя как полное невыполнение, так и частичное невыполнение работ. Иные подписанты КС-2, как правило ограничивались подтверждением подписи на документах ФИО3, то есть иные лица подписывали документы основываясь на подписи последнего, не было оснований не доверять, что какие-либо работы не выполнены. ФИО5 как должностное лицо ТЭЦ-1 и подчиненный ФИО3 осуществлял по поручению ФИО3 подготовку ведомостей объемов работ, а также являлся подписантом исполнительной документации, что в свою очередь придавало легитимности невыполненным работам, способствовать скорейшей выдачи необходимого материала (т. 2 л.д. 120-126). 

Из оглашенных показаний свидетеля Ю.А. следует, что она занимает должность начальника договорного отдела правового управления АО «НТЭК». В ее обязанности входит – рассмотрение порядка сделок в соответствии с действующим законодательством, выдача правовых заключений, согласование сделок, дополнительных соглашений к ним, рассмотрение приказов дисциплинарных взысканий, подготовка ответов поступающих от государственных органов, подготовка текущих отчетов и в целом координация работы отделом. На стадии проведения закупочных процедур она рассматривает сам проект договора, после определения победителя, повторный проект договора поступает на дальнейшее согласование с целью проверки на предмет соответствия действующим нормам закона. Программа SAP ERP предусмотрена для финансового отражения деятельности компании. То есть по каждому проекту договора ответственное подразделение вводит определенные данные, например, объемы работ и их стоимость. Данные сведения заполнятся до подписания договора, контракта на будущий год. На основании загруженных документов в дальнейшем формируются сметы. Рамочный договор – это договор, в котором нет определённого вида работ, а указывается перечень предполагаемых видов работ, (перечень очень широкий закладывается), которые должен выполнить подрядчик, и предельная стоимость выполненных работ. Конечная стоимость такого договора определяется уже после выполнения работ, но за предельную стоимость выйти не может. После выполнения ремонтных работ составляется дефектная ведомость, в которой определено какие именно работы и в каком объеме выполнил подрядчик на объекте. Далее, дефектная ведомость соотносится со сметной документацией по видам и объемам работ и формируется конечная стоимость выполненных работ. Далее составляются и подписываются Акты КС-2, КС-3. Дефектная ведомость составляется подрядчиком с участием специалистов структурного подразделения, на котором производится ремонт, утверждается руководителем структурного подразделения. Кроме того, к договору также возможно заключить дополнительное соглашение, если будет установлено, что выполнены и другие виды работ или использованы иные материалы, но в составе данного предмета. Дополнительные соглашения к договору заключаются без конкурсной процедуры. Данный договор подряда как раз является рамочным и его цена по факту определится только после того как подрядчик закончит работы, но цена не может быть выше предельной, указанной в договоре. В том случае если загружается ведомость объемов работ и дефектная ведомость в программу SАР ERP и поступает в отдел разработки смет на общестроительные работы АО «НТЭК» наименование работ которых не совпадает с укрупненным перечнем работ, указанных в рамочном договоре, сметчик и подрядчик совместно уточняют объемы и стоимости работ. Объемы и наименование работ, технические характеристики оборудования, отраженные в ведомости объемов работ № (Здание главного корпуса Т/Ц-1, Здание энергохозяйства Площадки переходные КЦ) не предусмотрены рамочным договором ЛОТ №. В связи с этим на выполнение данных работ должен быть организован конкурс в порядке ФЗ № и заключен другой договор. Вместе с тем, если сотрудником Отдела ремонтов ТЭЦ-1 будет внесена в программу SAP ERP объемы и наименование работ, технические характеристики оборудования, отраженные в ведомости объемов работ №, и в последующем будут предоставлены сметы, акты выполненных работ, то данные работы будут оплачены дополнительно (т. 2 л.д. 127-131). 

Из оглашенных показаний свидетеля С.С. следует, что он состоит в должности начальника отдела ремонтов АО «НТЭК». Ранее он занимал должность ведущего инженера по ремонту тепломеханического оборудования также в АО «НТЭК». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут на его рабочую электронную почту пришло сообщение от ФИО5, пересланное от «Р.М.». Файл назывался ведомость объемов работ. Через некоторое время ему позвонил ФИО5 и попросил переслать данное сообщение на рабочую почту, что он и сделал. Данный файл он не открывал, не просматривал (т. 2 л.д. 168-171)

Из оглашенных показаний свидетеля Г.А. следует, что она трудоустроена в АО «НТЭК» в должности ведущего специалиста сметного отдела. В ее обязанности входит: составление и проверка сметной документации на основе поступающих ведомостей объемов работ из структурных подразделений, также проверка поступающей проектной документации на предмет соответствия объёмов и корректных расценок согласно разработанных чертежей и спецификаций. О порядке работы сметного отдела АО «НТЭК» пояснила, что в сметный отдел поступает задача о проверке сметной документации на основе в основном «ведомостей объемов работ», поступающих от отделов ремонтов АО «НТЭК». Сметный отдел обрабатывает поступающие сметы от подрядчика на соответствие с ведомостью объемов работ. После, смета при необходимости корректируется и отправляется подрядчику на согласование. Параллельно, если это необходимо, отдел ремонтов вносит корректировки в ведомость. После, если подрядчик согласовывает сметную стоимость, смета выпускается на бумажном носителе и отдается под реестр выдачи подрядчику на подписание вместе с оригиналом ведомости объемов работ. После проставляются необходимые статусы в программе SAP ERP. В сметном отделе есть три статуса. Первый статус «на рассмотрении», второй статус «смета составлена», третий статус «смета согласована с подрядчиком». В программе SAP ERP есть вся необходимая информация, объемы работы, стоимость работ, материалы подрядчика, материалы заказчика и иное. АО «НТЭК» в основном сейчас работает по рамочным договорам. Рамочный договор представляет собой – договор с открытыми условиями. Признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. В рамочном договоре указывается конкретный отыгранной лот с указанием общей стоимости выполнения работ, а также объема работ, которые предстоит выполнить. О направлении ФИО5 в ноябре 2023 года в сметные отдел через программу SAP ERP ведомости объемов работ №, здание главного корпуса ТЭЦ-1, здание энергохозяйства, площадки переходные КЦ, пояснила, что данная выписка с ведомостью объемов работ действительно была загружена в SAP ERP для обработки сметным отделом. Данная ведомость пришла к ней на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, а именно пришло сообщение на рабочую электронную почту от ФИО5 После поступления ведомости на исполнение необходимо запросить у подрядчика смету на проверку и сверить объемы работ в смете и ведомости. По данной ведомости она в итоге не работала, так как в тот момент был большой объем работ, в связи с чем данная ведомость не была первоочередной. Подрядчик также к ним не обращался, смету не предоставил. Данная ведомость осталась не отработанной (т. 2 л.д. 173-176).

В ходе предварительного расследования свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их показания исследованы судом с согласия всех участников. В связи с чем, суд признает показания свидетелей относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств.

При этом у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных сведений, поскольку данные свидетелями показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела установленным судом, до начала допроса допрашиваемые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимых и иными материалами дела:

постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3 и ФИО5, по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.7 ст.204 УК РФ (т.1 л.д.1-2);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и признаны вещественными доказательствами: банковская карта СБЕРБАНК № на имя ФИО29, ведомость объемов работ №, скриншот электронной почты «

<

данные изъяты>», сведения о получении ФИО5 сообщения посредством электронной почты от С.С., сведения о направлении ФИО5 Г.А. файла – «площадки КЦ.XLSM» (т. 2 л.д. 41-55, 60-61);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон Iphone 13 ФИО5, где зафиксирована переписка между ФИО9. по факту перечисления денежных средств в качестве коммерческого подкупа (т. 2 л.д. 64-77, 81);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены результаты ОРД и приобщены в качестве вещественного доказательства: постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о результатах проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № о разрешении проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № о разрешении проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № о разрешении проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; постановление о проведении гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; согласие Р.М.. о принятии участии в ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; протоколы опроса Р.М.. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол получения образцов для сравнительного исследования у ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (с оптическим диском); протокол получения образцов для сравнительного исследования у ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (с оптическим диском); справка-меморандум расшифровки записи оперативно-технического мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; справка-меморандум расшифровки записи оперативно-технического мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (с оптическим диском); запрос генеральному директору АО НТЭК; приказ о приеме на работу ФИО3; приказ о приеме на работу ФИО5; должностная инструкция инженера 1 категории отдела ремонтов №; должностная инструкция ведущего инженера отдела ремонтов №; дополнение к должностной инструкции №; свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ; решение № единого акционера АО НТЭК – ПАО ГМК Норильский никель с уставом АО НТЭК; протоколы № общего собрания акционеров АО НТЭК с изменением; доверенность №; положение об отделе ремонтов ТЭЦ-1; дополнение к положению №; дополнение к положению №; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 82-86, 87-90);

приказ (распоряжение) заместителя Генерального директора по персоналу и социальной политике АО «НТЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность инженера 1 категории АО «НТЭК» Управление ремонтов Отдел ремонтов ТЭЦ-1 (т. 1 л.д. 96);

приказ (распоряжение) заместителя Генерального директора по персоналу и социальной политике АО «НТЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника отдела АО «НТЭК» Управление ремонтов Отдел ремонтов ТЭЦ-1 (т. 1 л.д. 95);

должностная инструкция инженера 1 категории отдела ремонтов ТЭЦ-1 Управления ремонтов АО «НТЭК» №, в соответствии с которой на ФИО5 в том числе возлагаются следующие должностные обязанности: сбор материалов и проверка обоснований для подготовки предложений к программе ремонтов оборудования, зданий и сооружений, выполняемых подрядным и хозяйственным способом (п. 2.1.3); подготовка и формирование необходимых материалов и документов на разработку проектно-сметной документации для обеспечения ремонтов в соответствии с программой ремонтов (п. 2.1.4); выполнение системных операций в SAP ERP по вопросам формирования программы ремонтов (формирование ТОРО заказов, заявок на закупку услуг, заказов на поставку, заявок на оплату), формирования необходимой отчетности по выполненным работам (п. 2.1.11); осуществление контроля прохождения первичных учетных документов в структурах АО «НТЭК» и обеспечение своевременной приемки выполненных работ и их оплаты (п. 2.1.15); организация работ на площадке, взаимодействие с подрядными организациями (п. 2.2.1); организация работ по договорам с подрядными организациями по ремонтной деятельности, в том числе своевременная передача проектно-сметной документации исполнителям (п. 2.2.4); участие (в составе комиссии) в дефектации, проверка смет (в ПО Гранд-Смета) и участие в комиссионной приемке (в том числе поузловой, поэтапной) оборудования, зданий и сооружений из ремонта, проверка и согласование форм КС-2 (п. 2.2.13); осуществление проверок дефектных ведомостей на соответствие обеспеченности материалов и норм списания (п. 2.3.1); контроль за исполнением договорных условий в части сроков и объемов работ (п. 2.4.1); контроль за своевременной и полноценной поставкой материалов и оборудования (п. 2.4.6) (т. 1 л.д. 97-103);

положение об отделе ремонтов ТЭЦ-1 Управления ремонтов АО «НТЭК» №, в соответствии с которым отдел ремонтов ТЭЦ-1 в том числе выполняет следующие функции: сбор материалов и проверка обоснований для подготовки предложений к программе ремонтов оборудования, зданий и сооружений, выполняемых подрядным и хозяйственным способом (п. 3.2.3); подготовка и формирование необходимых материалов и документов на разработку проектно-сметной документации для обеспечения ремонтов в соответствии с программой ремонтов (п. 3.2.4); организация работ на площадке, взаимодействие с подрядными организациями (п. 3.3.1); участие (в составе комиссии) в дефектации, проверка смет (в ПО Гранд-Смета) и участие в комиссионной приемке (в том числе поузловой, поэтапной) оборудования из ремонта, проверка и согласование актов приема-сдачи выполненных работ (форма КС-2) (п. 3.3.13). Согласно вышеуказанного положения на ФИО3 возложены следующие должностные обязанности: участие в проведении осмотров, дефектации, подготовке ведомостей планируемых и дополнительных объемов работ по ремонту оборудования, зданий и сооружений, актов готовности структурного подразделения к ремонту и других документов по сдаваемому в ремонт оборудованию, зданиям и сооружениям (п. 5.8); выполнение системных операций в SAP ERP по вопросам формирования программы ремонтов (формирование ТОРО заказов, заявок на закупку услуг, заказов на поставку, заявок на оплату), формирования необходимой отчетности по выполненным работам (п. 5.16); осуществление общей координацией работы сотрудников отдела (п. 5.23) (т. 1 л.д. 178-196);

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ИКПЦ-НПР» признано победителем конкурса на выполнение работ по замене насосного оборудования (в том числе фундаментов) на объекте ТЭЦ-1 АО «НТЭК» лот № (т. 2 л.д. 132-135);

договор подряда на выполнение работ по монтажу и приведению в рабочее состояние оборудования взамен изношенного № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «НТЭК», именуемое в дальнейшем «Заказчик», и ООО «ИКПЦ-НПР», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», на основании протокола заседания Центральной Закупочной комиссии о проведении закупки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию «Заказчика» в соответствии с приложением № к Договору, проектной, сметной и технической документацией работы по замене насосного оборудования (в том числе фундаментов) на объекте ТЭЦ-1 АО «НТЭК», сдать их «Заказчику», а «Заказчик» обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора (п. 1.1). Работы по Договору выполняются «Подрядчиком» и принимаются «Заказчиком» ежемесячно. Фактические объемы выполненных работ «Подрядчиком» за отчетный период указываются в «Акте о приемке выполненных работ» по унифицированной код форме № НН.КС-2.1, утвержденной стандартом по применению альбома унифицированных форм первичных учетных документов и размещенной на официальном сайте ПАО «ГМК Норильский никель» (п. 1.2). Общий срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в случае выявления «Подрядчиком» в ходе выполнения работ дополнительных работ, не учтенных в технической и сметной документации и требующих увеличения цены работ, выполняемых «Подрядчиком» по договору, «Подрядчик» обязан в течение 5 календарных дней с момента выявления такой необходимости письменно сообщить об этом «Заказчику» с обоснованием необходимости их выполнения (п. 3.7) (т. 2 л.д. 1-24);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия - квартира ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО5 получил от Р.М.. незаконное денежное вознаграждение в виде денег в сумме 500 000 руб., являющихся частью от общей суммы коммерческого подкупа в крупном размере в сумме 1 000 000 рублей (т.2 л.д.91-98);

заявление заместителя генерального директора по безопасности АО «НТЭК» И.А. руководителю СО по г.Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, согласно которому последний просит дать оценку действиям ФИО3 и ФИО5 по факту получения коммерческого подкупа (т. 1 л.д. 197).

Оценивая исследованные письменные доказательства суд исходит из того, что результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные следователю, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, суд принимает, как проведённые в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Нарушений закона при проведении оперативно-розыскной деятельности и порядка предоставления ее результатов органом следствия, не имеется. Выбор мероприятий, посредством которых проводится оперативно-розыскная деятельность, относится к компетенции органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Осмотры предметов и документов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенного ФИО3 и ФИО5 преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимых виновными по предъявленному им обвинению и постановления в отношении них обвинительного приговора. 

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО5 по п.п «а,в,г» ч. 7 ст. 204 УК РФ – незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору, за заведомо незаконные действия, в крупном размере.

Квалифицирующие признаки совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору, за совершение незаконных действий, в крупном размере" нашли свое полное и объективное подтверждение в ходе судебного следствия, которым установлено, что ФИО3, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации - начальника отдела АО «НТЭК» Управление ремонтов Отдел ремонтов ТЭЦ-1 вступил в преступный сговор с ФИО5, являющимся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации - инженера 1 категории АО «НТЭК» Управление ремонтов Отдел ремонтов ТЭЦ-1 направленный на незаконное получение денежных средств в качестве незаконного вознаграждения в размере 1 000 000 рублей от коммерческого директора ООО «ИКПЦ-НПР» Р.М.. за заключение рамочного договора подряда с отделом ремонтов ТЭЦ-1 «АО НТЭК» по замене площадок обслуживания фильтров на ТЭЦ-1 «АО НТЭК, а также осуществления контроля прохождения первичных учетных документов в структурах АО «НТЭК» и обеспечение своевременной приемки выполненных работ и их оплаты, участие (в составе комиссии) в дефектации, проверка смет (в программном обеспечении Гранд-Смета) и участие в комиссионной приемке (в том числе поузловой, поэтапной) оборудования, зданий и сооружений из ремонта, проверка, согласование и беспрепятственное подписание актов форм КС-2 без осуществления надлежащего контроля качества и объема работ, скорейшей выдаче необходимого материала для подрядных работ, то есть за незаконные действия. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО3 и ФИО5, действуя целенаправленно и согласованно, с четким распределением и выполнением преступных ролей, что свидетельствует о совместном совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору для достижения единого преступного умысла, получили от коммерческого директора ООО «ИКПЦ-НПР» Р.М.. денежные средства в размере 500 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 204 УК РФ, является крупным размером, являющихся частью от общей суммы коммерческого подкупа в сумме 1 000 000 рублей, т.е. в крупном размере, за совершение незаконных действий, выразившиеся в заключении в будущем с Р.М.. рамочного договора подряда с отделом ремонтов ТЭЦ-1 «АО НТЭК» по замене площадок обслуживания фильтров на ТЭЦ-1 «АО НТЭК», тем самым способствовать в получении Р.М.. в будущем дополнительного, завышенного объема работ, не предусмотренного основным договором подряда на выполнение работ по монтажу и приведению в рабочее состояние оборудования взамен изношенного № от ДД.ММ.ГГГГ, материальной выгоды в виде денежных средств в качестве оплаты за заведомо невыполненные работы по рамочному договору подряда, подготовки и направлении ведомости объемов работ в сметный отдел, в беспрепятственном подписании актов формы КС-2 без осуществления надлежащего контроля качества и объема работ, скорейшей выдаче необходимого материала для подрядных работ, тем самым способствовать Р.М.. в будущем получить незаконную материальную выгоду в виде денежных средств за заведомого невыполненные работы, то есть за незаконные действия.

На диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра ФИО5 и ФИО3 не состоят (т. 2 л.д. 239, т.3 л.д.63).

С учетом данных о личности подсудимых, их поведения в ходе уголовного судопроизводства, адекватном окружающей обстановке и судебной ситуации, с учётом четких и по существу ответов на поставленные вопросы, сомнений в психическом состоянии подсудимых у суда не возникло, вследствие чего у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО5 и ФИО3 по отношению к инкриминируемому деянию, вследствие чего суд признаёт их подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, состояние их здоровья, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на их исправление и на условия их жизни и жизни их семей, персонально к каждому из подсудимых.

Так, ФИО5 ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет двух малолетних детей, супруга находится в состоянии беременности, официально трудоустроен, имеет хронические заболевания, по месту жительства в г.Норильске участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался, имеет постоянную регистрации на территории РФ, оказывает материальную помощь престарелой матери, которая имеет хронические заболевания.

ФИО3, ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет одного малолетнего ребенка и принимает участие в воспитании и материальном содержании одного малолетнего ребенка супруги, официально трудоустроен, по месту жительства в г.Норильске участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался, имеет постоянную регистрации на территории РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствие с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: явку с повинной, которую суд усматривает из протокола опроса (т.1 л.д.50-53), где ФИО5 сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждении уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, путем дачи последовательных и признательных показаний в ходе следствия, сообщение сотрудникам полиции сведений об обстоятельствах совершенного преступления, включая обстоятельства ранее неизвестные следствию, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, характеризующееся наличием хронического заболевания; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением – принесение извинений в судебном заседании; наличие двух малолетних детей; состояние здоровья матери, имеющей хроническое заболевание; беременность супруги.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствие с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: явку с повинной, которую суд усматривает из протокола опроса (т.1 л.д.46-49), где ФИО3 сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждении уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, путем дачи последовательных и признательных показаний в ходе следствия, сообщение сотрудникам полиции сведений об обстоятельствах совершенного преступления, включая обстоятельства ранее неизвестные следствию, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; признание вины, раскаяние в содеянном; наличие одного малолетнего ребенка и участие в воспитании и содержании одного малолетнего ребенка супруги; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением – принесение извинений в судебном заседании и через средства массовой информации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО10, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Установление судом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, является основанием для применения при назначении ФИО3 и ФИО5 наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.7 ст.204 УК РФ.

Обсуждая заявленное ходатайство стороны защиты, о назначении наказания в виде штрафа и снижения категории преступления, а также применении положений ст.64 УК ПФ, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО3 и ФИО5 преступления, предусмотренного п. "а,в,г" ч. 7 ст. 204 УК РФ не усматривается, так как обстоятельства совершенного преступления определяют опасность деяния, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям ст.6 УК РФ. Кроме того, с учетом степени тяжести содеянного ФИО3 и ФИО5, общественной опасности совершенного ими преступления, которое направлено против интересов службы в коммерческих организациях, данных о личности подсудимых, руководствуясь принципами, закрепленными ст.43 УК РФ о том, что наказание это мера государственного принуждения, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО5 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания подсудимым, суд не усматривает. Как и не усматриваются основания для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновных во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и ФИО5, условия их жизни и жизни семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении подсудимых могут быть достигнуты при назначении им наказания в виде лишения свободы, с применением правил статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в период которого подсудимые должны своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимых, суд полагает необходимым возложить на них исполнение способствующих исправлению условного осуждения обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу, подлежит зачёту в испытательный срок.

Кроме того, принимая во внимание вышеизложенные сведения, данные о личности ФИО3 и ФИО5, в том числе место трудовой деятельности и занимаемую должность в настоящее время, а также конкретные условия жизни семьи, включая их материальное положение в настоящее время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при одновременном отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным не применять при назначении наказания предусмотренные санкцией ч. 7 ст. 204 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для оказания надлежащего исправительного воздействия на них.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание ФИО3 и ФИО5, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Исходя из фактических обстоятельств дела, поведения подсудимых до, в момент и после совершения преступления, характеристики их личности суд не усматривает оснований для освобождения их от уголовной ответственности и освобождения от наказания, а так же предоставления отсрочки исполнения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч.1 ст.104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, указанного в п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора суда. Преступление, предусмотренное ч. 7 ст. 204 УК РФ, входит в установленный п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ перечень.

Постановлениями Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства в сумме 510 000 рублей, квартиру кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО3, земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> №, принадлежащий ФИО5

Поскольку судом установлено, что перечисленные ФИО11 ФИО5 денежные средства в размере 500 000 рублей, в качестве коммерческого подкупа, на банковскую карту супруги ФИО6, заблокированы на расчетном счете, а арестованные следователем денежные средства у ФИО3 в сумме 510 000 рублей не полученные им в результате совершения преступления, суд приходит к выводу, что конфискации они не подлежат, как и не подлежат конфискации квартира и земельный участок.

Учитывая, что гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствует, дополнительное наказание в виде штрафа не применяется, другие имущественные взыскания отсутствуют, оснований для конфискации не усматривается, суд, на основании ст.115 УПК РФ, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, считает возможным снять арест с имущества ФИО5 и ФИО3, наложенный постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и приходит к следующему: банковская карта СБЕРБАНК №, мобильный телефон IPHONE 13, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г.Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия подлежит возврату по принадлежности; письменные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела подлежат хранению при материалах уголовного дела до его уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.7 ст.204 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 3 (три) месяца.

Назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в дни и с периодичностью, установленных данным органом, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления такого органа, трудиться.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления в законную силу приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении в законную силу - отменить.

ФИО3 признать виновным совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.7 ст.204 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 3 (три) месяца.

Назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в дни и с периодичностью, установленных данным органом, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления такого органа, трудиться.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления в законную силу приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу:

банковская карта СБЕРБАНК №, мобильный телефон IPHONE 13, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г.Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия – вернуть по принадлежности;

письменные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела до его уничтожения.

Снять арест с имущества:

1) денежные средства в сумме 510 000 рублей, принадлежащие ФИО3 (наложенный по постановлению Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и протокола следователя от ДД.ММ.ГГГГ);

2) квартира кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3 (наложенный по постановлению Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и протокола следователя от ДД.ММ.ГГГГ);

3) земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> №, принадлежащий ФИО5 (наложенный по постановлению Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и протокола следователя от ДД.ММ.ГГГГ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора суда.

В кассационном производстве приговор может быть обжалован в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение пятнадцати суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий В.В. Остапенко