УИД 61RS0020-01-2025-001055-22

Судья: Евтушенко М.И. Дело № 11-1051/2025

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Утемишева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «ОТП Банк» ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 18 апреля 2025 года, решение судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ОТП Банк»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 18 апреля 2025 года АО «ОТП Банк» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление АО «ОТП Банк» обжаловало в суд.

Решением судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 июня 2025 года постановление должностного лица административного органа от 18 апреля 2025 года оставлено без изменения, жалоба АО «ОТП Банк» - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник АО «ОТП Банк» ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа от 18 апреля 2025 года и решения судьи районного суда от 24 июня 2025 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что 25 декабря 2024 года АО «ОТП Банк» направило на электронный адрес 90@rjust.ru, который ранее указывался Родионово-Несветайским районным отделением судебных приставов на фирменных бланках в сопроводительных письмах, письмо о принятии постановления судебного пристава-исполнителя к исполнению. 

Также заявитель указывает на то, что АО «ОТП Банк» не могло знать о том, что адрес электронной почты 90@rjust.ru недействителен.

В судебное заседание участники по делу об административном правонарушении, не явились., извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутсиве.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует неисполнение лицом, не являющимся должником, законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства от 31 октября 2024 года № 84487/24/61072-ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области № 61072/24/158113 от 29 октября 2024 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей в отношении должника ФИО4, 13 ноября 2024 года вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 61072/24/165505, которое направлено для исполнения в Филиал «Ростовский» АО «ОТП Банк» и получено адресатом 24 декабря 2024 года.

Согласно п. 3 вышеуказанного постановления судебный пристав-исполнитель постановил: обязать Филиал «Ростовский» АО «ОТП Банк» незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информировать судебного пристава-исполнителя.

Однако указанные сведения об исполнении постановления от 13 ноября 2024 года Филиал «Ростовский» АО «ОТП Банк» не предоставил. 

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях АО «ОТП Банк» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 18 апреля 2025 года о признании АО «ОТП Банк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения АО «ОТП Банк» вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Действия АО «ОТП Банк» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно, в нарушение законодательства об исполнительном производстве, не выполнило законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный им срок.

Таким образом, обоснованность привлечения АО «ОТП Банк» к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Совершенное АО «ОТП Банк» административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание судьей районного суда назначено в пределах санкции части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.2, ст. 3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Указание в жалобе на то, что 25 декабря 2024 года АО «ОТП Банк» направило на электронный адрес 90@rjust.ru, который ранее указывался Родионово-Несветайским районным отделением судебных приставов на фирменных бланках в сопроводительных письмах, письмо о принятии постановления судебного пристава-исполнителя к исполнению, не свидетельствует об отсутствии в действиях АО «ОТП Банк» состава вмененного ему правонарушения. 

Согласно сведениями, содержащимися на официальном сайте ГУФССП России по Ростовской области, адресом электронной почты Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области является «osp72@r61.fssp.gov.ru».

Кроме того, общество не было лишено возможности направить сведения об исполнения постановления посредством почтовой корреспонденции. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы поданной в суд жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях АО «ОТП Банк» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу АО «ОТП Банк», не усматривается.

Оснований, предусмотренных КоАП РФ, для отмены состоявшегося по делу решения судьи не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих необходимость отмены состоявшегося по делу решения, в ходе производства по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 18 апреля 2025 года, решение судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ОТП Банк» оставить без изменения, жалобу защитника АО «ОТП Банк» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: