Дело № 2а-362/2024

56RS0023-01-2024-000168-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н., 

при секретаре Кайгородовой О.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам – исполнителям Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя 

У С Т А Н О В И Л

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за предела Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 06.09.2023 по 18.01.2024; обязать судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО2 применить меры принудительного исполнения в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснение у соседей.

В обоснование своих требований ссылалось на то, что в Новотроицкое ГОСП УФССП России по Оренбургской области предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 г.Новотроицка о 

<

данные изъяты>. 06.09.2023 возбуждено исполнительное производство №. Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требование исполнительного документа не исполняется. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий не направлялся. Истец считает, что необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, семейного положения со стороны должностного лица не произведено.

Определением суда от 05.02.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» не явился. Извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что ею приняты все меры, предусмотренные законом, для установления имущества и дохода, имеющегося у должника, однако положительного результата не принесли. Выходом по месту жительства должника установлено, что он там не проживает. Исполнительное производство не окончено, принимаются меры для исполнения требований исполнительного документа. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт с извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (гл.9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Исходя из изложенного, суд считает заинтересованное лицо надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 62 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

При этом, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Новотроицка о взыскании 

<

данные изъяты> 17.10.2023 было возбуждено исполнительное производство №. 

Должнику предложено в 5-ти дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судебным приставом – исполнителем ФИО1 сделаны запросы о наличии движимого и недвижимого имущества у должника, счетов в кредитных учреждениях, о наличии постоянной регистрации и фактическом местонахождении в ГУ по вопросам миграции МВД России, в органы ЗАГС.

Установлено наличие банковских счетов, открытых в АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», Банк ВТБ, ПАО «Совкомбанк», вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В ходе исполнительных действий установлено, что должник ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но не проживает.

По данным УПФР должник не трудоустроен.

По сведениям МРЭО ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство GEELY EMGRAND, 2013 года выпуска, 07.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 

Вопреки доводам истца судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ФЗ, а также действия направленные на установление имущественного положения должника. В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем установлено имущество должника, принимаются меры направленные на исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства проводится весь необходимый комплекс мероприятий, направленный на исполнение требований исполнительного документа. Наличие выше указанных действий, при отсутствии результата, не указывает на бездействие, свидетельствуя лишь об уклонении от возмещения со стороны должника. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава - исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом - исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Истребование иных сведений суд считает нецелесообразным, поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом имеющихся сведений о финансово-хозяйственной деятельности должника может определить направление поиска и целесообразность их направления в те или иные органы и организации. Излишне направленные запросы увеличивают расходы по исполнительному производству, затягивают сроки исполнительного производства. Кроме того, исполнительное производство до настоящего момента не окончено.

По мнению суда, бездействие со стороны судебных приставом-исполнителей Новотроицкого ГОСП, понятие которого дано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, в данном случае отсутствуют, в связи с чем, в указанной части иска надлежит отказать.

Поскольку не установлено бездействие со стороны ответчика, а нарушение прав истца не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, то не подлежат удовлетворению требования по их восстановлению путем обязания совершить все необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, исходя из заявленных требований и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам – исполнителям Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 20.02.2024 года.

Судья Кифоренко А.Н.