Дело №5-14/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2020 г. г. Бежецк 

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области ФИО2, 

с участием ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО3,

ФИО7, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрел в зале судебных заседаний № 3 Бежецкого межрайонного суда Тверской области по адресу: 

<

...>, представленное начальником ОГИБДДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО8 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которое имело место в г. Бежецк Тверской области при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2020 г. в 19 час. 35 мин. у дома № 2 по ул. Наб. Николаева г. Бежецк Тверской области ФИО7 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», а именно отказался пройти в служебный автомобиль для составления в отношении него административного материала, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду сотрудника полиции. На законные требования находящегося при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения ФИО7 не реагировал.

В судебном заседании ФИО7 вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал. Указал, что сотрудники полиции, остановив его транспортное средство, не представились, не показали доверенность от административного органа, не объяснили причину остановки его транспортного средства. Кроме того, считал, что он не обязан был садиться в патрульную машину инспекторов ДПС. Полагал, что сотрудниками полиции грубо нарушены нормы действующего законодательства, на их, по его мнению, противоправные действия, им принесена жалоба в прокуратуру, которая перенаправлена для проведения проверки в порядке ст. 144-146 УПК РФ. 

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО4 подтвердил обстоятельства произошедшего, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно указал, что 09.02.2020 он находился на дежурстве с инспектором ФИО5, проверяли транспортные средства, а также была операция «Браконьер». В указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте ими было остановлено транспортное средство, как потом выяснилось, под управлением ФИО7 Он подошел к водителю, представился, пояснил причину остановки транспортного средства и попросил предъявить документы. ФИО7 изначально был настроен агрессивно, вел себя неадекватно. Документы предъявил не сразу. При проверки документов было установлено, что у водителя ФИО7 отсутствует страховой полис «ОСАГО». Им ФИО7 было предложено проследовать в служебный автомобиль для составления протокола. ФИО7 ответил отказом, вел себя вызывающе. Стал размахивать руками, хватать его за левую руку (в правой он держал документы), а также за форменную одежду. Он просил прекратить противоправные действия. Повторно предложил пройти в патрульный автомобиль. ФИО7 ответил отказом. Тогда он с документами водителя проследовал в служебный автомобиль и стал составлять протокол за отсутствие полиса «ОСАГО». Через некоторое ФИО7 подошел к патрульному автомобилю, открыл дверь и поднес близко к его лицу сотовый телефон, начал снимать видео. Он попросил убрать телефон от лица, снимать на расстоянии. ФИО7 не реагировал, вел себя неадекватно, агрессивно, хватал его за руку, форменную одежду. Затем ФИО7 посадили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции для составления административного материала. Дополнительно указал, что ФИО7 разъяснялась ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции. ФИО7 на это не реагировал.

Согласно п. 1 и п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

По правилам ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Установлено, что 09.02.2020 в 19 час. 35 мин. у дома № 2 по ул. Наб. Николаева г. Бежецк Тверской области ФИО7 на законное требование сотрудника полиции, регламентированное п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", ответил отказом, продолжал вести себя агрессивно в отношении сотрудников полиции, размахивал руками, хватался за форменную одежду должностных лиц, препятствовал составлению административных материалов. 

Виновность ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми, отвечающими требованиям КоАП РФ.

Так, факт неповиновения ФИО7 законному требованию сотрудника полиции подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.02.2020, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 09.02.2020, рапортами сотрудников полиции ФИО6 и ФИО5 от 19.02.2020.

У суда не имеется оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми. Рапорта в совокупности с другими доказательствами по делу полно отражают событие административного правонарушения; протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО7 разъяснены, копию указанного процессуального документа он получил. При этом суд обращает внимание, что с изменениями, внесенными в протокол об административном правонарушении относительно уточнения места совершения инкриминируемого ФИО7 правонарушения, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, а также пояснения, данные в ходе судебного разбирательства. 

Кроме того, суд учитывает, что при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении каких-либо замечаний, в том числе на незаконность действий сотрудников полиции, ФИО7 не принес. Его доводы о том, что указанный процессуальный документ был подписан под психологическим воздействием сотрудников полиции суд находит голословным, неубедительным, расценивает как способ защиты. 

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. ФИО7, совершая действия, нарушающие общественный правопорядок, на требования сотрудников правоохранительных органов не реагировал, оказывал им сопротивление, тем самым демонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Утверждения ФИО7 о том, что он не оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств совершения инкриминируемого ФИО7 правонарушения.

Видеозапись, представленная ФИО7, не подтверждает его доводы о невиновности в инкриминируемом ему деянии, поскольку ведется не с начала остановки транспортного средства. Кроме того, из-за качества съемки не представляется возможным высказаться о производимых ФИО7 и сотрудниками полиции действиях, а из записанных звуков не следует, что представителями МО МВД России «Бежецкий» при составлении административного материала в отношении ФИО7 были допущены какие-либо нарушения норм действующего законодательства – КоАП РФ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что представленные материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО7 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имеющиеся данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

ФИО7 ранее к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что смягчает ему наказание и позволяет не назначать наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО7 административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Сумма штрафа должна быть внесена УФК по Тверской области (МО МВД России «Бежецкий»)

ИНН 

<

***> КПП 690601001

Счет 401 0181 060 000 00 10005

Банк получателя: отделение Тверь г. Тверь 

БИК банка 042809001

Код ОКТМО 28604101 

КБК 188 116 01191 01 9000 140

УИН №.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Судья