№ 12-12/2024

УИД 44МS0023-01-2023-002670-44 

РЕШЕНИЕ

22 января 2024 года город Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Шушков Д.Н., с участием ФИО1, помощника Шарьинского межрайонного прокурора Фроловой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 16 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении по ст.5.61 ч. 1 КоАП РФ, которым

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 26.08.2023г. около 17 час. 40 мин., находясь на придомовой территории дома №_____ по ул. _________ г. Шарьи, высказывал в адрес И.А.А слова, унижающие его честь и достоинство. 

В своей жалобе ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, указывая на то, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как не получал никаких извещений и уведомлений о сроках рассмотрения дела в суде, поэтому при разбирательстве по делу об административном правонарушении все обстоятельства дела не были рассмотрены всесторонне.

Все его действия и поступки никакого отношения к И.А.А и В.Г.В. не имеют. Достоверность его слов может подтвердить видеозаписью с камер видеонаблюдения с его дома №_____.

Суд вынес постановление только на показаниях И.А.А и В.Г.В., которые являются мужем и женой, причем В.Г.В. является лицом, заинтересованным и ранее была осуждена по статье 116 ч. 1 УК РФ в отношении его жены и имеет к его семье неприязненное отношение. Также в этот день он все время находился только на территории своего участка у дома №_____ по улице _________со своей семьей. И.А.А инсценирует оскорбления в свой адрес с его стороны только с целью получения денежных средств в качестве моральной компенсации, что подтверждает исковое заявление о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей. Ранее И.А.А и В.Г.В. уже пытались инсценировать оскорбления в их адрес с той же целью.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Помощник прокурора считала жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание потерпевший И.А.А не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

В судебном заседании свидетель П.А.А. – супруга ФИО1 показала, что 26.08.2023г. она с мужем весь день копали картошку, находились на придомовой территории дома №_____ по ул. _________ г. Шарьи либо в своем доме. Они общались только с собой, с И.А.А и В.Г.В. они не разговаривали. И.А.А и В.Г.В. постоянно ведут за их (свидетеля) семьей наблюдение, записывают, фотографируют на телефон.

Заслушав ФИО1, помощника прокурора, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Сам по себе факт неприязненных отношений, сложившихся между ФИО2 А, В.Г.В., не свидетельствует о том, что письменные объяснения И.А.А и В.Г.В. от 26.08.2023г., их показания при рассмотрении дела мировым судьей 14.11.2023г. являются недостоверными.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным. ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, ему было направлено письменное извещение заказным письмом по адресу его жительства: _________. Почтовый конверт с указанным извещением был возвращен на участок мирового судьи с отметкой о неявке адресата за получением, невостребованностью им почтовой корреспонденции по месту жительства – «истек срок хранения» (л.д. 18).

Вина ФИО1 подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2023г., письменными объяснениями И.А.А и В.Г.В. от 26.08.2023г., объяснениями специалиста В.Е.О. от 18.09.2023г., показаниями И.А.А и В.Г.В. в судебном заседании мирового судьи, аудиозаписью.

То обстоятельство, что ФИО1 в момент совершения административного правонарушения находился у своего жилого дома, не является обстоятельством, свидетельствующем об отсутствии состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены оспариваемого постановления мирового судьи.

Квалификация содеянного дана судом первой инстанции верно, доказательства вины ФИО1 по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, имеющиеся в материалах дела, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного дела. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, правила подсудности не нарушены.

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с учетом характера, конкретных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом данных о личности виновного, отсутствием смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, оснований для снижения назначенного наказания не имеется. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 16 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении по ст.5.61 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: