Судья Игнатова Н.В. Дело № 22-324/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 16 февраля 2024 года 

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

осужденного ФИО1 

адвоката Чершкуте Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Чершкуте Я.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 30.06.2016 по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

- 18.11.2016 по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 06.03.2017 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговоры от 30.06.2016, 18.11.2016) к 1 гожу 5 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 02.11.2017 по ч.2 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 24.01.2020;

- 15.09.2020 по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 15.09.2020 по ч.1 ст.314, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 21.04.2022, 

осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом периода содержания под стражей с 27.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета одного дня указанного срока за один день лишения свободы.

Доложив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Чершкуте Я.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неприбытии без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Чершкуте Я.В. считают приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. 

Осужденный ФИО1 просит учесть наличие инвалидности, а также малолетнего ребенка на иждивении, в воспитании которого принимает активное участие и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оценить должным образом совокупность смягчающих обстоятельств. 

Адвокат Чершкуте Я.В. утверждает, что судом необоснованно не учтено активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления, с учетом которого, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, сведений о личности осужденного и категории тяжести совершенного им преступления, полагает наказание подлежащим снижению до 4 месяцев лишения свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Квалификация содеянного ФИО1 и доказанность его вины не оспариваются.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 03.02.2022 в отношении ФИО1 сроком на 3 года установлен административный надзор, с административными ограничениями, в том числе, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов, за исключением выполнения трудовых функций; запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно предписанию № 55 от 21.04.2022, освобожденный из мест лишения ФИО1 обязан не позднее 22.04.2022 прибыть к избранному им месту пребывания и в течение трех дней встать на учет в орган внутренних дел, однако, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неприбытие без уважительной причины к избранному месту пребывания в установленный срок, с целью уклонения от административного надзора, в период с 22.04.2022 14.11.2022 к избранному месту пребывания не прибыл. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, подтвердив показания в ходе предварительного расследования, в которых подробно указал обстоятельства, при которых, с целью уклонения от административного надзора, не явился к месту пребывания (л.д.48-50, 135-139). 

Делая выводы о виновности ФИО1, суд основывался не только на приведенных показаниях, полученных при строгом соблюдении требований УПК РФ и обоснованно признанных достоверными, но и на совокупности иных исследованных доказательств: показаниях свидетелей ВИА, РВВ, БНА, подтвердивших неявку поднадзорного ФИО1 к избранному месту пребывания и в орган внутренних дел для постановки на учет в соответствии с предписанием, выданным при освобождении из мест лишения свободы (л.д.28-29, 52-55, 120-122); ДЮН о том, что проживая у нее, после освобождения, ФИО1 избегал встречи с сотрудниками полиции и говорил, что не хочет ходить на отметки в рамках административного надзора (л.д.108-111); письменных доказательствах, в числе которых справка об освобождении осужденного из мест лишения свободы 21.04.2022, предписание о прибытии не позднее 22.04.2022 к избранному месту пребывания, явке в течение трех дней в УМВД России по г.Сыктывкару для постановки на учет (л.д.67-68,69), а также иных доказательствах содержание которых приедено в приговоре. 

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний, оснований для оговора ФИО1, а также для самооговора осужденным, в материалах дела не имеется.

Выводы суда имеют надлежащее обоснование и убедительно мотивированы в приговоре, как в части оценки доказательств и доказанности вины, так и по квалификации действий осужденного, которым по ч.1 ст.314.1 УК РФ, дана правильная юридическая оценка. 

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 171 от 01.03.2023, поведения ФИО1 в процессе производства по уголовному делу, суд обоснованно признал его вменяемым по отношению к инкриминированному преступлению.

Оценивая доводы о несправедливости приговора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела. 

При решении вопроса о виде и размере наказания, судом учтены все фактически установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием хронических заболеваний, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской супруги, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Иных обстоятельств, подлежащих в силу ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, но не принятых во внимание судом, не имеется. 

При этом наличие 3 группы инвалидности, принимая во внимание, что состояние здоровья осужденного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признано обстоятельством смягчающим наказание, само по себе не может являться безусловным основанием для смягчения наказания.

Вопреки доводам стороны защиты, данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, не установлено. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований имеется. Совершенное осужденным преступление являлось очевидным, информации по преступлению, ранее не известной сотрудникам при этом показания ФИО1 о признании вины, судом признаны смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. 

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рецидив преступлений в действиях ФИО1, в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеется, что повлекло верное назначение ему наказания за данное преступление по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, принимая во внимание обстоятельства дела и сведения о личности осужденного, которые подробно приведены в приговоре, суд апелляционной инстанции оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.3 ст.68 УК РФ не находит.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и отбывании им наказания в исправительной колонии строгого режима, в приговоре приведены.

Судебное разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

Наказание, назначенное осужденному ФИО1, по своему виду и размеру, является соразмерным и справедливым.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий