Дело № 2-1775/2018 25 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е. 

при секретаре Пономарёвой Ю.В., 

с участием адвоката Синицына К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабилене ФИО8 к ФИО1 ФИО9, ФИО4 ФИО10 о вселении в жилое помещение, определении порядка и размера участи в оплате коммунальных услуг

установил:

ФИО2 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам и, после уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между собственниками в соответствии с их долям в праве общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований указывает, что истец и ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, единой семьи не составляют, отношений не поддерживают, ответчики не несут расходов по оплате коммунальных и жилищных услуг. В связи со сменой замка входной двери ответчиками не может вселиться в спорную квартиру.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, иск поддержала в в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель истца адвокат Синицын К.А., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиками ФИО3 и ФИО4 поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчикам были разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ - «в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом».

Учитывая, что ответчики ФИО3 и ФИО4 признали иск, суд принял признание иска ответчиками, иск должен быть удовлетворен в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются ФИО3 -5/8 долей, ФИО4 – 1/8 доли, ФИО2 – ? доли (л.д. 7-9).

В двухкомнатной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы собственники ФИО3, с 

<

данные изъяты> ФИО5 (л.д. 11).

На обращение истца о разделе лицевого счета ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» ответило отказом, в связи с отсутствием полномочий (л.д. 13-15).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны единой семьи не составляют, общее хозяйство не ведут.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 п.3 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В силу ст.158 ЖК собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязательством истца и ответчиков, которые являются собственниками жилого помещения, является внесение платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты коммунальных услуг.

Согласно положению ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что стороны общее хозяйство не ведут, к соглашению о распределении затрат по оплате жилья и коммунальных услуг не пришли, с учетом положения ч. 3 ст. 30 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения, ст. 154 ЖК РФ о структуре платы за жилое помещение, ст. 158 ЖК РФ о расходах собственников помещений в многоквартирном доме, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит выводу об определении порядка и размера участия каждого собственника в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает возможным определить порядок и размер участия истца и ответчика в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли в праве собственности на квартиру, с возложением обязанности на ООО «ЖКС г. Петродворец» обязанности заключить соответствующее соглашение о выдаче истцу и ответчикам отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в размере: истцу ФИО2 – 1/4 доли общей площади квартиры, ответчику ФИО3 – 5/8 долей общей площади квартиры, ответчику ФИО4 – 1/8 доли общей площади квартиры.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами и добытые судом доказательства, в том числе учтя правовую позицию сторон, суд установил, что между сторонами сложился конфликтный характер взаимоотношений, истец в спорное жилое помещение с 2015 года не вселялась и в нем не постоянно не проживала, личных вещей в квартире не имеется.

Разрешая при таких обстоятельствах исковые требования о вселении истца в спорное жилое помещение и обязании ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой по существу, суд применяя положения статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о правомерности иска в данной части.

Таким образом, заявленные ФИО2 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бабилене ФИО11 к ФИО1 ФИО12, ФИО4 ФИО13 о вселении в жилое помещение, определении порядка и размера участи в оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Вселить Бабилене ФИО14 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> между Бабилене ФИО15 – в размере ? доли в оплате за обслуживание жилья и жилищно-коммунальных услуг, ФИО1 ФИО16 – в размере 5/8 долей в оплате за обслуживание жилья и жилищно-коммунальных услуг, ФИО4 ФИО17- в размере 1/8 доли в оплате за обслуживание жилья и жилищно-коммунальных услуг, с раздельным оформлением лицевого счета и оформлении на Бабилене ФИО18, ФИО1 ФИО19 и ФИО4 ФИО20 отдельных платежных документов на оплату за обслуживание жилья и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в соответствии с определенными долями.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья: