Дело № 1-687/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 27 ноября 2020 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,

при секретаре Абдуллаеве Р.Г.о, 

с участием: 

государственного обвинителя ФатыховаД.И., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО8, 

защитника подсудимого – адвоката Федоровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут по 20 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь около 

<

адрес>, обнаружил и забрал лежащую на земле визитницу в виде книжки, с обложкой из кожзаменителя голубого цвета, материальной ценности не представляющей, с находящимися в ней дисконтными картами различных магазинов в количестве 35 штук, материальной ценности не представляющими, принадлежащими Потерпевший №1, банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», открытой на имя ФИО5, материальной ценности не представляющей и тремя банковскими картами ПАО «

<

данные изъяты>», открытыми на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющими.

После чего, ФИО2 в период с 20 часов 24 минут по 20 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, предполагая, что на банковских счетах указанных банковских карт хранятся денежные средства, ему не принадлежащие, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, и совершения тайного хищения денежных средств с банковских счетов №№, №, привязанных к указанным банковским картам ПАО «

<

данные изъяты>», платежной системы МИР, открытых на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, для совершения им покупок с помощью системы «

<

данные изъяты>» на сумму не свыше 1000 рублей каждая. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1, находясь на автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, через терминал оплаты, в 20 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно произвел оплату топлива на сумму 999 рублей 58 копеек с банковского счета указанной банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», открытой на имя Потерпевший №1, затем, находясь по вышеуказанному адресу, в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вновь самостоятельно произвел оплату топлива на сумму 799 рублей 68 копеек с банковского счета указанной банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», открытой на имя Потерпевший №1

Далее ФИО2, продолжая свои преступные намерения, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, привязанного к карте ПАО «

<

данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1, передал указанную банковскую карту ФИО1, не осведомленной о его (ФИО2) преступных действиях, для совершения ею покупок с помощью системы «

<

данные изъяты>» на сумму не свыше 1000 рублей каждая. Далее, ФИО1, неосведомленная о его (ФИО2) преступных действиях, в 20 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, используя систему «

<

данные изъяты>», совершила покупку товара на сумму 999 рублей 00 копеек с банковского счета №, привязанного к карте ПАО «

<

данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1 Далее в 20 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не осведомленная о его (ФИО2) преступных действиях, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, используя систему «

<

данные изъяты>», совершила покупку товара на сумму 999 рублей 00 копеек с банковского счета №, привязанного к карте ПАО «

<

данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1

Тем самым он (ФИО2) совершил тайное хищение денежных средств с банковских счетов №№, №, привязанных к указанным банковским картам ПАО «

<

данные изъяты>», платежной системы МИР, открытых на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 3797 рублей 26 копеек, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил обстоятельства его совершения, указанные в обвинительном заключении.

Помимо признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 

<

адрес> обронила визитницу с пластиковыми картами различных магазинов и банковскими картами на свое имя, после чего с двух банковских карт были совершены покупки на общую сумму 3797 рублей 26 копеек, в связи с чем она обратилась в полицию с заявлением. Причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, она приняла извинения ФИО2 и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением;

- показаниями свидетеля ФИО1. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж - ФИО2 подобрал лежащую на дороге визитницу, в которой находились банковские и скидочные карты. После чего муж дважды заправлял автомобиль и они совершили покупки в магазинах «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». При этом на автозаправке муж расплачивался сам, а в магазинах за покупки расплачивалась она, прикладывая мобильный телефон мужа, в чехле которого находилась банковская карта, к терминалу бесконтактной оплаты. О том, что оплата осуществляется с чужой банковской карты не знала;

- протоколом выемки у свидетеляФИО1 кроссовок и патчей (л.д.95-98);

- вещественными доказательствами и протоколами их осмотра:

историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по дополнительной карте № ДД.ММ.ГГГГ произведены две операции на сумму 999 рублей 00 копеек каждая, карта выпущена на имя Потерпевший №1, последние четыре цифры номера счета №; 

реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений, согласно которых получателем является Потерпевший №1, счет получателя №, адрес открытия счета – 

<

адрес>; 

историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по дополнительной карте № ДД.ММ.ГГГГ произведены две операции на сумму 999 рублей 58 копеек и 799 рублей 68 копеек, карта выпущена на имя Потерпевший №1 Потерпевший №1, последние четыре цифры номера счета №;

реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений, согласно которых получателем является Потерпевший №1, счет получателя №, адрес открытия счета – 

<

адрес>; 

реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений, согласно которых получателем является Потерпевший №1, счет получателя №, адрес открытия счета – 

<

адрес>;

четыре распечатанных с мобильного приложения «

<

данные изъяты>» справки об операциях по карте, пять скриншотов о списании денежных средств;

кроссовками мужскими «

<

данные изъяты>» белого цвета № размера;

патчи гидрогелевые для глаз «

<

данные изъяты>» марки «

<

данные изъяты>»;

выпиской по операциям АЗС «

<

данные изъяты>», копиями чеков магазина «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>;

CD-диска с видеозаписями нахождения ФИО2 и ФИО1 в торговом центре (л.д.22-31, 83-88, 99-105, 194-213, 216-225).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми и достоверными, а также достаточными для установления вины подсудимого. Исследованные в суде доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им судом не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении данного преступления.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает без официального оформления трудовых отношений, женат, детей не имеет, оказывает помощь родителям.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО2, являются явка с повинной (л.д.58-59) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подтвержденное в судебном заседании потерпевшей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, без его реального отбывания, что соответствует целям исправления подсудимого.

Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде штрафа, суд не находит, учитывая материальное положение подсудимого, трудоустроенного неофициально.

Наказание ФИО2 назначается по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении ФИО2 предусмотренного санкцией статьи дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и отношения подсудимого к содеянному, в связи с чем полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Защитник Федорова О.В. в прениях сторон просила решить вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО2 впервые совершил преступление, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением вред, принес потерпевшей свои извинения, имеются смягчающие его наказание обстоятельства.

Подсудимый в прениях сторон позицию защитника поддержал, просил решить вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Согласно ч.6 ст. 15 УК РФс учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В судебном заседании настоящим приговором установлена вина подсудимого ФИО2 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (обнаружение визитницы с банковской картой, оплата картой покупок в магазинах с использованием системы «

<

данные изъяты>», размер ущерба и его возмещение, отсутствие претензий у потерпевшей), учитывая те обстоятельства, что подсудимый принес извинения, потерпевшая просит суд прекратить в отношении подсудимого уголовное дело, подсудимый совершил преступление впервые, при назначении наказания судом признаны смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую и признает установленной и доказанной его вину в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Согласно разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым (ч. 2 ст.86 УК РФ).

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФсудом принято решение об изменении категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФна менее тяжкую. Установлена вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления средней тяжести.

Учитывая, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился в потерпевшей и загладил причиненный ей вред, суд препятствий для применения ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не усматривает, полагает возможным и необходимым освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, полагать его совершившим преступление средней тяжести и освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ и ст.25, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- истории операций по картам, реквизиты счетов, справки об операциях по карте, скриншоты о списании денежных средств; выписку по операциям АЗС «

<

данные изъяты>», копии чеков магазина «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела;

- CD-диск с видеозаписями, хранящийся при материалах дела - хранить при материалах дела;

- кроссовки мужские, патчи гидрогелевые для глаз, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - вернуть свидетелю ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Ларкина