Дело № 2а-5325/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 ноября 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Демьяновой К.Э., 

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО3, представителя заинтересованного лица публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» ФИО4, представителя заинтересованного лица Иркутского областного гарантийного фонда ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело № 2а-5325/2017 по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО3 от Дата о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об отмене постановления, 

установил:

в обоснование административного искового заявления с учетом уточнений указано, что производстве судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО3 находится исполнительное производство № от Дата о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк». Дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ........, цвет темно-серый, государственный номер №, Дата года выпуска, № двигателя №, VIN №. Данный автомобиль принадлежит не ФИО1, а его бывшей супруге А. При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава- исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть, арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. В настоящее время для погашения задолженности по исполнительному документу арестовано и обращено взыскание на следующее имущество: легковой автомобиль ........, VIN №, Дата года выпуска, залоговая стоимость ........ рублей; легковой автомобиль ........, VIN №, Дата года выпуска, залоговая стоимость ........ рублей; нежилое помещение, общей площадью ........ кв. м., расположенное по адресу: Адрес, первоначальная продажная стоимость ........ рублей; квартира, общей площадью ........ кв. м., находящаяся по адресу: Адрес, первоначальная продажная стоимость ........ рублей; также залог товаров в обороте предусматривает ограничение товара на сумму ........ рублей. Также наложено ограничение на распоряжение нежилым зданием, общая площадь ........ кв.м., расположенное по адресу: Адрес кадастровый №, примерная стоимость которого составляет ........ рублей. В настоящее время арестовано и готовиться на реализацию имущество на сумму 9 351 000 рублей и находится под ограничением в силу договора залога имущество на сумму ........ рублей и ограничения по исполнительному производству помимо залога на ........ рублей. Также обеспечение по кредитному договору, по которому в настоящее время осуществляется взыскание является договор банковской гарантии от Дата, согласно которому ПАО «Промсвязьбанк» имеет право на погашение долга в размере ........ рублей. Соответственно, задолженность ПАО «Промсвязьбанк» после погашения банковской гарантии останется в сумме менее ........ рублей, а имущества, арестованного и преданного на реализацию, уже на сумму ........ рублей, не считая имущества находящегося в ограничении. Итого в общей сумме долг составляет ........ рублей, а арестовано и ограничено имущество на сумму ........ рублей, что уже считается не соразмерным, поэтому оснований для ареста имущества, не принадлежащего должнику, не имеется. ФИО1 копии постановления от Дата о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств не получал, данное постановление в его адрес также не направлялось. В соответствии с постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от Дата основанием его вынесения является отсутствие у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, что не соответствует действительности. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен арест либо ограничение имущества должника, А. должником по исполнительному производству не является, также на исполнении отсутствует исполнительный документ об обеспечительных мерах, о наложении ограничений либо ареста в отношении А. Имущества, принадлежащего ФИО1, достаточно для погашения задолженности. Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308). Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, в данном случае на ПАО «Промсвязьбанк», либо судебном приставе-исполнителе. Также необходимо учитывать, что долг ФИО1 возник по обязательствам ООО «........» и ООО «........», денежные средства были использованы ФИО1 в интересах ООО «........» и ООО «........».

Административный истец с учетом уточнений просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО3 от Дата о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, отменить указанное постановление.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и уточнениях к нему, просила требования удовлетворить. 

Административный ответчик СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО3 в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административного исковое заявление, согласно которым в рамках сводного исполнительного производства арестовано движимое имущество, принадлежащее должнику: транспортное средство Toyota Lexus и транспортное средство ......... Оценочная стоимость транспортного средства ........ определена в размере ........ рублей, транспортного средства ........ - ........ рублей. Исходя из оценочной стоимости данных транспортных средств можно сделать вывод, что взысканные денежные средства после реализации данного имущества не покроют задолженность в полном объеме. Согласно ответу службы ЗАГС Адрес между должником ФИО1 и А. Дата заключен брак. Дата и Дата в адрес Правобережного ОСП г. Иркутска поступили заявления взыскателя о вынесении постановления о запрете регистрационных действий на транспортные средства, принадлежащие супруге должника: автомобиль ........ Дата года выпуска, государственный номер №, и автомобиль ........, государственный номер №. Согласно ответу ГУ МВД России по Адрес данные транспортные средства были зарегистрированы на ФИО6 Дата и Дата, следовательно, приобретены в браке. Ею было вынесено постановление от Дата о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ........, цвет темно-серый, Дата года выпуска, государственный номер №, принадлежащего супруге должника А., то есть, совершены исполнительские действия, направленные на понуждение должника исполнить решение суда. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» указал, что требования не подлежат удовлетворению, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, из которых следует, что из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда. Арест принадлежащего движимого имущества выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, то есть, в запрете распоряжения. Ограничения права пользования и обращения на нее взыскания, а именно, изъятия автомобиля и его реализации либо передачи взыскателю данный арест не предусматривает. Запрет на отчуждение ТС, наложенный оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя Банка и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника ФИО1, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться ТС в ущерб интересам взыскателя. Административным истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов, причинения ущерба или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие ареста имущества судебным приставом-исполнителем, кроме того, ФИО1 пропущен срок для подачи настоящего иска. Представитель указал, что до настоящего времени должник ничего не погасил, постоянно инициирует судебные разбирательства по оспариванию действий судебных приставов, оспаривание оценки объектов, что ведет к истечению сроков действия оценки и к неисполнению решения суда за столь длительный промежуток времени. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Иркутского областного гарантийного фонда ФИО5 просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата на основании исполнительного листа ВС № от Дата, выданного Адрес районным судом Адрес, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк». Предметом исполнения является солидарное взыскание задолженности по кредитным платежам в размере ........ рублей.

Кроме того, в отношении ФИО1 возбуждены следующие исполнительные производства: № от Дата в пользу взыскателя Иркутский областной гарантийный фонд; №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от Дата, выданного Адрес районным судом Адрес о наложении ареста на автомобиль ........, Дата года выпуска, цвет черный, VIN№, транспортное средство ........, Дата года выпуска, VIN №, в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк».

Постановлением от Дата исполнительные производства № от Дата, № от Дата, № от Дата объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №.

Дата судебным приставом в рамках исполнительного производства № от Дата вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении Toyota RAV4 и Lexus LX.

Дата в рамках исполнительного производства № от Дата наложен арест на указанные транспортные средства, которые переданы на ответственное хранение ФИО1, что подтверждается актом о наложении ареста от Дата.

Дата приставом в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об аресте имущества ФИО1 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Дата арестованные автомобили изъяты у ФИО1 и переданы на ответственное хранение ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается актами изъятия арестованного имущества от Дата.

Согласно постановлениям СПИ Правобережного ОСП УФССП по Иркутской области Б. от Дата, приставом приняты результаты оценки арестованных автомобилей, согласно которым стоимость автомобиля ........ составила ........ рублей, автомобиля ........ – ........ рублей.

Дата СПИ Правобережного ОСП УФССП по Иркутской области Б. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении нежилого помещения, общей площадью ........ кв.м., расположенное по адресу: Адрес.

Как указано административным истцом предварительная стоимость указанного нежилого помещения составляет ........ рублей.

Дата приставу поступило заявление представителя ПАО «Промсвязьбанк» о вынесении постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля ........, Дата года выпуска, государственный номер №.

Указанный автомобиль принадлежит А., что подтверждается карточкой учета ТС.

А. является супругой должника ФИО1, брак зарегистрирован Дата. Представитель истца пояснила, что брак до настоящего времени официально не расторгнут.

Дата СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ........, Дата года выпуска, государственный номер №.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель как лицо, которое непосредственно осуществляет функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов осуществления исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, а согласно части 1 статьи 68 этого Федерального закона в целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

Статьями 64 и 68 названного Федерального закона предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из пункта 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 названной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из характера требований исполнительного документа и иных обстоятельств.

При этом налагаемые приставом ограничения должны быть непосредственно связаны с предметом взыскания, соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются, направлены на сохранение баланса интересов сторон, необходимы для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, а также должны создавать условия для исполнения указанных в исполнительном документе требований и не входить в противоречие с принципами гражданского и иных отраслей права.

Вопрос о применении исполнительных действий должен разрешаться судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Предметом исполнения по сводному исполнительному производству №, возбужденному в отношении ФИО1 является, в том числе, взыскание задолженности по кредитным платежам в размере ........ рублей.

Поскольку в рассматриваемом споре предметом взыскания является задолженность по кредитным платежам в размере ........, то в целях исполнения судебных актов по имущественным взысканиям судебным приставом-исполнителем должны применяться такие исполнительные действия, которые направлены на обеспечение возможности произвести взыскание за счет какого-либо имущества.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом не установлено.

Проанализировав положения приведенных выше правовых норм, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО3 от Дата о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, поскольку постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, оно не противоречит законодательству, регламентирующему порядок исполнения вступившего в законную силу судебного акта, права и законные интересы административного истца не были нарушены. В данном случае судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по запрету регистрационных действий, которые являлись мерой, гарантирующей возможность исполнения требований исполнительных документов. 

В обоснование незаконности оспариваемого постановления истцом указано на явную несоразмерность задолженности административного истца стоимости имущества, в отношении которого объявлен запрет.

Как ранее установлено судом, предметом исполнения по сводному исполнительному производству №, возбужденному в отношении ФИО1, является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 14 557 560,57 рублей.

Приставом Дата был наложен арест на автомобили ........ и ........, принадлежащие ФИО1 Согласно результатам оценки арестованных автомобилей их стоимость составила ........ рублей и ........ рублей.

Дата приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении нежилого помещения, общей площадью ........ кв.м., расположенное по адресу: Адрес.

На момент принятия оспариваемого постановления должником не были приняты меры по исполнению судебных постановлений и внесению сумм для погашения числящейся задолженности по сводному исполнительному производству. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. В случае, когда оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, оснований для проверки целесообразности таких действий, решений у суда не имеется.

Довод административного истца о том, что арестовано и ограничено имущество на сумму ........ рублей, что несоразмерно сумме долга, не может быть принят судом во внимание, поскольку запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем произведен в качестве меры понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа и не предполагает безусловной реализации данного имущества в целях погашения суммы задолженности.

Наложение ограничения в виде запрета регистрационных действий носит обеспечительный характер и имеет целью гарантировать сохранность имущества, являясь оправданной мерой, принятой для исполнения судебных постановлений, в связи с чем оснований для признания постановления от Дата незаконным нет.

Административным истцом указано, что в настоящее время для погашения задолженности по исполнительному документу арестовано и обращено взыскание на следующее имущество: легковой автомобиль ........, VIN №, Дата года выпуска, залоговая стоимость ........ рублей; легковой автомобиль ........, VIN №, Дата года выпуска, залоговая стоимость ........ рублей; нежилое помещение, общей площадью ........ кв. м., расположенное по адресу: Адрес, первоначальная продажная стоимость ........ рублей; квартира, общей площадью ........ кв. м., находящаяся по адресу: Адрес, первоначальная продажная стоимость ........ рублей; также залог товаров в обороте предусматривает ограничение товара на сумму ........ рублей.

Согласно постановлению СПИ Октябрьского ОСП Адрес № УФССП по Адрес от Дата, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от Дата, выданного Адрес районным судом Адрес, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение, общей площадью ........ кв. м., расположенное по адресу: Адрес; квартиру, общей площадью ........ кв. м., находящуюся по адресу: Адрес. Таким образом, арест указанных объектов недвижимости был произведен в рамках иного исполнительного производства, возбужденного в отношении административного истца и находящегося на исполнении в Октябрьском ОСП Адрес № УФССП по Адрес.

Сведений о том, что в рамках сводного исполнительного производства № был произведен арест товаров в обороте на сумму на сумму ........ рублей, материалы дела не содержат, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не имеется. 

Оценивая доводы административного истца о том, что автомобиль ........, Дата года выпуска, государственный номер № принадлежит ФИО6, которая не является должником по исполнительному производству, суд исходит из следующего.

Исходя из совокупности статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями пунктов 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

По информации службы ЗАГС Адрес Дата между должником ФИО1 и А. заключен брак. 

Автомобиль ........, государственный номер №, в отношении которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, была зарегистрирован за А. Дата.

Поскольку ФИО1 и А. по состоянию на Дата состояли в зарегистрированном браке, который до настоящего времени не расторгнут, указанный автомобиль является их совместной собственностью. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, административным истцом не предоставлено.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Таким образом, учитывая, что доля должника в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности не определена и ее выдел не производился, суд отклоняет доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления по мотиву наложения запрета в отношении имущества являющегося собственностью его супруги. Примененная судебным приставом-исполнителем обеспечительная мера не противоречит требованиям действующего законодательства в этой части.

Доводы относительно того, что обеспечение по кредитному договору, по которому в настоящее время осуществляется взыскание, является договор банковской гарантии от Дата, согласно которого ПАО «Промсвязьбанк» имеет право на погашение долга в размере ........ рублей, а также, что долг ФИО1 возник по обязательствам ООО «........» и ООО «........», денежные средства были использованы ФИО1 в интересах ООО «О.» и ООО «П.», не могут повлиять на выводы суда о законности оспариваемого постановления от Дата, поскольку задолженность по кредитному договору взыскана решением Адрес районного суда Адрес от Дата году, вступившим в законную силу, ФИО1 является одним из солидарных должников в по данному кредитному договору и несет неблагоприятные последствия в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Кроме того, как ранее было указано судом, запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем произведен в качестве меры понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа и не предполагает безусловной реализации данного имущества в целях погашения суммы задолженности.

Данных, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем предусмотренного пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципа исполнительного производства - соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суду не представлено.

ФИО1 в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав как стороны исполнительного производства, нарушения судебными приставами требований ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении сводного исполнительного производства.

Учитывая, что права и законные интересы административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, не нарушены, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Представителем заинтересованного лица указано, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При выяснении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с заявленными требования во взаимосвязи с обстоятельствами дела, суд приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действие (бездействие), решений должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона N 229-ФЗ.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом Дата. Сведений о направлении данного постановления в адрес должника материалы исполнительного производства не содержат.

При отсутствии сведений о направлении оспариваемого постановления в адрес должника суд приходит к выводу, что срок, установленный ст. 219 КАС РФ, ФИО1 не пропущен.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО3 от Дата о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об отмене постановления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда составлено 05 декабря 2017 года. 

Судья Е.П. Глебова