Дело № 2-1190/2019

24RS0024-01-2019-000604-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Глущенко Ю.В., 

при секретаре Иващенко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 ООО «СОРЖ Домоуправление-1» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, заключении отдельных соглашений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, заключении отдельных соглашений, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещении по адресу: 

<

адрес>, совместно с ней нанимателем жилого помещения является также ее сестра, ФИО2 В настоящее время жилым помещением пользуется только сама ФИО2 и члены её семьи, однако она одна вынуждена оплачивать текущие платежи за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и образовавшуюся задолженность за предшествующие годы. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в обслуживании жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> между нанимателями в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле за каждым. Обязать ООО «СОРЖ Домоуправление - один» заключить отдельное соглашение с ней и ответчиком и выдать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире. 

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что из-за сложных отношений с ФИО3 она не может проживать в квартире, хотела бы приватизировать ее и продать свою долю, однако сестра не дает этого сделать. Она вынуждена сама оплачивать квартплату за всех, погашать долги по исковым заявлениям. Просила бы определить их доли с сестрой как равные, чтобы платить только за свою половину и получать собственную квитанцию по оплате коммунальных услуг. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела должным образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что не согласна на определение доли в оплате без объяснения причин

Представитель ответчика ООО «СОРЖ Домоуправление-1» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен должным образом, 

Представитель третьего лица администрации г. Канска в судебное заседание не явился, в направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, проходит службу в Вооруженных силах РФ. По сообщению истца, уведомлен о дате судебного заседания.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных жилищным законодательством.

Согласно ст. 69 ч. ч. 2, 4 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управлении многоквартирным домом.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный законом, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон.

Прямого указания в законе о порядке оплаты коммунальных услуг и содержания одной квартиры нанимателем и членами его семьи не имеется, однако жилищное и гражданское законодательство не содержит и запрета на заключение указанного договора с каждым из них.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" дано разъяснение, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, нанимателями квартиры по адресу: 

<

адрес> являются истец ФИО1 и ФИО2, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения №2304от 21.03.2012 г. 

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в спорном жилом помещении проживает ФИО2 и члены ее семьи. 

ФИО1 продолжает производить оплату жилищно-коммунальных услуг за приходящуюся на ее долю общую площадь спорной квартиры, проживать в квартире не может по объективным обстоятельствам, в связи с наличием неприязненных отношений с ответчиком. 

Наниматели не смогли достигнуть соглашения о порядке оплаты расходов по содержанию собственности.

Разрешая заявленные требования в части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из того, что истец и ответчик являются членами одной семьи, соглашения между собственниками квартиры по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья не достигнуто, стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг в вышеуказанной квартире, пропорционально приходящейся на них доли.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приход к выводу об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> пропорционально долям истца и ответчика в размере 1/2 доли на каждого. Совершеннолетний наниматель ФИО4 в спорной квартире не проживает, в данное время находится на военной службе, дети ФИО7, зарегистрированные в жилом помещении, являются несовершеннолетними.

Соответственно, в связи с тем, что суд определяет доли в плате за коммунальные услуги и обслуживания жилья, необходимо обязать ответчика ООО «СОРЖ Домоуправление-1» обязанность по направлению отдельных платежных документов истице без разделения счетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 ООО «СОРЖ Домоуправление-1» о об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, заключении отдельных соглашений – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> между нанимателями ФИО1 и ФИО2 в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле за каждым.

Обязать ООО «СОРЖ Домоуправление - один» направлять ФИО1 отдельный платежный на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Глущенко Ю.В. 

Мотивированное решение вынесено 10 июля 2019 года