Дело № 2-3919/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 ноября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Мишура ФИО4 о взыскании суммы задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по счету международной банковской карты.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 13 августа 2017 года в размере 75798 руб. 07 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту в размере 67673 руб. 11 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 6439 руб. 93 коп., неустойку в размере 1685 руб. 03 коп.

Также в исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2473 руб. 94 коп. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчику ФИО1 выдана международная карта ПАО Сбербанк №. В заявлении на предоставление банковской карты указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее по тексту также Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В соответствии с п. 1.1. Условий, договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (далее по тексту также кредитный договор) являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя международных банковских карта и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор путем присоединения в соответствии с положениями ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по счету международной банковской карты составляет 75798 руб. 07 коп., в связи с чем, истец в исковом заявлении просит суд взыскать указанную сумму задолженности с ответчика в свою пользу, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением искового заявления в суд.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № надлежаще извещено судо о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие его представителя, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО1 в настоящем судебном заседании возражал относительно удовлетворения судом заявленных истцом исковых требований.

В обоснование своих возражений относительно заявленных истцом исковых требований ответчик ФИО1 в настоящем судебном заседании указал, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 и представленный истцом расчет взыскиваемых сумм не позволяют определить период возникновения задолженности по кредитной карте и размер просроченного основного долга по кредиту в сумме 67673 руб. 11 коп. При этом, в предоставленном истцом расчете в разделе ссуда к погашению за период с 08 августа 2014 года по 13 августа 2017 года указана сумма в 55371 руб. 48 коп. 

В этой связи ответчик ФИО1 считает, что иные, заявленные истцом суммы, являются необоснованными либо предъявлены в суд по истечении трехгодичного срока исковой давности. 

Исковое заявление и расчет также не позволяют определить основания и период начисления процентов за пользование кредитом, штрафные санкции за нарушение условий договора по кредитной карте. 

В приложенном истцом к исковому заявлению расчете задолженности по кредиту проценты за пользование кредитом за период с 03 сентября 2014 года по 13 августа 2017 года указаны в размере 1898 руб. 88 коп., а не в размере 6439 руб. 93 коп., как указано в исковом заявлении.

Отсутствие в исковом заявлении указания на дату возникновения задолженности по кредитной карте, указания размера задолженности, указания даты начала начисления штрафных санкций за нарушение графика платежей, не позволяет определить ни точную сумму задолженности по основному долгу, ни точную сумму процентов и штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика. 

При отсутствии указания на период расчета денежных требований истца невозможно определить, была ли соблюдена очередность списания денежных средств, направляемых ответчиком в погашение кредита, установленная ст. 319 ГК РФ. 

В этой связи, ответчик по делу ФИО1 в настоящем судебном заседании просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме в связи с их необоснованностью и недоказанностью. 

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании материалов дела судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на открытие счета и выдаче кредитной карты Сбербанка России ему была выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» № с разрешенным лимитом кредита 250.000 руб. (л.д.11).

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, с которой был ознакомлен заемщик ФИО1, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 18), кредитный лимит составил 250.000 рублей, проценты за пользование кредитом – 18% годовых от суммы кредита. 

Согласно отчету по кредитной карте, заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Доказательств обратного материалы дела не содержат и сторона ответчика на них не ссылается.

Таким образом, обязательства банка перед ответчиком были исполнены в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В исковом заявлении истец указывает, что в результате неисполнения заемщиком ФИО1 договорных обязательств его долг перед банком по состоянию на 13 августа 2017 года составляет 75798 руб. 07 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту в размере 67673 руб. 11 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 6439 руб. 93 коп., неустойка в размере 1685 руб. 03 коп.

Вместе с тем, в силу положений части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно приложенному истцом к исковому заявлению расчету задолженности по кредиту по состоянию на 13 августа 2017 года (л.д. 12-17), размер задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на 13 августа 2017 года составляет: по основному долгу – 55371 руб.48 коп. (л.д. 14), по процентам за пользование кредитом – 1898 руб.88 коп. (л.д. 16), по неустойке – 1685 руб. 03 коп. (л.д. 17). 

Иные доказательства в обоснование размера задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 13 августа 2017 года истец в материалы дела не представил, в то время как, в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию возлагается на стороны, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В данном случае исковое заявление истца поступило в Бийский городской суд Алтайского края по электронной почте (л.д. 2-3). 

К исковому заявлению истец приложил следующие документы: 

копия заявления на получение международной банковской карты ПАО Сбербанк (л.д. 11);

копия паспорта должника (л.д. 19);

копия Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 21-39);

расчет задолженности (л.д. 12-17);

копия доверенности представителя Банка (л.д. 4-6);

платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины (л.д. 8-9). 

Иные документы истцом к исковому заявлению приложены не были (л.д. 2-3).

В назначенные по данному гражданскому делу предварительное и основное судебные заседания представитель истца не явился, каких-либо дополнительных доказательств в обоснование размера задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 13 августа 2017 года суду не представил. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности ответчика перед истцом по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 13 августа 2017 года составляет 58955 руб. 39 коп., в том числе: по основному долгу – 55371 руб.48 коп. по процентам за пользование кредитом – 1898 руб.88 коп., по неустойке – 1685 руб. 03 коп. 

Доказательств нарушения истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной ст. 319 ГК РФ при распределении поступивших от ответчика по делу ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком по делу ФИО1 в материалы не представлено. 

Размер заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки является разумным и соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 13 августа 2017 года в размере 58955 руб. 39 коп., в том числе: по основному долгу – 55371 руб.48 коп. по процентам за пользование кредитом – 1898 руб.88 коп., по неустойке – 1685 руб. 03 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по счету международной банковской карты суд истцу отказывает в связи с его необоснованностью. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1924 руб. 23 коп., исходя из следующего расчета: 

100% / 75798,07 * 58955,39 = 77,78%;

2473,94 * 77,78% = 1924,23.

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины суд истцу отказывает в связи с его необоснованностью. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить частично. 

Взыскать с Мишура ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 13 августа 2017 года в размере 58955 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту в размере 55371 руб. 48 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 1898 руб. 88 коп., неустойку в размере 1685 руб. 03 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1924 руб. 23 коп., а всего взыскать 60879 руб. 62 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий Матвеев А.В.