№ФИО8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ФИО9 августа 2019 года 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Краснослободский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего – судьи Гудковой Е.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, осужденного ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №ФИО10 Волгоградской области от ФИО11 июня 2019 года в отношении 

ФИО1, родившегося ФИО12 февраля 1990 года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, судимого: приговором Краснослободского районного суда 

<

адрес> от ФИО13 октября 2009 года по ч. ФИО14 ст. ФИО15, п. «в» ч. ФИО16 ст. ФИО17. п. «г» ч. ФИО18 ст. ФИО19 УК РФ к ФИО20 годам и ФИО21 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Суровикинского районного суда 

<

адрес> от ФИО22 марта 2013 года условно-досрочно освобожден на срок ФИО23 год ФИО24 месяцев ФИО25 дня; приговором Краснослободского районного суда 

<

адрес> от ФИО26 февраля 2014 года по п. «в» ч. ФИО27 ст. ФИО28 УК РФ и в соответствии со ст. ФИО29 УК РФ по совокупности с приговором Краснослободского районного суда 

<

адрес> от ФИО30 октября 2009 года в виде лишения свободы сроком на ФИО31 года и ФИО32 месяц в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто ФИО33 марта 2016 года); приговором мирового судьи судебного участка №ФИО34 Волгоградской области от ФИО35 ноября 2017 года по ст. ФИО36 УК РФ к исправительным работам на срок ФИО37 месяцев с удержанием в доход государства ФИО38% из заработной платы, на основании постановления мирового судьи судебного участка №ФИО39 Волгоградской области от ФИО40 апреля 2018 года наказание заменено на лишение свободы сроком на ФИО41 месяца ФИО42 дня; приговором Краснослободского районного суда 

<

адрес> от ФИО43 мая 2018 года с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ФИО44 октября 2018 года, постановления Краснослободского районного суда 

<

адрес> от ФИО45 октября 2018 года по ч.ФИО46 ст.ФИО47, ч.ФИО48 ст.ФИО49 УК РФ к ФИО50 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ФИО51 октября 2018 года; приговором мирового судьи судебного участка № ФИО52 Волгоградской области от ФИО53 октября 2018 года по ст. ФИО54 УК РФ к исправительным работам на срок ФИО55 месяцев с удержанием в доход государства ФИО56% из заработной платы, на основании постановления мирового судьи судебного участка № ФИО57 Волгоградской области от ФИО58 декабря 2018 годанаказание заменено на лишение свободы на срок ФИО59 месяца ФИО60 дней, освобожден по отбытию срока наказания ФИО61 марта 2019 года; приговором мирового судьи судебного участка № ФИО62 Волгоградской области по ст. ФИО63 УК РФ от ФИО64 марта 2019 года к наказанию в виде исправительных работ на срок ФИО65 год, с удержанием в доход государства ФИО66% из заработной платы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> 

которым неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО68 Волгоградской области от ФИО69 марта 2019 года по ст. ФИО70 УК РФ в виде исправительных работ на срок ФИО71 год, с удержанием в доход государства ФИО72% из заработной платы заменена на лишение свободы из расчета ФИО73 день лишения свободы за ФИО74 дня исправительных работ, назначено к отбытию ФИО75 месяца ФИО76 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

заслушав доклад председательствующего, выступления ФИО1 в обоснование доводов апелляционной жалобы, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № ФИО77 Волгоградской области от ФИО78 марта 2019 года ФИО1 осужден по ст.ФИО79 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок ФИО80 год с удержанием ФИО81 % из заработной платы в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО82 Волгоградской области от ФИО83 июня 2019 года представление начальника Филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осуждённого ФИО1 удовлетворено. 

ФИО1, осужденному по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО84 Волгоградской области от ФИО85 марта 2019 года по ст. ФИО86 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок ФИО87 год с удержанием ФИО88 % из заработной платы в доход государства постановлено заменить неотбытую часть срока исправительных работ на лишение свободы из расчета ФИО89 день лишения свободы за ФИО90 дня исправительных работ и назначить ФИО1 к отбытию ФИО91 (три) месяца ФИО92 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. До вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 избрать меру пресечение в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ФИО93 июня 2019 года. 

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить ему режим содержания на колонию-поселение, либо заменить на наказание в виде принудительных работ. 

Старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник – адвокат ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила удовлетоврить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в заседании суда апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что постановление является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ФИО94 ст. ФИО95, ст. ФИО96 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным; таковым оно признается, если принято в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. ФИО97 ч. ФИО98 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ст. ФИО99 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, в том числе является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО5 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ и предупрежден о том, что при нарушении порядка и условий отбывания наказания исправительные работы могут быть ему заменены более строгим наказанием.

Также установлено и не оспаривается самим осужденным, что не являлся для отбывания исправительных работ с ФИО100 апреля 2019 года по ФИО101 апреля 2019 года, ФИО102 апреля 2019 года, а также с ФИО103 апреля 2019 года по ФИО104 апреля 2019 года, ФИО105 апреля 2019 года и ФИО106 мая 2019 года ему было объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Несмотря на проведенную с осужденным беседу и повторное разъяснение ему последствий уклонения от отбывания наказания, ФИО1 не принял меры к отбыванию наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО107 Волгоградской области от ФИО108 апреля 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ФИО109 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на ФИО110 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО111 Волгоградской области от ФИО112 апреля 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ФИО113 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на ФИО114 суток.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными. Предупреждение о замене исправительных работ другим видом наказания вынесено осужденному в полном соответствии с требованиями ст. ФИО115 УИК РФ.

Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции, их содержание ФИО1 известно, дело рассмотрено судом первой инстанции с его участием.

Принимая во внимание представленные сведения о поведении осужденного ФИО1, безусловно свидетельствующие о его злостном уклонении от отбывания исправительных работ, вывод суда о необходимости удовлетворения представления руководителя учреждения, осуществляющего надзор за его поведением, являются правильным.

Осужденным не представлено доказательств уважительности причин допущенных нарушений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления судом при рассмотрении представления в отношении ФИО1 не допущено. 

Поскольку, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. ФИО116 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с ч. ФИО117 ст. ФИО118 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, ему надлежит отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч. ФИО119 ст. ФИО120 УК РФ в колонии строгого режима.

Вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания назначенного наказания, судом определен с учетом тяжести совершенного им преступления.

С учетом приведенного, доводы апелляционной жалобы осужденного не могут являться основанием для отмены постановления суда.

Руководствуясь ст. ФИО121, ФИО122 и ФИО123 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №ФИО124 Волгоградской области от ФИО125 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой ФИО126 УПК РФ.

Судья Е.С.Гудкова