<

Номер>(3)/2019

64RS0

<

Номер>-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Свечниковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытков, неустойки и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее - ООО «Сеть Связной») о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытков, неустойки и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Поволжский» ООО «Евросеть - Ритейл» в 

<

Адрес> он приобрел смартфон XiaomiRedmiNote 4 32 GBBlackLT стоимостью 14990 рублей. Гарантийный срок эксплуатации данного смартфона составлял 12 месяцев от даты приобретения. В период гарантийного срока на экране смартфона появилась «полоса», которая образовалась из-за отклеивания матрицы от стекла смартфона. ДД.ММ.ГГГГ он сдал смартфон в торговую точку 

<

Адрес> для проведения гарантийного ремонта (квитанция № NF218P6851800018). Срок гарантийного ремонта составил 45 календарных суток. В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона «О защите прав потребителя» истец обратился с заявлением о предоставлении ему на период ремонта аналогичного смартфона обладающего такими же основными потребительскими свойствами. На момент обращения подменный фонд в торговой точке отсутствовал. В течении трех дней смартфон ему не был предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в торговую точку 

<

Адрес> с заявлением о расторжении договора купли - продажи, возврате денежных средств уплаченных за товар и уплате неустойки (пеней). Ответ на данное заявление получен не был. Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца. Указывает, что действиями ответчика ему принесены нравственные страдания, которые заключаются в наличии переживаний вследствие нарушения его прав потребителя, возникновения стрессовых ситуаций по вине ответчика, проявлении депрессии, переживаниях, на протяжении длительного времени он не имел возможности пользоваться принадлежащим ему смартфоном. Он был вынужден искать, просить знакомых, пользоваться каким либо старым телефоном. Он не имел возможности полноценно пользоваться сотовой связью «своего» оператора, так как на протяжении длительного времени он был ограничен в полноценном пользовании услугами безлимитного интернета. В связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить требования истца, отсутствием свободных денежных средств он был вынужден обратиться в кредитные организации за оформление потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО «Банк Русский Стандарт» был оформлен кредитный договор на сумму 14591 рубль с процентной ставкой 29,1% годовых на покупку смартфона Honor 7X. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были уплачены денежные средства на сумму 15275 рублей 27 копеек (1500+13775,27). Сумма уплаченных процентов составила 684 рубля 27 копеек (15275,27-14591). На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 104 923 рубля 98 копеек, из которых: 14990 стоимость смартфона, 4197 рублей 20 копеек - неустойка за невыполнение требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара, обладающего такими же основными потребительскими свойствами (14990 х 1% х 28 дней (с 27 января по ДД.ММ.ГГГГ); 83194 рубля 50 копеек - неустойка за отказ в возврате уплаченной за товар денежной суммы 14990 х 1% х 555 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 684 рубля 27 копеек - проценты по потребительскому кредиту; 152 рубля 75 копеек - комиссия за перевод денежных средств по оплате потребительского кредита; 1705 рулей 26 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. 

Истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании исковые требования подержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что частично стоимость телефона XiaomiRedmiNote, приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ, была оплачена бонусами «Спасибо» от Сбербанка - 2772 бонуса из расчета 1 бонус равен 1 рублю. До настоящего времени телефона XiaomiRedmiNote находится у ответчика и ему не возвращен.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» ФИО2, действующий на основании доверенности, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что требования истца о возврате стоимости товара ввиду нарушения сроков осуществления ремонта признает, действительно, товар истцом был сдан для осуществления ремонта ДД.ММ.ГГГГ, однако, до ДД.ММ.ГГГГ отремонтирован не был. Кроме того, истец просит взыскать стоимость телефона в размере 14990 рублей, вместе с тем, стоимость аппарата по чеку составляет 12218 рублей, доказательств того, что на данный момент стоимость аппарата составляет 14990 рублей, истцом не представлено. Так же истец просит взыскать проценты по потребительскому кредиту в сумме 684 рубля 27 копеек, вместе с тем, в исковом заявлении истцом указано, что кредит им брался для покупки телефона Honor 7x, предметом же настоящего искового заявления является смартфон XiaomiRedmiNote 4 32 GB, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит. В случае удовлетворения требования, ссылаясь на ст.333 ГК РФ, просил снизить размер неустойки. Указывает, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, поскольку каких либо нравственных или физических страданий истцом понесено не было, доказательств этому не представлено.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица АО «Центр программ лояльности» ФИО3 действующий на основании доверенности, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил пояснения по делу, в которых указал, что в случае получения уполномоченной компанией от ответчика в период действия информации о возврате приобретенного в торговой точке ответчика участником товара, а также соблюдения иных требований, установленных п. 4.1 и 4.2 Приложения № 1 Правил, уполномоченная компания произведет процедуру восстановления бонусов на бонусном счете участника. Указал, что бонусный счет не является банковским счетом, к которому эмитирована карта участника, все карты одного участника, эмитированные банком, связаны с одним бонусным счетом. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в том числе расторжения договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> «О защите прав потребителей» (далее Закон 

<

Номер>) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований ч. 1 ст. 18 Закона 

<

Номер> потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи Закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона 

<

Номер> в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесено к технически сложным товарам.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона 

<

Номер> потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Положениями ст. 22 Закона 

<

Номер> предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона 

<

Номер> установлена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона 

<

Номер>).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30, 31 Закона 

<

Номер>, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона 

<

Номер>под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе, неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из приведенных положений Закона 

<

Номер> следует, что покупатель вправе, обратившись к импортеру, потребовать возврата стоимости технически сложного товара, в частности, при обнаружении в нем в пределах гарантийного срока существенного недостатка.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абз. 9 преамбулы Закона 

<

Номер>).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в филиале «Поволжский» ООО «Связной - Ритейл» смартфон XiaomiRedmiNote 4 32 GBBlackLT стоимостью 12218 рублей, при этом остальная часть была оплачена бонусами - 2772 бонуса, то есть истцу в размере остальной стоимости товара была предоставлена скидка по программе «Спасибо от «Сбербанка».. Гарантийный срок эксплуатации данного смартфона составлял 12 месяцев от даты приобретения. Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком (т. 1 л.д. 6).

Правопреемником ООО «Связной - Ритейл» является ООО «Сеть Связной» (л.д. 18-88).

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер>, приобретенный истцом сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

В период гарантийного срока на экране смартфона появилась «полоса», которая образовалась из-за отклеивания матрицы от стекла смартфона. ДД.ММ.ГГГГ в торговую точку 

<

Адрес> истцом был сдан смартфон для проведения гарантийного ремонта, что подтверждается квитанцией № NF218P6851800018 (т. 1 л.д. 7). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о предоставлении ему на период ремонта аналогичного смартфона обладающего такими же основными потребительскими свойствами. На момент обращения подменный фонд в торговой точке отсутствовал (л.д.8).

В нарушение установленного ч. 2 ст. 20 Закона 

<

Номер> в течение трех дней с момента обращения с письменным и заявлением на период ремонта товар, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, истцу предоставлен не был. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в торговую точку 

<

Адрес> с заявлением о расторжении договора купли - продажи, возврате денежных средств уплаченных за товар и уплате неустойки (пеней) (л.д.9). Ответ на данное заявление получен не был. Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

По истечении срока осуществления ремонта (45 календарных дней), то есть по ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон отремонтирован не был.

До настоящего времени требования истца о возврате стоимости товара не удовлетворены.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, признаются, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд признает вышеуказанные обстоятельства установленными. 

Из материалов дела так же усматривается, что согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ при приобретении вышеуказанного сотового телефона стоимостью 12218 рублей, истцу была предоставлена скидка по Участник бонусного поощрения программе «Спасибо от Сбербанка» в размере 2772 рубля.

Программа «Спасибо от Сбербанка» это программа потребительской лояльности, она является маркетинговым мероприятием, направленным на Участник бонусного поощрения лояльных клиентов - держателей карт ПАО «Сбербанк» к участвующим компаниям и программе в целом. Программа действует на условиях, которые изложены в Правилах Программы, размещены в публичном доступе на официальном сайте Банк Русский Стандарт. Организатором программы выступает Банк Русский Стандарт. Для того чтобы стать Участник бонусного поощрения программы, держателю карты (физическому лицу) необходимо присоединиться к Программе одним из способов, изложенных в Правилах. Таким образом держатель карты совершает определенные конклюдентные действия в подтверждение того факта, что он ознакомился и согласен с Правилами, то есть участие в Программе означает согласие с условиями, изложенными в Правилах. В рамках Программы Участник бонусного поощрения накапливают бонусы и получают Участник бонусного поощрения, которое может быть использовано в соответствии с Правилами. 

С даты регистрации держателя карты в Программе при оплате Участник бонусного поощрения программы картой товаров, работ или услуг в торгово-сервисных предприятиях Уполномоченная на управление Программой компания (АО «ЦПЛ») начисляет (в указанных в правилах случаях и соотношении) бонусы на бонусный счет Участник бонусного поощрения, которые Участник бонусного поощрения вправе обменивать в торговых точках партнеров Программы на скидки ( по курсу 1 бонус = 1 рубль скидки) при оплате товаров, работ или услуг. 

В соответствии с разделом 5 приложения 

<

Номер> Правил Уполномоченная компания списывает с Участник бонусного поощрения счета Участник бонусного поощрения Бонусы в случае предоставления Участник бонусного поощрения в Торговых точках Партнеров. Участник бонусного поощрения предоставляется Участник бонусного поощрения только при использовании Карты и наличии на Участник бонусного поощрения счете необходимого количества Бонусов.

Пункт 4.1. Приложения 

<

Номер> Правил программы предусмотрена программа восстановления бонусов. Так, в случае получения от Партнера информации о возврате Участник бонусного поощрения в соответствующую Торговую точку Партнера Товара, приобретенного в данной Торговой точке Партнера с использованием Бонусов, если условия участия Партнера в Программе, а также программное и техническое обеспечение предусматривают возможность восстановления Бонусов при возврате товара, отказа от работы, услуги, Уполномоченная компания возвращает на Бонусный счет соответствующего Участник бонусного поощрения количество Бонусов, списанных в связи с приобретением соответствующего Товара с использованием Бонусов, который был впоследствии возвращен (Процедура Восстановления Бонусов)

В соответствии с п.4.2 Приложения 

<

Номер> Правил Восстановление бонусов осуществляется при выполнении одного из следующих условий: предъявление Участником в Уполномоченную компанию: 

- документа, подтверждающего приобретение Товара с использованием Бонусного поощрения; 

- документа и/или иных свидетельств( чек возврата, расходная накладная, электронное сообщение иные документы и/или свидетельства, подтверждающие возврат товара, приобретенного с использование бонусов), подтверждающих возврат Товара, приобретенного с использованием Бонусов; получение Уполномоченной компанией от Партнера информации о возврате Товара.

В случае расторжения сделки купли-продажи между участником и партнером, следствием которой стало приобретение участником товара, работы, услуги партнера в его торговой точке с использованием бонусного поощрения, то есть со скидкой, сумма бонусов, которые были списаны с бонусного счета участника могут быть восстановлены на его счет, если условия участия партнера в программе, а так же программное и техническое обеспечение предусматривают возможность восстановления бонусов при возврате товара, отказа от работы, услуги, а также в случае соблюдения условий, предусмотренных п. 4.2 Приложения №1 Правил. 

Таким образом, судом установлено, что бонусы используются только в учетных целях и не являются и не могут являться средством платежа. Каким либо видом валюты или ценной бумагой, не могут быть обналичены, подарены третьим лицам или преданы по наследству. Как следствие, зачисление бонусов на бонусный счет участника производится в соответствии с Правилами программы и не связано с предварительным их предоставлением Участником программы Уполномоченной компании.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что приобретенный истцом у ответчика смартфон XiaomiRedmiNote 4 32 GBBlackLT ФИО1 был сдан, а ответчиком ООО «Сеть Связной», был принят для осуществления гарантийного ремонта, вместе с тем, в установленный законом срок ремонт осуществлен не был, в связи с чем, у истца возникло право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат денежной суммы, уплаченной за товар, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований истца, в части отказа от исполнения договора купли-продажи спорного товара, расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной стоимости товара в размере 12218 рублей, а так же возложить на третье лицо - АО «Центр программ лояльности» обязанность перечислить на соответствующий счет потребителя бонусы в размере 2772 бонуса.

При этом, учитывая положения действующего процессуального законодательство, согласно которому при возложении обязанности на сторону совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд считает необходимым установить срок для исполнения указанной обязанности - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу положений п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в ст. 12, п. 3 ст. 18 и п. 6 ст. 19 Закона 

<

Номер>, в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что сотовый телефон марки XiaomiRedmiNote 4 32 GBBlackLT, находится у ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения его требований, суд исходит из следующих обстоятельств. 

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

Судом установлено, что в связи с обнаружением недостатков в купленном товаре, ДД.ММ.ГГГГ истец сдал смартфон для проведения гарантийного ремонта, по соглашению сторон срок осуществления ремонта 45 календарных дней от даты получения товара от клиента (п. 6 4 соглашения), на период ремонта компания по требованию клиента и на основании документа, удостоверяющего личность, предоставляет товар, обладающий основными потребительскими свойствами в течение 3 дней от даты получения торговым салоном компании соответствующего письменного заявления от клиента (п. 6.2 соглашения) (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с требованием о предоставлении на период ремонта аналогичного смартфона, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о принятии претензии (л.д. 8). 

В установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ требования потребителя удовлетворены не были.

Из искового заявления, судом установлено, что в предусмотренный соглашением срок, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, товар отремонтирован не был, на период ремонта товар, обладающий основными потребительскими свойствами, предоставлен не был, что также не оспаривается ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление расторжении договора купли - продажи и возврате уплаченной за товар суммы, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о принятии претензии (л.д. 10).

В установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ требования потребителя удовлетворены не были.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспаривается. 

Нарушение срока удовлетворения требований потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы свидетельствует о праве покупателя на получение соответствующей неустойки 

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4197 рублей 20 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83194 рубля 50 копеек.

Проверив расчет размера неустойки, представленный истцом, суд приходит к следующему.

С учетом установленных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что неустойка должна быть рассчитана исходя из цены товара 12218 рублей.

При этом, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из срока ремонта и даты обращения с соответствующим требованием - ДД.ММ.ГГГГ, а за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы свидетельствует о праве покупателя на получение неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Со стороны ответчика заявлено о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Право на снижение размера неустойки предусмотрено в ст. 333 ГК РФ, а также обозначено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая обстоятельства нарушения исполнения обязательства по предоставлению истцу на период ремонта (замены) аналогичного товара, а также возврату истцу уплаченной за товар денежной суммы, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки, так как данный размер не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных судом, стоимости товара, срока обращения истца в суд за восстановлением своего нарушенного права, а также отсутствием сведений о предоставлении ответчику реквизитов для добровольного удовлетворения требований, суд считает возможным снизить общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за каждый день просрочки: за нарушение срока исполнения требования истца о предоставлении истцу на период ремонта аналогичного товара с 1% цены товара до 0,9%, то есть взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 2859 рублей 01 копейка (12218 руб. х 0,9% х 26 дн.), за нарушение срока исполнения требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, с 1% цены товара до 0,13%, то есть взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 8815 рублей 29 копеек (12218 руб. х 0,13% х 555 дн.), а всего взыскать неустойку в размере 11674 рубля 30 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банк Русский Стандарт России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Абзацем 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обращено внимание на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, с учетом установленного факта несвоевременного исполнения ответчиком требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также штрафного характера неустойки, суд считает, что на просроченную уплатой сумму, а именно 12218 рублей, подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. 

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1705 рублей 26 копеек.

Вместе с тем, представленный истцом расчет процентов суд считает неверным, поскольку при расчете подлежащих взысканию с ответчика процентов суд считает необходимым исходить из стоимости товара в размере 12218 рублей.

Суд считает необходимым произвести свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составит 1389 рублей 92 копейки, а именно:

12218 руб. x 7,50 % / 365 x 20 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 50,21 руб.;

12218 руб. x 7,25 % / 365 x 175 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 424,70 руб.;

12218 руб. x 7,50 % / 365 x 91 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 228,46 руб.;

12218 руб. x 7,75 % / 365 x 182 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 472,15 руб.;

12218 руб. x 7,50 % / 365 x 42 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 105,44 руб.;

12218 руб. x 7,25 % / 365 x 42 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 101,93 руб.;

12218 руб. x 7 % / 365 x 3 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 7,03 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства: стоимость товара в размере 12218 рублей, неустойка в размере 11674 рубля 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1389 рублей 92 копейки, а всего 25282 рубля 22 копейки

В силу ст.15 Закона 

<

Номер> моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 3000 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по потребительскому кредиту в размере 684 рубля 27 копеек, комиссии за перевод денежных средств по оплате потребительского кредита в размере 152 рубля 75 копеек, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор 

<

Номер> на сумму 14591 рубль с процентной ставкой 29,1% годовых на покупку смартфона Honor 7X. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были уплачены денежные средства на сумму 15275 рублей 27 копеек, сумма уплаченных процентов составила 684 рубля 27 копеек, комиссия за перевод денежных средств составила 152 рубля 75 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер>, графиком платежей, товарным чеками по безналичной оплате услуг (л.д. 11-16).

Вместе с тем, данные убытки были понесены истцом в связи с приобретением им другого товара. 

Кроме того, ст. 18 Закона 

<

Номер> предусматривает права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, в том числе, потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, однако с подобным требованием истец к ответчику не обращался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование кредитом и комиссии за перевод денежных средств по оплате потребительского кредита, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просил снизить размер штрафа.

В добровольном порядке требования ФИО1 удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

С учетом заявленного ходатайства со стороны ответчика, конкретных обстоятельств настоящего дела, суд полагает необходимым при определении размера штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив его до 15 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и взыскать в пользу истца штраф в размере в размере 3792 рубля 33 копейки (25282,22 руб. х 15 %) 

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в доход бюджета Краснопартизанского муниципального района 

<

Адрес> государственную пошлину в размере 1258 рублей (958 руб. + 300 руб.). 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытков, неустойки и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 12218 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2859 рублей 01 копейка, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8815 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1389 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 3792 рубля 33 копейки, а всего взыскать 28282 рубля 22 копейки.

Обязать акционерное общество «Центр программ лояльности» перечислить на бонусный счет ФИО1 2772 бонуса в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход бюджета Краснопартизанского муниципального района 

<

Адрес> государственную пошлину в размере 1258 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд 

<

Адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья